KİK Kararı: 2014/UH.III-4173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4173
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

GF Proje Müh. Müş. Bilişim Yazılım Donanım Tic. Ltd. Şti.,

1322.Cad. No:43/4-6 Öveçler Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,

Eski Terminal Yanı 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/113309İhale Kayıt Numaralı “Tekirdağ-Şarköy Eriklice Göleti ve Sulaması Proje Yapımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekirdağ-Şarköy Eriklice Göleti ve Sulaması Proje Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak GF Proje Müh. Müş. Bilişim Yazılım Donanım Tic. Ltd. Şti.nin 27.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2014 tarih ve 42554 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3618 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Danışmanlık hizmeti niteliğindeki söz konusu hizmet alımında en düşük teklifin taraflarına ait olduğu, anılan ihalede idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, teklif açıklamalarının idarece reddedildiği, idareye itirazda bulundukları ve itiraz gerekçesi olarak KİK kararlarını gösterdikleri, 2014/UH.III-1466, 2013/UH.I-2353 ve 2014/UH.III-1925 sayılı KİK kararlarından da anlaşılabileceği üzere, diğer hizmet alımlarından farklı olarak söz konusu hizmet alımında çalışacak personelin sayısı ve çalışma süresinden çok, proje ve harita hazırlanması işini gerçekleştirecek personelin niteliği önem kazandığından, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında yapılacak açıklamalara ilişkin sağlıklı bir değerlendirme yapmanın mümkün olmadığının anlaşılmakta bulunduğu, bu nedenle, danışmanlık hizmeti niteliğindeki söz konusu hizmet alımında ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılması ve ihalenin taraflarına bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik idarenin cevabında; 27 Ekim 2014 tarihli 1 no’lu İhale Komisyonu Kararına göre, geçerli teklifler üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1. maddesi “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” uyarınca aşırı düşük sorgulamaya esas sınır değer tespiti yapıldığı ve sınır değerin 360.917,49-TL olduğunun tespit edildiği, buna göre 1 no’lu ihale kararında sınır değerin altında kalan:

- TVT Hidrotek Proje Müş. Müh. Tic. Ltd. Şti.,

- TABASU Proje Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.,

- GF Proje Müh. Müş. Bilişim Yazılım Donanım Tic. Ltd. Şti.,

firmalarından, 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi hükmünce bu teklifleri reddetmeden önce teklifleri ile ilgili ayrıntıları (maliyet bileşenleri vs.) açıklamak üzere aşırı düşük teklif sorgusu yapılmasına karar verildiği, İhale Komisyonu’nun 07/11/2014 tarihinde toplandığı, 1 no’lu İhale Komisyonu Kararında teklifleri aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilerin vermiş olduğu yazılı açıklamalarının incelendiği ve yeterli görülmediği, GF Proje Müh. Müş. Bilişim Yazılım Donanım Tic. Ltd. Şti.’nin 07.11.2014 tarihli yazılı açıklamasında; işin metodolojisi, fiyat analizleri ve alınan tekliflere yer verildiği, yapılan açıklamalardan analizlerde sunulan ihale masrafları, sözleşme masrafları, ulaşım masrafları gibi başlıklarla gruplandırılan giderlerde fiyatlara nasıl ulaşıldığı hususunda herhangi bir bilgi ya da fiyatları tevsik edecek bir belge verilmediği; ÇED, harita ve jeoloji işlerine ait verilen tekliflere ait herhangi bir fatura ya da fiyatları tevsik edecek bir belge bulunmadığı, söz konusu istekli açıklamalarında elde ettiği maliyetleri tevsik eder herhangi bir fatura veya bir belge vermediğinden komisyonca anılan isteklinin vermiş olduğu açıklama yeterli görülmediğinden teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi hükmünce 2 no’lu ihale kararında değerlendirme dışı bırakıldığı,

Hususları belirtilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri “ başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Aynı Kanunun “Aşırı düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ise “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde “… (4) Danışmanlık hizmet alımı ihaleleri Kanunun ikinci kısmının beşinci bölümünde yer alan maddelere göre belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılır. Ancak yaklaşık maliyeti Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 1 inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, bu Kanuna göre gerçekleştirecekleri, danışmanlık hizmet alımı ihaleleri dışındaki hizmet alımı ihalelerinde uygulayacakları usul ve esasları düzenlemektir.” düzenlemesi,

Aynı Yönetmeliğin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ise“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmeti alımları” başlıklı 84’üncü maddesinde “84.1. 4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre gerçekleştirilebilecektir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 21 veya 22 nci maddesinde belirtilen hallerin gerçekleştiği durumlarda, danışmanlık hizmetleri, ilgisine göre; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde pazarlık usulüyle ihale edilerek veya Kanun ve bu Tebliğ hükümleri uyarınca doğrudan temin yöntemine başvurularak temin edilebilir.…” açıklamalarının bulunduğu görülmektedir.

İhale komisyonunun 24.10.2014 tarihli kararı üzerine GF Proje Müh. Müş. Bilişim Yazılım Donanım Tic. Ltd. Şti. firmasına ve diğer 2 firmaya aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazı gönderilmiş olup anılan yazıda “… işine ait ihalenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında sunmuş olduğunuz teklifin aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklifinizin değerlendirilebilmesi için; İdari Şartname’nin 33. maddesinin 2. bendi ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi hükmünce 07/11/2014 tarihi saat 17:29’a kadar teklif ile ilgili ayrıntıları (Maliyet bileşenleri vs.) İdaremize ulaştırmanız gerekmektedir.…” hususları belirtilmektedir.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan firmanın ise bir yazı ekinde aşırı düşük teklif savunması gönderdiği görülmektedir. İdarenin şikâyeti red cevabında belirtildiği üzere; İhale Komisyonu’nun 14.11.2014 tarihli toplantısında anılan firmaya yönelik sonuç olarak komisyonca anılan isteklinin vermiş olduğu açıklama yeterli görülmediğinden teklifinin 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi hükmünce değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, görülmektedir.

İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan firmanın iddiasının “Danışmanlık hizmeti niteliğindeki söz konusu hizmet alımında ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılması gerektiği” şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin adının “Tekirdağ-Şarköy Eriklice Göleti ve Sulaması Proje yapımı işi”, miktarı ve türünün ise “Mühendislik Etüt, Proje. Talvegten 24.5 yükseklikte ve 230 m kret uzunluğundaki göletin,1 Pompa İst. ve 310 ha sahanın damlama sulama sistemine göre uyg. prj. hazırlanması” olduğu görülmektedir. Öte yandan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir. İşe ait harita alımlarında üretimi yapılan yatay ve düşey kontrol noktalarının kontrolü ve tescili için gerekli Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne ödenmesi zorunlu giderlerin fatura karşılığı masrafları ve isteklinin işin yapılması için yapacağı seyahat masrafları, yolluk harçları, uygulama final projelerinin İdarenin istediği sayıda ozalitlerinin çekilmesi, basımı, çoğaltılması ve tasdiki aşamasında ilgili kuruluşlara ödenmesi gereken harçlar ve tüm masrafları isteklinin vereceği teklife dahildir.” hususları yer almaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyet icmali’nde; Personel Cinsi olarak, Proje Müdürü, Mühendis, Harita Teknikeri, Teknik Ressam olmak üzere Personel Ücretleri Toplamı=168.000,00-TL (Adam/Ay yöntemiyle her biri için ayrı ayrı Aylık Ücret öngörülerek); Personel Ücretlerine ait Sigorta Primleri (%21,5) ve Gelir Vergisi (%15)=61.320,00-TL; Genel Giderler ve Müteahhit Karı (Büro sabit giderleri, yol giderleri, cilt, baskı ve yazılım giderleri, harçlar, vergiler ve bilinmeyen diğer giderler)=42.000,00-TL; Kanal ve Yol Aplikasyonu=27.430,75-TL, Kamulaştırma Har. Üret.=70.000,00-TL; Harita Alımı=7.000,00-TL; Jeolojik Etüdlerin Yapılması=93.441,99-TL olmak üzere Toplam Yaklaşık Maliyetin 469.192,74-TL hesaplandığı görülmektedir.

19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6518 sayılı Kanun’un 47’nci maddesiyle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük teklifler sisteminin dayanağı olan 38’inci maddesinde önemli değişiklikler yapılmış ve Kamu İhale Kurumuna önemli yetkiler verilmiş olup örneğin Kanunun yeni düzenlemesindeki ”Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ,… ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir” hükmü uyarınca Kamu İhale Kurumu Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ve aynı Yönetmeliğin eklerinde ve bu arada 2 no’lu eki Tip İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ve bu maddeye ilişkin 33.1. dipnotunda düzenlemeler yapmış bulunmaktadır.

Buna karşılık, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında ” .. (3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.” düzenlemesinde belirtilen “niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda …” hususuyla ilgili olarak henüz “Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımların” neler olduğu konusunda bir düzenleme yapılmamıştır. Anılan Yönetmelik hükmü 07/06/2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmeliğin 11 inci maddesiyle getirilmiştir.

Buna göre, Kamu İhale Kurumu danışmanlık kökenli hizmet alımlarına yönelik olarak özel bir düzenleme henüz yapmadığından, kökeni danışmanlık hizmeti de olsa, mevzuata göre hizmet alımı ihalesi olarak çıkılan ihalelerde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Zaten idareler, 4734 sayılı Kanunun 48’inci maddesinin 2’nci fıkrasının 2’nci cümlesindeki “Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmüne göre, anılan danışmanlık hizmetlerini hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirmek zorunda olmayıp, isterlerse anılan limite kadar olan danışmanlık hizmet alımlarında yine Kanunun 48’inci maddesindeki özel düzenlemeler uygulanabilir. Ancak idarenin Kanun çerçevesinde yapacağı değerlendirmede anılan limite kadar olan bir danışmanlık hizmet alımının hizmet alımı ihalesi şeklinde yapılmasının uygun olacağı sonucuna ulaşmışsa, artık anılan ihale Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne tabi olacaktır. Az sayıdaki farklı düzenleme ise zaten aynı Yönetmelik’te birkaç yerde özel olarak belirtilmektedir. Örneğin, iş deneyim belgelerine yönelik farklı uygulama aynı Yönetmelik’in ilgili maddelerinde belirtilmiştir. Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin maddelerinde danışmanlık hizmeti kökenli hizmet alımlarına yönelik istisnai bir düzenleme bulunmadığı gibi, yukarıda belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük sistemine ilişkin 38’inci maddesinde 6518 sayılı Kanun’un 47’nci maddesiyle yapılan değişiklikle yetkili olmasına karşın ve ayrıca Yönetmelik’in 59’uncu maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca yetkili olmasına karşın aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi ve değerlendirilmesiyle ilgili olarak, Kamu İhale Kurumu danışmanlık hizmet kökenli hizmet alımlarına yönelik olarak henüz özel bir düzenleme yapmamıştır. Kurum bu yetkisini kullanıp ilgili mevzuatta aşırı düşük uygulamasına yönelik olarak danışmanlık hizmet kökenli hizmet alımları ihalelerinde farklı bir düzenleme yaptığı takdirde anılan düzenlemenin dikkate alınacağı tabiidir.

Sonuç olarak; itirazen şikâyet konusu ihalede uygulanması gereken yönetmeliğin, (4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde 6518 sayılı Kanunun 47’nci maddesiyle 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikler, Yönetmelik ve eklerinde yapılan ve 07/06/2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni düzenlemeler ve yine 07/06/2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlananKamu İhale Genel Tebliği’nin 79 uncu maddesine yönelik yapılan yeni açıklamalar da dikkate alındığında,) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve eki Tip İdari Şartname düzenlemeleri olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinin 79.1. alt maddesinde “… personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” hususu belirtilmiş, Tebliğ’in 79.2. maddesinde ise “İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yapılmıştır.

Nitekim ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’ üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemeleri bulunmaktadır. Bu çerçevede İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen maddesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 2 no’lu eki Tip İdari Şartname’nin 33.1 no’lu dipnotundaki II’nci seçeneğe göre hazırlandığı görülmektedir. Yönetmelik eki Tip İdari Şartname’deki anılan yeni ek düzenleme ise 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik değişikliğinin 29’uncu maddesiyle getirilmiştir. İhalenin ilanında da “Diğer Hususlar” başlığı altında “13.Diğer hususlar: Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” ifadesine yer verildiği görülmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde ve eki Tip İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde ve anılan maddeye ilişkin 33.1. no’lu dipnot açıklaması uyarınca idareler hizmet alımlarında idari şartnamelerinde dipnotta belirtilen 3 alternatiften ihale için uygun olan birini seçebilecek olup, bu seçeneklerden birini seçtikten sonra ise artık o ihalede anılan seçeneğin uygulanmasının zorunlu hale geleceği anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanunun 48’inci maddesinin 2’nci fıkrasının 2’nci cümlesi uyarınca hizmet alımı ihalesi olarak gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımlarının da mevzuatta özel bir hüküm bulunmadığı sürece, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğindeki ve eklerindeki düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Kamu İhale Kurumu, Kanun’un değişen 38’inci maddesinin 3’üncü fıkrasındaki “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine,… ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir” hükmündeki yetkisini veya Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasındaki “Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.” şeklinde belirtilen yetkisini özel olarak bazı alım türleri için kullanmadığı sürece, danışmanlık hizmetlerinin Kanun’un 48’inci maddesinin 2’nci fıkrasının 2’nci cümlesindeki hüküm uyarınca hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilmesine idarece karar verilmesi durumunda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin bütün hükümlerinin bu alımlar için de uygulanması gerektiği, dikkate alındığında, itirazen şikayet başvuru sahibinin “Danışmanlık hizmeti niteliğindeki söz konusu hizmet alımında ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması gerçekleştirilmeden sonuçlandırılması gerektiği” şeklindeki iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi