KİK Kararı: 2014/UH.III-4172

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/085
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 31.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4172
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Armağan Evler Mah. Mithatpaşa Cad. Çakmak İş Merkezi No:134/2 Daire 30 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü İstanbul Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü,

Gümüşsuyu Mahallesi Mete Caddesi Seyran Apartmanı No:6 34437 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/145114 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Personel Çalıştırmaya Dayalı Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü İstanbul Devlet Opera ve Balesi Müdürlüğü tarafından 27.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Personel Çalıştırmaya Dayalı Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2014 tarih ve 42412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3605 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Gerek İdari ve Teknik Şartname gerekse Sözleşme Tasarısı’nda kıdem ve ihbar tazminatları ile ilgili herhangi bir düzenlemeye gidilmemesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarenin cevap yazısında "Şikâyetçi ihaleye ilişkin gerek idari gerek teknik şartnamede ve sözleşme tasarısında bu ihalede çalıştırılacak temizlik personellerinin kıdem ve ihbar tazminatları ile ilgili düzenleme olmayışını şikâyet konusu yapmıştır. Buna dayanak olarak 25.10.2014 tarihli 29156 sayılı Resmi Gazete ile yapılan ihale yönetmeliği değişikliğini göstermiştir.” denilerek söz konusu iddialarının idare tarafından itiraz yerinde değildir denilerek reddedildiği, ayrıca şikâyetlerinin “şikâyete konu olan kıdem ve ihbar tazminatlarının ihale mevzuatında nasıl yer alacağını gösterecek olan yönetmeliğin çıkmadığı” belirtilerek de reddedildiği, www.kik.gov.tr internet adresinde Kamu İhale Genel Tebliği İle Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yapılan değişikliklere ilişkin duyuru başlığı altında yer alan (b) maddesinde “Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklikler 6552 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesinde yer alan yıllık ücretli izne ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunda öngörülen yükümlülüklere uyulması gerektiği hususu Tebliğe aktarılmıştır. Diğer taraftan, 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi ile 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesine fıkralar eklenmiş ve bu kapsamda; 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem, tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödeneceği hükmü getirilmiştir. Bu doğrultuda, artık kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenecek olan kıdem tazminatı ve bununla bağlantılı olarak da ihbar tazminatı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngörülen % 4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamından çıkarılmıştır.” şeklinde duyuru yapıldığı, söz konusu değişikliklerin 25.10.2014 tarihli ve 29156 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, sonuç olarak idarenin vermiş olduğu cevapta kıdem ve ihbar tazminatının ihale mevzuatında nasıl yer alacağını gösterecek olan yönetmeliğin henüz çıkmadığı belirtilerek gerek İdari ve Teknik Şartname gerekse Sözleşme Tasarısı’nda kıdem ve ihbar tazminatları ile ilgili düzenleme yapılmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalışacak personellerin iş kıyafetleri ile alakalı ücretin kurum tarafından karşılanmasına ilişkin düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale konusu işte kullanılacak iş kıyafetlerinin kurum tarafından karşılanmasının ve temininin yüklenici tarafından yapılacak olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, giyim giderlerinin 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi gereğince %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde yer alması gerektiği, bu hususta idareden herhangi bir ücret talep edilemeyeceği, giyim giderlerinin kurum tarafından karşılanamayacağı hususunda idareye yapılan şikâyet başvurusunun reddedilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendine açıkça aykırı olduğu,
Gerek İdari ve Teknik Şartname’de gerekse Sözleşme Tasarısı’nda işçilerin maaşlarının ödenmesi konusunda çelişkiler olmasından dolayı firmalarınca yapılan şikâyet yerinde görülerek İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda maaş ödeme günü 5 iş günü olarak düzeltilse de zeyilname düzenleme usul ve sürelerine, tebligat esaslarına uyulmadığı ve ihale tarihinin ileri bir tarihe alınması gerektiği halde alınmadığı, iddialarının yerinde görülerek zeyilname ile düzeltme yapıldığı, firmalarının bu durumu 01.12.2014 tarihinde posta ile gelen idarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevaptan öğrendiği, kamu ihale mevzuatında yer alan zeyilname düzenlenmesi halinde ihalenin ertelenmesi hükmüne göre firmalarınca ihalenin erteleneceği düşünülerek ihaleye katılamadıklarından dolayı mağdur edildikleri,
İhalenin yabancı isteklilere açık olup olmadığı konusunda İdari Şartname’de çelişki bulunduğu, İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.”, yine İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinde "Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilir. Yabana isteklilerle ortak girişim yapan yerli istekliler bu ihaleye katılamaz. İhaleye katılan gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir." şeklinde düzenleme bulunduğu, ihalenin yabancı isteklilere açık olup olmayacağı konusunda çelişki bulunmasına rağmen idarece şikâyetlerinin keyfi olarak reddedildiği,
İhale birim fiyat teklif cetvelindeki genel amaçlı bulaşık süngeri, temizlik eldiveni, kâğıt havlu fotoselli temizlik malzemelerinin koli içlerinde kaçar adet olacağı, havluların gramajı ve paket içinde kaç adet olacağı belli olmadığından ihaleye sağlıklı teklif verilemeyeceği ve tereddütlere yol açacağı, iddialarına karşı idarece “İtirazın kısmen yerindedir. Teknik şartname madde 9.5 miktar boş bırakılmış bu husus düzeltilmiştir. İhale dokümanında diğer kalemlerin adedine yer verilmiş olup düzeltilecek bir husus bulunmamaktadır." şeklinde cevap verildiği, sonuç olarak idarece bu iddianın hiç okunmamış olduğu ve iddiaya alakasız bir cevap verildiği, iddialarının Teknik Şartname ile alakalı olmadığı ihale birim fiyat teklif cetvelindeki eksikliklerle alakalı olduğu, söz konusu eksiklik nedeniyle ihaleye sağlıklı teklif verilemeyeceği, idare tarafından aşırı düşük sorgulama yapıldığında sorgulama cevaplarının idare tarafından değerlendirmesinde ve istekliler tarafından aşın düşük sorgulamayı tevsik ederken ihalenin şeffaflığı ve eşit muamele ilkesine aykırılıkların oluşacağı, ayrıca idarenin yaklaşık maliyeti belirlerken yanlışlıklara sebep olacağı, tüm bu çelişki ve tereddütlerden dolayı ihalenin ve ihale işlemlerinin iptal edilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25.3.3’üncü maddesinde bulunan birim fiyat teklif cetvelinin II. Ara 2,3,4’üncü malzeme kalemlerinde çift kovalı presli paspas arabası takımı (20-25 lt. Kapasiteli), presli paspas seti için yedek paspas presi ve temizlik setinin yer aldığı, amortismana tabi olan bu ürünlerin sarf malzemesi içerinde gösterildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.22’nci maddesinde yer alan açıklama ve 27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 289 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin eki listede yer alan amortismana tabi iktisadi kıymetler dikkate alındığında söz konusu ürünlerin amortismana tabi iktisadi kıymetler kapsamında olduğu ve %4 genel giderler içerisinde hesaplanması gerektiği ayrıca bu husus yaklaşık maliyet hesabına da sirayet edeceğinden kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, idarece şikâyet başvurusunun reddedildiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na istinaden çıkarılan 399.389.365.339 ve 333 sıra nolu Genel Tebliğlere göre düzenlenmiş amortismana tabi iktisadi kıymetler listesine göre çift kovalı presli paspas arabası takımının amortismana tabi temizlik malzeme ve ekipmanlarından olduğu, yaklaşık maliyetin içerisine dahil edilmemesi gereken ve temizlik malzemelerinin içerisinde bulunmaması gereken çift kovalı presli paspas arabası takımının birim fiyat teklif cetveli içerisine ilave edilmesinin amortismana tabi olan bu ürüne isteklilerden teklif istenilmesinin kamu zararı oluşturacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Teknik Şartname’nin 5.7’nci maddesinde çalıştırılacak işçilere ait özellikler ve istenilecek belgeler “a-18 yaşından küçük çalıştırılamaz. Öğrenimleri asgari ilköğretim seviyesinde olacaktır, b- Kadınlarda 40 erkeklerde 45 yasından büyük olmayacaktır " şeklinde olduğu, kadınlarda 40 erkeklerde 45 yaşından büyük olmama şartı aranmasının İş Kanunu’na aykırı olduğu yönündeki şikâyetin idare tarafından yerinde bulunduğu, ancak zeyilname düzenleme sürelerine aykırı davranıldığı, idare ihale dokümanında İş Kanunu’na aykırı bir yanlışlığı düzeltmeye çalışırken diğer taraftan usulüne uygun olmayan bir şekilde ihale tarihini ertelemeden kamu ihale mevzuatına ve Kamu İhale Genel Tebliği'ne aykırı olarak zeyilname düzenlendiği,
İdarenin kamu ihale mevzuatına aykırı olarak zeyilname düzenleme sürelerine uygun zeyilname düzenlemediği, zeyilname düzenlendikten sonra ihale tarihinin ertelenmediği, ihale teklif geçerlilik ve teminat geçerlilik sürelerinin uzatılmadığı, zeyilnamenin ihale dokümanını satın alan tüm firmalara süresine ve usulüne uygun olarak teklif verme gününden en az 10 gün önce isteklilere bildirilmediği, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesine aykırı olduğu, Ekap üzerinden firmalarına ihale dokümanında şikâyetlerimizin bir kısmı ile ilgili zeyilname düzenlendiğine dair bildirim yapılmadığı, ihale dokümanı indirme belgesinde taraflarına yapılacak tebligatların posta ile yapılması kabul edilmesine rağmen 01.12.2014 tarihinde taraflarına ulaşan şikâyet başvuruları üzerine idare tarafından alınan kararda tebligatın yapılış şekline ilişkin olarak 24.11.2014 tarihinde iadeli taahhüttü mektupla gönderilmenin ve aynı zamanda 24.11.2014 de faksla gönderilme seçeneğinin işaretlendiği, doküman indirme belgesinde faksla tebligat kabul edilmemesine rağmen idarece tebligat usullerine ve istekli olan firmalarının tercihlerine aykırı davranarak faksla tebligat yapıldığının beyan edildiği, idareye yapılan şikâyet başvurusuna istinaden 01.12.2014 tarihinde firmalarına ulaşan cevapta gerek şikâyet başvurusu cevabı gerekse zeyilnamenin bulunmadığı, bulunsa dahi iadeli taahhütlü mektup yoluyla gelmediğinden dolayı hükmünün olmadığı, bahse konu ihale tarihinin 27.11.2014 olduğu, zeyilname düzenlenme tarihinin 24.11.2014 olduğu, son teklif verme tarihi olan 27.11.2014 tarihinden önce son başvuru tarihinden en az 10 gün önce firmalarına ve diğer isteklilere zeyilnamenin bildirilmesi gerekirken, idarenin firmalarını 10 gün önceden bilgilendirmediği, ihale tarihinin ertelenmesini bekleyen firmalarının daha sonra ihalenin bu erteleme yapılmadan 27.11.2014 tarihinde idare tarafından gerçekleştirildiğinin öğrenildiği, firmalarının ihaleye katılamadığı ve mağdur edildikleri, idarenin gerek tebligat usullerine gerek zeyilname düzenleme usullerine aykırı davranmasından dolayı mevzuata aykırı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.”,

78.30’uncu maddesinde “(Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./ 2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde “4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,

işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir…” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “2015 Yılı Personel Çalıştırmaya Dayalı Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti” olduğu, işin kapsamı içerisinde 5 kişi ile idari bina olan Seyran apartmanı, 3 kişi ile Paşalimanı Tekel Kültür Merkezi ve 1 kişi ile Küçükyalı atölyesi olmak üzere toplam 9 kişi ile ekipmanlı ve sarf malzemeli genel temizlik hizmetinin yerine getirileceği belirtilmiştir.

Şikâyete konu malzemeli genel temizlik ihalesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.2’nci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu anlaşılmıştır.

11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve dolayısıyla ihale ilan tarihi 05.11.2014 olan söz konusu ihalede yürürlükte olduğu anlaşılan 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi hükmünde kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde bulunan bir maliyet olarak belirtildiği görülmüş olup anılan tazminatın ihale konusu işin yürütülmesi aşamasında İş Kanunu ve ilgili mevzuatı gerekliliğince yüklenici tarafından karşılanması gereken bir gider olarak nitelendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi hükmü uyarınca kıdem tazminatının idarelerin yükümlülüğünde bulunan bir maliyet olarak belirlenmesi nedeniyle teklif fiyata dahil bir maliyet olarak değerlendirilmemesi gerektiği anlaşıldığından, idarece ihale dokümanında kıdem tazminatına ilişkin bir düzenleme yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet ihalelerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesi uyarınca kıdem ve ihbar tazminatları %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayılmakta iken 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesi hükmünün yürürlüğe girmesi üzerine 25.10.2014 tarih ve 29156 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tebliğ değişikliği ile 78.30’uncu maddede yer alan “kıdem ve ihbar tazminatları” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır.

Her ne kadar “ihbar tazminatları ibaresi” yürürlükten kaldırılmışsa da kıdem tazminatlarının ödenmesine ilişkin değişiklik getiren 6552 sayılı Kanun’da ihbar tazminatları ile ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu’nun ihbar tazminatları ile ilgili düzenlemelerinin yukarıda anılan Tebliğ ve Kanun değişiklikleri öncesindeki haliyle korunduğu da dikkate alındığında personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde ihbar tazminatlarının ödenmesi ile ilgili yükümlülüğün ihaleyi gerçekleştiren idareyle sözleşme imzalayacak olan yüklenicilere ait olduğu anlaşılmaktadır.

Nitekim ihbar tazminatının, yüklenici tarafından hizmet işi kapsamında çalıştırılan personelin haber verilmeksizin veya 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17’nci maddesinde düzenlenen ihbar süreleri bitiminden önce işten çıkarılması durumunda işveren tarafından işçiye ödenmesi gereken bir tazminat türü olduğu, dolayısıyla anılan tazminatın nitelik itibarıyla, sözleşmenin uygulanması sırasında ödenmesi kesin olan bir maliyet kalemi olarak kabul edilmemesi gerektiği, bu itibarla isteklilerin, olası ihbar tazminatı giderlerini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde sayılan maliyet kalemlerine benzer nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere teklif fiyatının bir bileşeni olarak düzenlenen %4 sözleşme giderleri ve genel giderlerine yansıtmak suretiyle tekliflerini oluşturabilecekleri sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda anılan 6552 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde yer alan emredici hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla teklif fiyata dahil bir maliyet olarak da değerlendirilmemesi gerektiği, ihbar tazminatlarına ilişkin düzenlemelerde ise herhangi bir değişikliğe gidilmeyerek bu konuda yüklenici sorumluluğunun devam ettiği, 11.09.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinden “kıdem ve ihbar tazminatları” ibaresi çıkarılmakla birlikte, yüklenici sorumluluğunda olan olası ihbar tazminatı giderlerinin %4 sözleşme giderleri ve genel giderlere yansıtılmak suretiyle teklif fiyatının oluşturulmasının mümkün olduğu, öte yandan 6552 sayılı Kanun’un emredici hükümleri karşısında idarece ihale dokümanında düzenleme yapılmamasının tekliflerin oluşturulmasını engelleyici veya isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, sigorta, resim ve harç giderleri ile KİK payı isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücret +%15 fazlası üzerinden ödeme yapılması öngörülmüştür.

Bu işte Temizlik Personeli Elemanları Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri ile Hafta Tatillerinde çalıştırılmayacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek bedelinin günlük brüt tutarı 8,00.- TL (brüt aylık 208 TL) olarak hesaplanıp aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak işçilere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedeli bedelinin günlük brüt tutarı 7,00.- TL (brüt aylık 182 TL) olarak hesaplanıp aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak işçilere nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Çalışacak temizlik personelinin giyecek maliyeti kurum tarafından, temini ise yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Giyeceklerin özelliği ve sayısı teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri ve ekipmanlar teklif fiyata dahildir. İstenilen Makina ve Teçhizatlar yüklenici tarafından temin edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte toplam çalıştırılacak işçi sayısı 9 olup, yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Giyim Ücreti” başlıklı 3.1’inci maddesinde “3.2.1- Giyecek bedeli ayni olarak karşılanacak olup, Müdürlüğümüzün Kültürel ve Sanatsal faaliyetlerde bulunması ve 1. derecede protokol ağırlaması nedeniyle çalıştırılacak olan işçilerin çalışmış olduğu yerlere göre 1.kalitede elbiseleri idarenin uygun gördüğü tarzda yüklenicinin adı belirtilecek.

3.2.2- 9 Adet yazlık ve 9 adet kışlık önlük, yüklenici tarafından işçilere verilecektir. Bu konuda herhangi bir aksaklık meydana geldiğinde 2. bir uyarıya gerek kalmaksızın cezai müeyyideler uygulanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;

“İhale kayıt numarası:2014/145114

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Temizlik Hizmet Alımı İşçilik Gideri (Taksim İdari Bina, Paşalimanı Tekel Kültür Merkezi ve Küçükyalı Atölye)

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Temizlik Kovası (5 Lt. kapasiteli)

ADET

Çift Kovalı Presli Paspas Arabası Takımı(20-25 lt. Kapasiteli)

ADET

Presli Paspas Seti İçin Yedek Paspas Presi

ADET

Temizlik Seti

TAKIM

Yedek Temizlik Seti Sapı (120 cm )

ADET

WC Fırçası (plastik, muhafazalı)

ADET

Lavabo Fırçası

ADET

Oto Yıkama Fırçası(20 cm)

ADET

Bahçe Fırçası (20 cm)

ADET

Faraş Takımı

TAKIM

Nemli Mop Aparatı 60 cm

ADET

Kuru Mop Aparatı 60 cm

ADET

Paspas Aparatı

ADET

Yer Çekçek(çekpas)-45 cm

ADET

Çöp Kovası (Orta Boy)

ADET

Çöp Kovası (12 Litre)

ADET

Çöp Kovası (5 Litre)

ADET

Yer Paspası (120x200)

ADET

Alüminyum Sap (130 cm)

ADET

Peluş Cam Silme Takımı-45cm

TAKIM

Nemli Beyaz Mop (60 cm)

ADET

Orlon Mavi Kuru Mop (60 cm)

ADET

Paspas

ADET

180

Yedek Temizlik Seti Paspası

ADET

Mikrofiber Temizlik Bezi (Mavi, Sarı, Kırmızı renkte)

ADET

200

Çöp Poşeti (55*60)

KOLİ

Çöp Poşeti (80*110)

KOLİ

Sıvı El Sabunu (30 Kg)

BİDON

Köpük Formunda Sıvı El Sabunu (5 Kg)

BİDON

Genel Temizlik Deterjanı (30 Kg)

BİDON

Yüzey Temizlik Deterjanı (30 Kg)

BİDON

Ahşap Yüzey Temizleyici (30 Kg)

BİDON

Çamaşır Suyu (30 Kg)

BİDON

Paslanmaz Çelik Temizleyici (500 Ml.)

ADET

Cam Temizleyici (5 Kg)

BİDON

Kağıt Havlu (Fotoselli makine için) -21 cm

PAKET

175

Sihirli Küre Koku Makinası Spreyi (5 Kg)

ADET

Oda Sprey (500 Mg.)-12li

KOLİ

Derz Arası (30 Kg)

BİDON

Arap Sabunu (30 Kg)

BİDON

WC Temizlik Maddesi (30 Kg.)

BİDON

Kireç Sökücü (1 Kg.)

ADET

Temizlik Eldiveni (Muayene Eldiveni-S ve M Beden)

KOLİ

Bulaşık Deterjanı (30 Kg.)

BİDON

Sıvı Mineralli Ovma Maddesi (30 Kg.)

BİDON

Tuvalet Kağıdı (Küçük Boy-Ev Tipi-24 lü)

PAKET

250

Z Katlama Havlu Kağıdı(12 li)

KOLİ

170

Kağıt Havlu (Mutfak Havlusu-12 li)

PAKET

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

KOLİ

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendinde “Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ihale konusu işte kullanılacak giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde sayıldığı ve %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderlerin teklif bileşeni olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde temizlik personelinin giyecek maliyetinin kurum tarafından karşılanacağı, temininin yüklenici tarafından yapılacağı, Teknik Şartname’nin 3.2.1’inci maddesi uyarınca 9 adet yazlık ve 9 adet kışlık önlüğün yüklenici tarafından ayni olarak işçilere verileceği öngörülmüş olup, ayrıca başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerinde idarece verilen cevapta da; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içinde yer verilecek kalemler için ilgili madde de “idarece uygun görülenler” ibaresinin kullanıldığı, bu nedenle ihale dokümanında giyim maliyetinin kurum tarafından karşılanmasının uygun görüldüğü belirtilerek şikâyetin yerinde bulunmadığı belirtilmiştir.

Öte yandan, idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında; işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmasının yanı sıra işçilere verilecek iş kıyafetlerine ilişkin olarak piyasadan fiyat araştırması yapılarak giyim bedeli tespit edildiği ve bu giyim bedelinin de %4 sözleşme giderleri ve genel giderler dışında ayrıca yaklaşık maliyete dahil edildiği anlaşılmaktadır.

İdarece giyim bedeline ilişkin olarak İdari Şartname ve Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde yapılan düzenleme ile şikâyete verilen cevap ve yaklaşık maliyetin hesaplanması bir arada dikkate alındığında ihale dokümanında yer verilen düzenlemelerin teklif fiyatının oluşturulmasında işçilik birim fiyatı üzerinden hesaplanan %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dışında ayrıca bir giyim bedeli hesaplanarak teklif fiyata dahil edilmesi yönünde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca gerek tekliflerin oluşturulması ve gerekse değerlendirilmesi aşamasında giyim giderinin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içinde kabul edilmesi gerekmekte olup, bu nedenle idarenin %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dışında ayrıca bir giyim bedeli hesaplanarak teklife dahil edilmesine yönelik olarak ihale dokümanında yaptığı söz konusu düzenleme ile açıklamaların mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yaptığı 21.11.2014 tarihli şikâyet başvurusunda İdari Şartname’nin 47.1, Teknik Şartname’nin 8 ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddelerinde işçilerin maaş ödeme günü konusunda çelişki bulunduğunun iddia edilmesi üzerine idarece alınan kararda itirazın haklı bulunduğu belirtilerek söz konusu çelişkinin giderilmesi amacıyla düzenlenen 24.11.2014 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin 47.1’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddelerinde değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesi “Madde 47 - Diğer Hususlar

47.1. Hakediş Ödemelerinin Yapılması

1- Yüklenici çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını, istihkakını aldıktan sonraki 2 (İki) iş günü içinde ödemek zorundadır. Ödemediği takdirde herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın cezai müeyyideler uygulanacaktır. Görevlendirilen Kontrol Teşkilatı bu konu ile ilgili tutanak tutmadan önce çalışan kişilerle irtibata geçerek ücretlerinin verilip verilmediğini tespit etmekle yükümlüdür.” şeklinde iken,

24.11.2014 tarihli zeyilname ile anılan maddenin “Madde 47 - Diğer Hususlar

47.1. Hakediş Ödemelerinin Yapılması

1- Yüklenici çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını, istihkakını aldıktan sonraki 5 (Beş) iş günü içinde ödemek zorundadır. Ödemediği takdirde herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın cezai müeyyideler uygulanacaktır. Görevlendirilen Kontrol Teşkilatı bu konu ile ilgili tutanak tutmadan önce çalışan kişilerle irtibata geçerek ücretlerinin verilip verilmediğini tespit etmekle yükümlüdür.” şeklinde,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi “Madde 16 - Cezalar ve sözleşmenin feshi

16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

e) Yüklenici, çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını, idareden hak ediş bedelini aldıktan sonraki en geç 2 (İki) iş günü içinde, hakediş bedelini alamadığı taktirde ise her ayın 10'nun da çalıştırılan temizlik görevlilerine ücretlerini ödemek zorundadır. Ödemediği tutanakla tespit edildiği takdirde herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin %0 2' si (Binde ikisi) oranında cezai müeyyide uygulanacaktır. Bu konuda yüklenici her hangi bir hak dava edemez ve aksine bir talepte bulunamaz.”şeklinde iken,

24.11.2014 tarihli zeyilname ile anılan maddenin “Madde 16 - Cezalar ve sözleşmenin feshi

16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1.

e) Yüklenici, çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını, idareden hak ediş bedelini aldıktan sonraki en geç 5( Beş) iş günü içinde, hakediş bedelini alamadığı taktirde ise her ayın 10'nun da çalıştırılan temizlik görevlilerine ücretlerini ödemek zorundadır. Ödemediği tutanakla tespit edildiği takdirde herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın sözleşme bedelinin %0 2' si (Binde ikisi) oranında cezai müeyyide uygulanacaktır. Bu konuda yüklenici her hangi bir hak dava edemez ve aksine bir talepte bulunamaz.” şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde ise “Madde 8: Hakediş Ödemelerinin Yapılması: 8.1- Yüklenici çalıştırdığı elemanların her türlü özlük haklarını, istihkakını aldıktan sonraki 5 (beş) iş günü içinde ödemek zorundadır. Ödemediği takdirde herhangi bir uyarıya gerek kalmaksızın cezai müeyyideler uygulanacaktır. Görevlendirilen Kontrol Teşkilatı bu konu ile ilgili tutanak tutmadan önce çalışan kişilerle irtibata geçerek ücretlerinin verilip verilmediğini tespit etmekle yükümlüdür.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak işçilere yapılacak ödemelerde azami 5 (beş) iş günlük süre öngörülmüş iken, zeyilname ile değiştirilmeden önceki İdari Şartname’nin 47.1 ile Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde bu sürenin 2 (iki) iş günü olarak belirlenmesi sebebiyle başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine düzenlenen 24.11.2014 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin 47.1’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddelerinde yer alan sürenin de 5 (beş) iş günü olarak değiştirilmesi suretiyle bu hususa ilişkin çelişkili düzenlemenin idarece giderildiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kanun’un “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır...” hükmüne,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

…

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Şikayet üzerine dokümanda değişiklik yapılması” başlıklı 15.3’üncü maddesinde “İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı maddesinde “Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır. Buna göre, şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, Kanunun 29 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ve zeyilnamenin doküman satın alanların tamamına ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce bildirilmesini öngören düzenlemedeki on günlük süre ile bağlı olmaksızın ihale veya son başvuru tarihine kadar (ihale veya son başvuru günü hariç) zeyilname ile dokümanda düzeltme yapılabilecektir. Ancak, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olup, bu erteleme sadece bir defa yapılabilecektir. İhale veya son başvuru tarihinin ertelenmesi halinde, yeni ihale veya son başvuru tarihinin, zeyilnamenin son bildirim tarihinden itibaren on günden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 21.11.2014 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarece düzenlenen 24.11.2014 tarihli zeyilname ile birlikte idarenin şikâyet üzerine verdiği kararın 24.11.2014 tarihinde posta (taahhütlü) yoluyla başvuru sahibine gönderildiği, idarece P.T.T internet adresinden alınarak ihale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen gönderi kabul bilgilerine göre başvuru sahibine 02.12.2014 tarihinde tebligat yapıldığı, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan beyanında ise idarenin şikâyet üzerine verdiği kararın 01.12.2014 tarihinde bildirildiğinin belirtildiği ve itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde idarenin 24.11.2014 tarihli kararı ile birlikte 24.11.2014 tarihli zeyilnamenin de yer aldığı hususlarının birlikte dikkate alınması neticesinde idarenin şikâyet üzerine verdiği karar ile birlikte 24.11.2014 tarihli zeyilnamenin başvuru sahibine 01.12.2014 tarihinde bildirildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak ihale işlem dosyasının Kuruma gönderilmesine ilişkin olarak idarece düzenlenen üst yazıda başvuru sahibinin şikâyetine ilişkin inceleme yapılarak neticenin başvuru sahibine faks ve iadeli taahhütlü bildirildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Bildirim ve tebligat, iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılır. Ancak, dokümanın satın alındığına veya EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda ya da başvuru veya teklif mektubunda elektronik posta adresinin ve/veya faks numarasının belirtilmesi ve bu adrese veya faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından elektronik posta yoluyla veya faksla bildirim de yapılabilir.(2) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun teslim edildiği tarih, tebliğ tarihi sayılır. Teslimin gerçekleştirilememesi halinde tebligat, öncelikle Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere göre, bu yöntemlere göre de yapılamaması halinde ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilir. …” hükmüne yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca bildirim ve tebligatların iadeli taahhütlü posta yoluyla veya imza karşılığı elden yapılması gerekmekte olup, ancak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak ihale dokümanını indirmesine ilişkin formda faks numarasının belirtilmesi ve faks numarasına yapılacak bildirimlerin kabul edileceğinin taahhüt edilmesi kaydıyla, idare tarafından faksla bildirim de yapılabilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak başvuru sahibinin EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiğine ilişkin formda faks numarasına bildirim yapılmasını kabul etmediği belirtildiğinden söz konusu istekliye bildirim ve tebligatların iadeli taahhütlü posta yolu ile veya imza karşılığı elden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarece başvuru sahibine zeyilnamenin faks ile bildirilemeyeceği ve dolayısıyla faks ile yapılan bildirimin geçerli bir bildirim sayılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla ihale idarece ihale işlem dosyasında gönderilen belgeler esas alındığında başvuru sahibine idare kararı ve zeyilnamenin 01.12.2014 tarihinde bildirildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilmesi gerekmesine ve zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için gerek duyulduğunda ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilmesi mümkün bulunmasına ve ayrıca şikâyet üzerine zeyilname yapıldığında zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az sürenin kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olmasına karşın söz konusu ihalede şikâyet üzerine 24.11.2014 tarihinde zeyilname düzenlendiği görülmekle birlikte 27.11.2014 olan ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmediği ve ihalenin 27.11.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında idarece “zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” hükmüne ve “şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunludur.” şartına aykırı hareket edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine,

8.1’inci maddesinde “Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilir. Yabancı isteklilerle ortak girişim yapan yerli istekliler bu ihaleye katılamaz. İhaleye katılan gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde “Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş dengi olan belgelerin sunulması gerekir.” ifadesine yer verilmiş olup, anılan Tip Şartname gereğince söz konusu metne idarece hazırlanacak olan İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesinde de aynı şekilde yer verilmesi gerekmekte olup, bu metne Şartname’de yer verilip verilmemesinin idarenin tercihinde bulunmadığı, ilgili mevzuattan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin “İhalenin yabancı isteklilere açıklığı” başlıklı 8’inci maddesine ait 1 nolu dipnotta “(1) İdare, yaklaşık maliyeti eşik değerin altında kalan ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabilmesini öngörmesi durumunda, aşağıdaki metne yer verecektir:

“8.1. Bu ihaleye sadece yerli istekliler katılabilir. Yabancı isteklilerle ortak girişim yapan yerli istekliler bu ihaleye katılamaz. İhaleye katılan gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, teklif mektubunda yer alan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise teklifleri kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir.”

(2) İdare, yaklaşık maliyeti yürürlükteki eşik değerin altında kalmakla birlikte yerli ve yabancı tüm isteklilerin ihaleye katılmalarını öngördüğü ihaleler ile yaklaşık maliyeti eşik değere eşit veya eşik değerlerin üzerindeki ihalelerde aşağıdaki metne yer verecektir:

“8.1. İhale, yeterlik kriterlerini taşıyan yerli ve yabancı tüm isteklilere açıktır.” açıklamasına yer verilmiştir. Söz konusu ihalenin yaklaşık maliyeti eşik değerin altında bulunduğundan ve idarece ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabilmesi öngörüldüğünden ihaleye ait İdari Şartname’nin 8.1’inci maddesinin anılan Tip İdari Şartname’nin 8’inci maddesinin 1 nolu dipnotuna uygun olarak düzenlendiği ve ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceğini belirten söz konusu matbu metne Şartname’de yer verildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı üzere İdari Şartname’nin 7.8’inci maddesi ile 8.1’inci maddesinde idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu, söz konusu düzenlemeler çerçevesinde ihaleye sadece yerli isteklilerin katılabileceğinin açık olduğu ve dolayısıyla bu hususta da çelişki bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde Teknik Şartname’de belirtilen temizlik malzemeleri ve ekipmanların teklif fiyata dahil olduğu belirtilmiş olup, Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde temizlik malzemeleri ve ekipmanların teknik özellikleri, miktarı ve birimlerine yer verilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde de yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen temizlik malzemeleri ve ekipmanlarının adı ve kısa açıklaması ile miktarları yer almıştır.

Bu çerçevede şikâyete konu bulaşık süngeri, temizlik eldiveni, kağıt havlu (fotoselli makine için) şeklinde belirtilen temizlik malzemelerine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemenin,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Kağıt Havlu (Fotoselli makine için) -21 cm

PAKET

175

Temizlik Eldiveni (Muayene Eldiveni-S ve M Beden)

KOLİ

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

KOLİ

şeklinde olduğu,

24.11.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin 9.5’inci maddesi “YÜKLENİCİ TARAFINDAN İŞİ YERİNE GETİRİLMESİNDE KULLANILACAK 1(BİR) YILLIK TAKRİRİ TEMİZLİK EKİPMANLARI, SARF MALZEME VE GİYİM LİSTESİ:

9.5 Aşağıda belirtilen temizlik ekipmanlarının bozulması durumunda yüklenici firma derhal yenisini getirmek zorundadır. Taksim İdari Bina, Üsküdar Paşalimanı Tekel Kültür Merkezi ve Küçükyalı Atölyesine istenilen toplam malzeme adetleri İdari Şartname Ek’inde yer almaktadır.

İDARİ BİNA (SEYRAN APT. TAKSİM) DA KULLANILACAK AYLIK TEMİZLİK

SARF MALZEMELERİ

SIRA

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR/

YILLIK

birim

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

KOLİ

ÜSKÜDAR TEKEL KÜLTÜR MERKEZİ BİNASI İLE KÜÇÜKYALI ATÖLYESİNDE

KULLANILACAK YILLIK TEMİZLİK SARF MALZEMELERİ

SIRA

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR/

YILLIK

birim

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

KOLİ

şeklinde iken,

Anılan maddenin “YÜKLENİCİ TARAFINDAN İŞİ YERİNE GETİRİLMESİNDE KULLANILACAK 1(BİR) YILLIK TAKRİRİ TEMİZLİK EKİPMANLARI, SARF MALZEME VE GİYİM LİSTESİ:

İDARİ BİNA (SEYRAN APT. TAKSİM) DA KULLANILACAK AYLIK TEMİZLİK

SARF MALZEMELERİ

SIRA

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR/

YILLIK

birim

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

Koli içinde 30’ar adet şeklinde olacaktır.

KOLİ

ÜSKÜDAR TEKEL KÜLTÜR MERKEZİ BİNASI İLE KÜÇÜKYALI ATÖLYESİNDE

KULLANILACAK YILLIK TEMİZLİK SARF MALZEMELERİ

SIRA

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR/

YILLIK

birim

Genel Amaçlı Bulaşık Süngeri

Koli içinde 30’ar adet şeklinde olacaktır.

KOLİ

şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır.

Görüleceği üzere temizlik eldivenine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’de toplam 15 koli olarak temin edileceği belirtilmiş olup, Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından İşi Yerine Getirilmesinde Kullanılacak 1(Bir) Yıllık Takriri Temizlik Ekipmanları, Sarf Malzeme ve Giyim Listesi:” başlıklı 9.5’inci maddesi altında yer alan tablolarda temizlik eldiveninin teknik özelliklerinin “1 pakette 100 adet ve kolisinde 20 paket şeklinde, kapalı ambalaj içerisinde pudralı olması sebebi ile ele kolayca giyilebilir ve tek kullanımlık, M ve S ebatında olacaktır.” şeklinde açıklandığı,

Kağıt havlu (fotoselli makine için) temizlik malzemesinin birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’de toplam 175 paket olacağı belirtilmiş olup, Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından İşi Yerine Getirilmesinde Kullanılacak 1(Bir) Yıllık Takriri Temizlik Ekipmanları, Sarf Malzeme ve Giyim Listesi:” başlıklı 9.5’inci maddesi altında yer alan tablolarda Kağıt havlu (fotoselli makine için) temizlik malzemesinin teknik özelliklerinin “Paketinde 12’şer adet şeklinde %100 selülozdan, olacaktır. 21 cm kağıt havluya kadar her boyutta kağıt havlu kullanılabilir şekilde fotoselli makine kullanımına uygun olmalıdır.” şeklinde açıklandığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalede kullanılacak sarf malzemeleri arasında yer alan bulaşık süngerinin toplam 11 koli olarak yüklenici tarafından temin edileceği hem birim fiyat teklif cetvelinde hem de Teknik Şartname’de belirtildiği, her kolinin içinde kaç adet sünger bulunacağına ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme bulunmamasına ilişkin eksikliğin ise 24.11.2014 tarihli zeyilname ile idarece giderilerek söz konusu zeyilname ile her bir kolinin içinde 30’ar adet sünger olması gerektiğine ilişkin bilginin Teknik Şartname’nin 9.5’inci maddesine eklendiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır…

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir…” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede temizlik malzemeleri ve ekipmanlarına ilişkin miktarların (koli veya paket olarak) birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği, ayrıca temin edilecek bu malzemelerin miktarına ilişkin açıklayıcı detaylı bilginin (1 koli veya 1 paket içerisinde yer alması gereken malzeme sayısının) ise Teknik Şartname’de yer alan teknik özellikler kısmında yer aldığı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda şikâyete konu malzemeler olan bulaşık süngeri, kâğıt havlu (fotoselli makine için) ve temizlik eldiveninin birim fiyat teklif cetvelinde kaç koli ve paket olacağı, dolayısıyla miktarları belirtilmiş olup, bu miktarların kaç adet malzemeye tekabül ettiğine ilişkin bilginin ise Teknik Şartname’de belirtilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, esasen malzemelerin birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen miktarlar (koli ve paket) üzerinden temin edilmesi gerektiğinin açık olduğu, ayrıca her bir koli veya paketin kaç adet malzemeyi içerdiğine ilişkin bilginin ise Teknik Şartname’de yer aldığı dikkate alındığında işin nasıl ve hangi miktarlar üzerinden yerine getirileceğine ilişkin olarak herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak bulaşık süngerine ilişkin olarak her bir kolinin içinde 30’ar adet sünger olması gerektiğine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 9.5’inci maddesinde 24.11.2014 tarihli zeyilname ile yapılan değişikliğin ihale tarihinin 27.11.2014 olması ve ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmemesi nedeniyle mevzuatta öngörülen süreye uygun olarak ihale dokümanı alanlara bildirilmediği, bu itibarla bu hususta dokümanda yapılan değişikliğin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Malzeme giderleri” başlıklı 25.3.3’üncü maddesinde “Teknik şartnamede belirtilen temizlik malzemeleri ve ekipmanlar teklif fiyata dahildir. İstenilen Makina ve Teçhizatlar yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenici Tarafından İşi Yerine Getirilmesinde Kullanılacak 1(Bir) Yıllık Takriri Temizlik Ekipmanları, Sarf Malzeme ve Giyim Listesi:” başlıklı 9.5’inci maddesinde belirtilen temizlik ekipmanlarına ait listenin,

“İdari Bina (Seyran Apt. Taksim) da Kullanılacak Temizlik Ekipmanları

SIRA NO

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR

/YILLIK

BİRİM

Temizlik Kovası

En az 5 Lt. hacmin de, taşıma kulplu, dayanıklı plastikten imal edilmiş olmalıdır.

ADET

Çift Kovalı Presli Paspas Arabası Takımı

Tamamı yüksek özellikli metalden imal edilmiş olmalı ve 20-25 Lt. hacmin de de kırmızı ve mavi iki kovadan oluşmalıdır. Temizlik arabasının taşınmasını, itme ve çekme işini kolaylaştıracak sapı yada kolu olmalıdır. Temizlik arabasının hareketini sağlayan tekerlekli olup, iplik sıkışmasına karşı korumalı olmalıdır.

TAKIM

Presli Paspas Seti İçin Yedek Paspas Presi

Metal olmalıdır.

ADET

Temizlik Seti

Parke, laminant, fayans, mermer, cam, vb. her türlü sert zemini rahatlıkla temizlemeli, Plastikten üretilmiş olup sağlam ve dayanıklı olmalıdır. Pedallı ve döner başlık şeklinde olmayacaktır. Setin içerisinde Kova+paspas+sap olacaktır

TAKIM

Yedek Temizlik Seti Sapı

120 cm Alüminyumdan üretilmiş olmalı yedek temizlik paspasına takılabilecek yapıya sahip olmalıdır.

ADET

Faraş Takımı

1.kalite plastikten fırça ve faraşı bir arada olmalıdır.

TAKIM

Paspas Aparatı

Kolayca açılıp kapanabilen özel kilit sistemine sahip olmalıdır.

ADET

Yer Çekçek(çekpas)

45 cm uzunluğunda plastik, iz bırakmayan, yumuşak lastiği ve vidalı saplara uygun olmalıdır.

ADET

Çöp Kovası

12 litre kapasiteli, kapaklı, pedallı, metal paslanmaz olmalıdır.

ADET

Çöp Kovası

5 litre kapasiteli, kapaksız, siyah renkli metalden üretilmiş olmalıdır.

ADET

Yer Paspası

120X200 ebatında, kıvırcık bina giriş kapısına uygun olmalıdır.

ADET

Alüminyum Sap

130 cm uzunluğunda ucu vidalı olmalıdır.

ADET

Peluş Cam Silme Takımı

Peluş + 45 cm çelik cam çekceği+ lastiği olmalıdır.

TAKIM

Üsküdar Tekel Kültür Merkezi Binası İle Küçükyalı Atölyesinde Binasında Kullanılacak Temizlik Ekipmanları

SIRA NO

MALZEMENİN CİNSİ

TEKNİK ÖZELLİKLERİ

MİKTAR/YILLIK

BİRİM

Temizlik Kovası

En az 5 Lt. hacmin de, taşıma kulplu, dayanıklı plastikten imal edilmiş olmalıdır.

ADET

Çift Kovalı Presli Paspas Arabası Takımı

Tamamı yüksek özellikli metalden imal edilmiş olmalı ve 20-25 Lt. kapasite de kırmızı ve mavi iki kovadan oluşmalıdır. Temizlik arabasının taşınmasını, itme ve çekme işini kolaylaştıracak sapı yada kolu olmalıdır. Temizlik arabasının hareketini sağlayan tekerlekli olup, iplik sıkışmasına karşı korumalı olmalıdır.

TAKIM

Presli Paspas Seti İçin Yedek Paspas Presi

Metal olmalıdır.

ADET

WC Fırçası

1.kalite plastik muhafazalı olmalıdır.

ADET

Lavabo Fırçası

Yatay başlıklı sert kıldan üretilmiş olmalıdır.

ADET

Oto Yıkama Fırçası

20 cm uzunluğunda yumuşak plastikten üretilmiş olmalıdır.

ADET

Bahçe Fırçası

20 cm uzunluğunda sert kıllardan üretilmiş olmalıdır.

ADET

Faraş Takımı

1.kalite plastikten fırça ve faraşı bir arada olmalıdır.

TAKIM

Nemli Mop Aparatı

60 cm. uzunluğunda kolayca açılıp kapanabilen özel kilit sistemine sahip olmalıdır.

ADET

Kuru Mop Aparatı

60 cm. uzunluğunda kolayca açılıp kapanabilen özel kilit sistemine sahip olmalıdır.

ADET

Paspas Aparatı

Kolayca açılıp kapanabilen özel kilit sistemine sahip olmalıdır.

ADET

Yer Çekçek(çekpas)

45 cm uzunluğunda plastik, iz bırakmayan, yumuşak lastiği ve vidalı saplara uygun olmalıdır.

ADET

Çöp Kovası

Orta boy, kapaklı, telli küllük paslanmaz olmalıdır.

ADET

Yer Pas Pası

120X200 ebatında, kıvırcık şeklinde, bina giriş kapısına uygun olmalıdır.

ADET

Peluş Cam Silme Takımı

Peluş + 45 cm çelik cam çekceği+ lastiği olmalıdır.

TAKIM

şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin 2,3 ve 4 sıra nolu kalemlerinde de şikâyete konu edilen Çift Kovalı Presli Paspas Arabası Takımı(20-25 lt. Kapasiteli), Presli Paspas Seti İçin Yedek Paspas Presi ve Temizlik Seti malzemelerine ve miktarlarına aşağıdaki şekilde yer verildiği anlaşılmaktadır.

İhale kayıt numarası:2014/145114

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Temizlik Kovası (5 Lt. kapasiteli)

ADET

Çift Kovalı Presli Paspas Arabası Takımı(20-25 lt. Kapasiteli)

ADET

Presli Paspas Seti İçin Yedek Paspas Presi

ADET

Anılan düzenlemelerden, söz konusu ihalede yüklenici tarafından kullanılacak olan çift kovalı presli paspas arabası takımı, presli paspas seti için yedek paspas presi ve temizlik setine ilişkin giderlerin teklif fiyata dahil bulunduğu, ancak söz konusu malzemelere ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı iş kalemi açılarak teklif verilmesinin istenildiği görüldüğünden idarece bu malzemelerin amortismana tabi malzemeler ve amortisman giderleri kapsamında değerlendirilmediği anlaşılmış olup, bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (ç) bendi uyarınca anılan malzemelere ilişkin giderlerin %4 sözleşme giderleri ve genel giderler içerisinde kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 389 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin eki liste incelendiğinde, söz konusu listede, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, faydalı ömür süreleri ve amortisman oranlarının belirtildiği ve anılan listede “Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamul tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri”nin amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayıldığı ve bu malzemenin faydalı ömrünün 3 yıl ve amortisman oranının %33,33 olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Ancak presli paspas seti için yedek paspas presi ve temizlik setine ait teknik özellikler ve söz konusu Tebliğin ekinde yer alan amortismana tabi iktisadi kıymetler listesi incelendiğinde söz konusu malzemelerin anılan listede amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında yer almadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen “presli paspas seti için yedek paspas presi ile temizlik setinin amortismana tabi malzemeler kapsamında değerlendirilerek %4 sözleşme ve genel giderler kapsamında sayılması gerektiği” yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Amortisman Mevzuu” başlıklı 313’üncü maddesinde “(2791 sayılı Kanunun 6'ncı maddesiyle değişen fıkra) İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269'uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edavat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder.

…

(2365 sayılı Kanunun 54'üncü maddesiyle eklenen fıkra) (4369 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle değişik 414'üncü madde hükmüyle belirlenen tutar, Yürürlük: 29.7.1998) Değeri 50.000.000.- lirayı(*)(432 Sıra No.lu V.U.K Genel Tebliği ile 1.1.2014'den itibaren 800 -TL) aşmayan peştemallıklar ile işletmede kullanılan ve değeri 50.000.000.- lirayı (432 Sıra No.lu V.U.K Genel Tebliği ile 1.1.2014'den itibaren 800 -TL) aşmayan alet, edevat, mefruşat ve demirbaşlar amortismana tabi tutulmayarak doğrudan doğruya gider yazılabilir. İktisadi ve teknik bakımdan bütünlük arz edenlerde bu had topluca dikkate alınır. ” hükmüne yer verilmiştir.

30.12.2013 tarih ve 28867 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 432 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca 01.01.2014’den itibaren değeri 800 TL’yi aşmayan demirbaş ve peştemallıkların amortismana tabi tutulmayarak doğrudan gider yazılabilmesi mümkün bulunmaktadır.

Yaklaşık maliyetin tespitinde idarenin çift kovalı presli paspas arabası takımına ilişkin olarak piyasadan fiyat teklifleri aldığı ve ortalama birim fiyat üzerinden toplam maliyet bedelini belirlediği görülmüş olup, buna göre çift kovalı presli paspas arabasının ortalama birim fiyatının 81,67 TL, 6 takım çift kovalı presli paspas arabası kaleminin toplam maliyetinin ise 490,02 TL olduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar 389 sıra nolu Tebliğ eki liste uyarınca söz konusu çift kovalı presli paspas arabası takımı amortismana tabi iktisadi kıymetler listesinde gösterilmiş ise de; vergi mevzuatı uyarınca amortismana tabi kıymetlerden edinme tutarı belli bir tutarın altında kalanların doğrudan gider yazılabileceği ve şikâyete konu malzemenin yaklaşık maliyet hesaplanması kapsamında idarece tespit edilen fiyatı dikkate alındığında söz konusu malzemenin amortisman ayrılması zorunlu olanlar arasında bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Dolayısıyla edinme bedeli itibarıyla amortisman ayrılması zorunlu olmayan bir malzemenin, kullanım şekli ve işin süresi de dikkate alındığında kullanılamaz hale gelme riski olduğundan söz konusu malzemeye birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmesinde ve amortismana tabi olarak değerlendirilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

24.11.2014 tarihli zeyilname ile Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi “MADDE 5: ÇALIŞTIRILACAK İŞÇİLERDE DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR: GENEL ÖZELLİKLER:

5.7-Çalıştırılacak işçilere ait özellikler ve istenilecek belgeler:

a- 18 yaşından küçük çalıştırılamaz. Öğrenimleri asgari ilköğretim seviyesinde olacaktır.

b- Kadınlarda 40, erkeklerde 45 yaşından büyük olmayacaktır

c- Nüfus cüzdanı fotokopisi (İşçinin işe başladığı gün)

d- Savcılık sabıka kayıt belgesi,

e- İkametgah ilmühaberi,

f- iki adet vesikalık (4x6) fotoğraf

g-Yüklenici sözleşmeyi müteakip tüm işçilerin “ Çalışmasında mahsur yoktur” ibareli Resmi Sağlık Kuruluşundan (fotoğraflı) Sağlık Raporu getirmelerini sağlayacaktır h-Genel ve detaylı temizlik işlerinde ehil, dikkatli, tecrübeli, eli işe yatkın kişiler seçilecek bu kişiler hijyen konularında yeterli bilgiye sahip olacaktır.

Eğitimler yüklenici firma tarafından verilecektir.” şeklinde iken,

Anılan maddenin “MADDE 5: ÇALIŞTIRILACAK İŞÇİLERDE DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR: GENEL ÖZELLİKLER:

5.7-Çalıştırılacak işçilere ait özellikler ve istenilecek belgeler:

a- 18 yaşından küçük çalıştırılamaz. Öğrenimleri asgari ilköğretim seviyesinde olacaktır, b- Nüfus cüzdanı fotokopisi (İşçinin işe başladığı gün) c- Savcılık sabıka kayıt belgesi, d- İkametgah ilmühaberi, e iki adet vesikalık (4x6) fotoğraf

f-Yüklenici sözleşmeyi müteakip tüm işçilerin “ Çalışmasında mahsur yoktur” ibareli Resmi Sağlık Kuruluşundan (fotoğraflı) Sağlık Raporu getirmelerini sağlayacaktır e-Genel ve detaylı temizlik işlerinde ehil, dikkatli, tecrübeli, eli işe yatkın kişiler seçilecek bu kişiler hijyen konularında yeterli bilgiye sahip olacaktır.

Eğitimler yüklenici firma tarafından verilecektir.” şeklinde değiştirilerek Teknik Şartname’nin 5.7.(b) maddesinin kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 5.7.(b) maddesinin mevzuata aykırılığı iddiası ile şikâyet başvurusunda bulunması üzerine idarece düzenlenen 24.11.2014 tarihli zeyilname ile anılan maddenin dokümandan çıkarıldığı görülmekle birlikte, 27.11.2014 olan ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmediği ve ihalenin 27.11.2014 tarihinde yapıldığı hususu dikkate alındığında idarece “zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” hükmüne ve “şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunludur.” şartına aykırı hareket edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası çerçevesinde yapılan incelemede yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden e-imza kullanarak indirdiğine ilişkin formda faks numarasına bildirim yapılmasını kabul etmediği belirtildiğinden söz konusu istekliye bildirim ve tebligatların iadeli taahhütlü posta yolu ile veya imza karşılığı elden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede idarece başvuru sahibine zeyilnamenin faks ile bildirilemeyeceği ve dolayısıyla faks ile yapılan bildirimin geçerli bir bildirim sayılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte mevzuat uyarınca zeyilnamenin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilmesi gerekmesine ve zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için gerek duyulduğunda ihale tarihinin bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilmesi mümkün bulunmasına ve ayrıca şikâyet üzerine zeyilname yapıldığında zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale tarihi arasında on günden az sürenin kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunlu olmasına karşın söz konusu ihalede şikâyet üzerine 24.11.2014 tarihinde zeyilname düzenlendiği görülmekle birlikte 27.11.2014 olan ihale tarihinin zeyilname ile ertelenmediği ve ihalenin 27.11.2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında idarece “zeyilnamenin ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir.” hükmüne ve “şikayet başvurusu üzerine, idarenin dokümanda düzeltme yapılmasına karar vermesi halinde, zeyilnamenin son bildirim tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında on günden az süre kalması halinde, ihale tarihinin ertelenmesi zorunludur.” şartına aykırı hareket edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-4172

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin