KİK Kararı: 2014/UH.III-4157

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4157
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.,

Cennet Mah. Alparslan Cad. No: 8/6 Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Çekmece Nükleer Araştırma ve Eğitim Merkez Müdürlüğü, Yarımburgaz Mah. Nükleer Araştırma Merkezi Yolu 34303 Küçükçekmece/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/130416İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Personel Taşımacılığı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Çekmece Nükleer Araştırma ve Eğitim Merkez Müdürlüğü tarafından 10.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2015 Yılı Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin 21.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2014 tarih ve 41713sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3546 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görülmediği ve net bir açıklama yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin 25.11.2014 tarihli şikâyete cevap yazısında, asgari işçilik maliyetinin açıklanmasında hata olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, sunulan açıklamada, 9 sürücünün günde 4 saat çalışacağı, 1 araç güvenlik servisinin 6 saat çalışacağı, saatlik asgari işçilik tutarı (1.389,15 TL / 225 saat = 6,17 TL ) dikkate alınarak ve 9 sürücünün 253 işgünü 4 saat çalışmasına ve 1 sürücünün 6 saat çalışmasına göre hesaplama yapıldığı, ihalenin personel taşıma hizmeti olduğu ve sürücülerin kiralık çalıştığı, tam gün SGK ödemesi yapma zorunluluğu olmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4857 sayılı İş Kanunu’nun 63’üncü maddesinde ve İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nin “Haftalık Normal Çalışma Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde,

“Genel bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” 78’inci maddesinde,

“78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…

78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklamaları,

Aynı Tebliğ’in 79’uncu maddesinde, “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.”

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2015 Yılı Personel Taşımacılığı

b) Miktarı ve türü:

Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Toplam 10 Adet Minibüs ve Midibüs tipi araç ile personel taşıma hizmet alımı.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, “25.1. Her türlü vergi, resim, harç vb. giderler yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Her türlü sigorta, vergi, resim, harç giderleri ve köprü geçiş ücretleri teklif fiyata dahil edilecektir.”

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. …” düzenlemesi yapılmıştır.

İhalede birim fiyat teklif cetvelinin,

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Kartal Servisi (Gidiş Dönüş 164 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

2

Kadıköy Servisi (Gidiş Dönüş 117 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

3

Güvenlik Servisi Günde 2 Defa (Gidiş Dönüş 130 KM/14+1 kişilik Araç)

Gün

365

4

Üsküdar Servisi (Gidiş Dönüş 129 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

5

Zincirlikuyu Servisi (Gidiş Dönüş 64 KM/19+1 kişilik Araç)

Gün

253

6

Bakırköy Servisi (Gidiş Dönüş 56 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

7

Esenler Servisi (Gidiş Dönüş 48 KM/18+1 kişilik Araç)

Gün

253

8

Beylikdüzü Servisi (Gidiş Dönüş 64 KM/21+1 kişilik Araç)

Gün

253

9

Başakşehir Servisi (Gidiş Dönüş 45 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

10

Esenyurt Servisi (Gidiş Dönüş 44 KM/17+1 kişilik Araç)

Gün

253

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde, “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.“ düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde, işin adı ve miktarı “Personelin mesai günlerinde sabah iş yerine geliş ve akşam gidişi, belirlenen güzergâhlarda belirtilen özelliklerde 10 adet Midibüs ve Minibüs ile personel taşıma hizmetidir.” olarak belirtilmiştir. Aynı Teknik Şartname’de tüm araçların 2010 modelden eski olamayacağı düzenlenmiş, Şartname’nin 21’inci maddesinde “Akaryakıt fiyat farkı ve köprü geçiş ücreti farkı ödenmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yaklaşık maliyetin 488.460,00 TL olarak belirlendiği ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği sınır değerin 375.738,46 TL olduğu, ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.’nin teklif tutarının sınır değerin altında kaldığı tespit edilerek, 11.11.2014 tarihli yazı ile istekliye aşırı düşük sorgulaması yapıldığı, ilgili yazıda “Teknik Şartnamede belirtilen araç özellikleri ve oturma kapasitesi ile güzergâh uzunlukları göz önünde bulundurularak kilometre başı yakıt maliyeti, işçilik maliyetleri, zorunlu trafik sigortası, muayene harcı, araç amortisman bedeli, araç kira bedeli ,araç bakım maliyetleri, işletme giderleri vb maliyet kalemlerine göre teklif edilen bedelin açıklama getirilmesinin” istenildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin 12.11.2014 tarihli yazısı ile aşırı düşük açıklamasını idareye sunduğu, açıklaması kapsamında,

Teklif bileşeni

Öngörülen tutar

9 araç için işçilik maliyeti, 253 gün

56.196,36 TL

1 adet Güvenlik Servisi için işçilik maliyeti, 365 gün

13.512,30 TL

Toplam Akaryakıt maliyeti 232.393 km x 0,712 TL

165.463,82 TL

Servis araçlarının kiralama bedeli

119.880,00 TL

İhale Sözleşme Giderleri

5.608,88 TL

KİK Payı Onbinde 5

184,87 TL

Toplam

360.846,23 TL

Firma Kârı

8.888,77 TL

Teklif bedeli

369.735 TL

şeklinde teklif tutarının hesaplandığı, 253 gün çalışması öngörülen 9 araç için ve 365 gün çalışması öngörülen güvenlik aracı için işçilik maliyeti hesaplanırken, İş Kanununa İlişkin Çalışma Süreleri Yönetmeliği’nde aylık çalışma süresinin 225 saat olarak düzenlendiği dikkate alınarak, (1.389,15 TL / 225 saat = 6,17 TL) formülüne göre saatlik tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığı, İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının açıklama ekinde sunulduğu, 9 araç için (9 işçi x 4 saat x 6,17 TL x 253 gün) üzerinden 56.196,36 TL tutara ulaşıldığı, 365 gün çalışması öngörülen “Güvenlik servisi” için ise, 1 işçi x 6 saat x 6,17 TL x 365 gün üzerinden 13.512,30 TL tutar hesaplandığı anlaşılmaktadır.

İdarenin, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması hakkında düzenlediği raporda, “Firmanın kârsız olarak iş yapması düşünülemeyeceğinden teklif etmiş olduğu rakamlar ile işi yapmasının mümkün olmadığı, aksine sözleşme giderleri ve yakıt maliyetlerinde olası artışlar dahil edildiğinde firmanın zarar edeceği bu nedenlerle Aytaş Turizm ve Taşımacılık Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif sorgusuna vermiş olduğu açıklamaların yetersiz görüldüğü” şeklinde tespite yer verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca ilgili raporda 2014 yılına asgari ücret dikkate alınarak isteklinin açıklama sunduğu ancak hizmet 2015 yılında verileceğinden bütçe hazırlık çalışmalarında kullanılan %3 + %3 artış oranlarının kullanılmasının uygun olduğu ve haftalık 45 saati aşan kısım için fazla çalışma ücreti ödenmesi gerektiğine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 10.11.2014 tarihinde gerçekleştirilen hizmet alımı ihalesine konu personel taşıma işinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, başvuru sahibince işçilik gideri hesaplanırken, ihale tarihindeki asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği iddia edilmekte ise de, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğinin açıkça düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda da işin süresinin “İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015” olarak belirlendiği anlaşıldığından, istekliler tarafından 2014 yılı ikinci yarısına ait asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, her ne kadar 2015 yılı ilk yarısı için belirlenen asgari ücret tutarı ilân edilmemiş ise de, 2015 yılının ilk yarısı ve ikinci yarısı için bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Aytaş Turizm ve Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam 10 adet aracın kiralanma bedelini belgelendirmek amacıyla Özyüce Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. den alınan 21.07.2014 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, 119.880,00 TL tutarındaki fiyat teklifinde “Araçların zorunlu trafik sigortası, araç muayene harcı, araç amortismanı, araç bakımları ve lastik maliyetleri, araç kira bedeli ve firma kârı” giderlerinin teklife dahil olduğu şeklinde beyan bulunduğu anlaşılmıştır. Zorunlu trafik sigortası, araç muayene gideri, lastik gideri gibi teklif bileşenlerinin tek fiyat teklifinde ayrıştırılmadan açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı ve isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe ile de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu gerekçesi ile Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, ihale konusu personel taşıma işinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğinin belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nda da işin süresinin “İşe başlama tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2015” olarak belirlendiği anlaşıldığından, istekliler tarafından 2014 yılı ikinci yarısına ait asgari ücret tutarı üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, her ne kadar 2015 yılı ilk yarısı için belirlenen asgari ücret tutarı ilân edilmemiş ise de, 2015 yılının ilk yarısı ve ikinci yarısı için bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği, diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, toplam 10 adet aracın kiralanma bedelini belgelendirmek amacıyla Özyüce Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde “Araçların zorunlu trafik sigortası, araç muayene harcı, araç amortismanı, araç bakımları ve lastik maliyetleri, araç kira bedeli ve firma kârı” giderlerinin teklife dahil olduğu şeklinde beyan bulunduğu, zorunlu trafik sigortası, araç muayene gideri, lastik gideri gibi teklif bileşenlerinin tek fiyat teklifinde ayrıştırılmadan açıklanmasının mevzuata uygun olmadığı ve isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçe ile de reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

Kurul çoğunluğunca alınan kararın gerekçelerinden, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının, araç kiralama bedeline ilişkin sunulan fiyat teklifinde, zorunlu trafik sigortası, araç muayene gideri, lastik gideri gibi teklif bileşenlerinin ayrıştırılmamış olmasından dolayı uygun bulunmamasına ilişkin kısmına katılmakla birlikte, başvuru sahibi tarafından, 2015 yılının ilk yarısı ve ikinci yarısı için bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği kısmına katılmıyorum.

Şöyle ki, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6. maddesinde, “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” şeklinde açıklama yer almaktadır. Söz konusu açıklama gereğince, başvuru sahibi tarafından, işçilik giderinin ihale tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı ikinci yarısına ait asgari ücret tutarı dikkate alınarak hesaplanmasının mevzuata uygun olduğu, idarece yaklaşık maliyet hesaplanırken, isteklilerce teklif hazırlanırken dikkate alınan asgari ücret tutarının, aşırı düşük teklif açıklaması söz konusu olduğunda yeterli görülmemesinin hukuki dayanağının bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin kararın gerekçeleri arasında yer alan, başvuru sahibi tarafından, 2015 yılının ilk yarısı ve ikinci yarısı için bir artış tutarı öngörülerek işçilik giderlerinin hesaplanması gerektiği kısmına katılmıyorum.

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi