KİK Kararı: 2014/UH.III-4129

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4129
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akis Eğitim Sağ. Hiz. A.Ş.,

G.Ali Rıza Gürcan Cad. No: 31/A Blok Metropol Center K: 3 No:12 Güngören/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/108308İhale Kayıt Numaralı “Evde Teşhis, Tedavi, Rehabilitasyon Bakım, Eğitim Yönlendirme ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 02.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evde Teşhis, Tedavi, Rehabilitasyon Bakım, Eğitim Yönlendirme ve Ambulansla Hasta Nakil Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akis Eğitim Sağ. Hiz. A.Ş.’nin 07.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2014 tarih ve 40745 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3476 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Firmalarının teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinin idare tarafından hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, hâlbuki firmaları tarafından birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olarak düzenlendiği ve teklif mektubu ekinde ihaleye sunulduğu, isteklilerce EKAP'ta yer alan birim fiyat teklif cetveli üzerinden tekliflerin hazırlanması ve idarece de EKAP'ta yer alan standart forma göre değerlendirme yapılması gerektiği, EKAP'ta yayımlanan standart form dışında ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveline göre teklif sunulmadığı gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, öte yandan her iki birim fiyat teklif cetvelinin arasında maddi bir farklılık bulunmadığı, şekli farklılıkların mevcut olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihale bedelinin 164.476,00 TL yükseldiği ve bunun kaynakların verimli kullanılması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, sağlıklı teklif verilmesi engelleyecek şekilde hatalar barındıran excel formatındaki "2014-108308_1_teklif cetveli" adlı birim fiyat teklif cetvelini kullanan isteklilerin tekliflerinin geçersiz kabul edilmesi gerektiği,

2. İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin kısımlara bölündüğü, halbuki ihalenin kısmi teklife açık olmadığı, firmaları dışındaki isteklilerin kullandıkları excel formatındaki birim fiyat teklif cetvelinin B, C, D ve E kısımlarından oluştuğu ve cetvelde A kısmının olmadığı, bu hususun isteklilerin sağlıklı teklif verememelerine neden olduğu, excel formatındaki birim fiyat teklif cetvelinin D kısmının 4. satırındaki “Şehir Dışı Hasta Nakil Ambulansı (Aylık 2500 Km)” iş kaleminin aritmetik hataya yol açabileceği ve bu nedenle sağlıklı teklif verilmesini engeller nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan ve ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olmaması nedeniyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı 24.10.2014 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif Cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu…” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak EKAP üzerinden ihale dokümanı indirildiğinde, “ihale_dokümanı_2014-108308” dosyasının içerisinde “2014-108308_1_teklif_cetveli” isimli bir Excel çalışma sayfasının ve anılan dosyanın içinde yer alan “standartFormlar” dosyasının içerisinde “2014_108308_Birim_Fiyat_Teklif_Cetveli_KIK_0015_3_H_v2” isimli bir Word belgesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Öte yandan ihale işlem dosyası içerisinde Kuruma gönderilen birim fiyat teklif cetvelinin Excel çalışma sayfası formatında hazırlanan belge olduğu anlaşılmıştır.

Word belgesi formatındaki birim fiyat teklif cetvelinde 21 adet iş kaleminin tamamı için “Birimi” sütununda “Ay” ibaresi, “Miktar” sütununda ise “24” ibaresi yer almakta olup, iş kaleminin adı ve kısa açıklaması sütununda iş kalemi isminin yanında kişi/adet/km yönünden miktar belirlemelerinin bulunduğu, söz konusu belgenin altında “Standart Form – KİK015.3./H Birim fiyat Teklif Cetveli” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Excel belgesi formatındaki birim fiyat teklif cetvelinin ise dört kısımdan oluştuğu, 1 ila 6’ncı iş kalemlerini kapsayan birinci kısımda İşçi x Ay üzerinden teklif alındığı, “İşçi sayısı” sütununda, çalıştırılacak işçi sayılarına ve “Ay/Gün/Saat” sütununda ise, “24 Ay” ibaresine yer verildiği tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin 7 ila 21’inci kalemlerini kapsayan diğer üç kısmında ise “Birimi” sütununda, “24 Ay” ibaresine, “Miktar” sütununda ise adet ve km cinsinden iş kalemi miktarlarına yer verildiği anlaşılmıştır. Bu cetvelde “Şehirdışı hasta nakil ambulansı (aylık 2500 Km)” iş kalemi dışında diğer iş kalemlerinin adının yanında miktarlara yer verilmediği, söz konusu belgenin altında standart form numarasına da yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhaleye teklif sunan isteklilerden başvuru sahibi Akis Eğitim Sağlık Hizmetleri A.Ş., Word belgesi formatında olan birim fiyat teklif cetvelini doldurarak teklifini oluştururken, ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin Excel çalışma sayfası formatında olan birim fiyat teklif cetvelini kullandıkları tespit edilmiştir.

Konuya ilişkin olarak İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1… İstekliler teklif mektubu ekinde birim fiyat teklif cetveli olarak, işbu İdari Şartname’nin ek tablosuna göre değil idare tarafından hazırlanan ve elektronik ortama da yüklenmiş olan birim fiyat teklif cetvelini kullanarak teklif vereceklerdir.” düzenlemesine yer verilmiş olup söz konusu Ek Tablonun, Word belgesi formatında hazırlanan birim fiyat teklif cetveline benzer şekilde “Birimi” sütununda “Ay” ibaresi, “Miktar” sütununda ise “24” ibaresi yer alan ve iş kalemi isminin yanında kişi/adet/km yönünden miktar belirlemeleri bulunan, ancak Word belgesi formatında hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinden ayrıksı olarak teklif edilen birim fiyat ve tutarı sütunları bulunmayan, dolayısıyla toplam tutar satırının da bulunmadığı bir tablo olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla İdari Şartname’nin sonunda yer alan Ek Tablo, Word belgesi formatında hazırlanan birim fiyat teklif cetveline benzer olmakla birlikte bu iki belgenin birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan düzenlemede birim fiyat teklif cetveli olarak Ek Tabloya göre teklif verilmeyeceği ifade edilmiş olup, EKAP’tan indirilen ihale dokümanı içerisinde bulunan “standartformlar” dosyasının içerisinde yer alan ve Word belgesi formatında olan birim fiyat teklif cetvelinin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir ifade yer almamaktadır. Bu çerçevede İdari Şartname’nin yukarıda anılan “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesi uyarınca, bu hususa ilişkin olarak ihale dokümanı kesinleşmiş olduğundan gerek Word belgesi ve gerekse Excel çalışma sayfası formatını kullanarak birim fiyat teklif cetvellerini oluşturan isteklilerin tekliflerinin bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak EKAP üzerinden ihale dokümanı indirildiğinde iki ayrı ve birbirinden farklı birim fiyat teklif cetvellerine ulaşıldığı, başvuru sahibinin kullandığı Word belgesi formatındaki birim fiyat teklif cetvelinin, EKAP’tan indirilen ihale dokümanı içerisindeki diğer standart formlarında içinde yer aldığı “standartFormlar” dosyasının içerisinde bulunduğu ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik şikâyet başvurusu üzerine idarenin verdiği cevapta gerekçe olarak yer verilen İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesindeki düzenlemede, Word belgesi formatındaki birim fiyat teklif cetvelinin kullanılamayacağına ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin 02.10.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin, ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin olarak, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı 23.09.2014 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet başvurusunun, bu süre geçtikten ve ihale gerçekleştirildikten sonra 07.11.2014 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akis Eğitim Sağ. Hiz. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi