KİK Kararı: 2014/UH.III-4118

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/084
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 24.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4118
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.,

Vatan Cad. Avrasya İş Merkezi No:6/11 Çağlayan/ Kağıthane/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

Topçular Mahallesi Beylerbeyi Caddesi (Topkapı-Edirnekapı Cad.) No:4 34087 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/78315İhale Kayıt Numaralı “Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Piripak End. Tem. Org. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 03.11.2014 tarih ve 37062 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3222 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin ihale konusu hizmet işinin teknik şartname ve idari şartnamede belirtilen kapsamına göre düşük hesaplandığı,

2. İhale konusu hizmet işi personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı halde, sınır değerin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak belirlendiği, aşırı düşük açıklaması istenmesi gereken isteklilerin doğru olarak tespit edilmediği,

3. Aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının önemli teklif bileşenlerini içermeyecek şekilde ve mevzuata aykırı olarak talep edildiği, açıklama istenen kalemlerin ihaleyi sağlıklı sonuçlandırmaya elverişli olmadığı, ihale konusu hizmet işinin kapsamının dikkate alınmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,

5. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin iş deneyim belgesinin belge tutarının tamamının ihale konusu iş veya benzer iş ile uyumlu olmadığı, uyumlu olan kısmının tutarı belirlenerek söz konusu belgenin değerlendirilmesi gerektiği,

6. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin piyasada yaptığı işler nedeniyle aldığı kredilere dair banka kayıtlarına göre 2012 yılı sonu kredi bakiyesinin 3.790.000,00 TL, 2013 yılı sonu ise 5.110.000,00 TL olduğu, dolayısıyla bankalar nezdinde kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ile bilanço oranlarının idari şartnamede aranan koşulları sağlamadığı,

7. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin geçici teminat mektubu tutarının hatalı yazıldığı, banka onayının yetkisiz kişilerce yapıldığı,

8. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve iş miktarlarının yanlış yazıldığı,

9. Ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin ticaret sicili gazetesi ve imza sirkülerinin aslının sunulmadığı, aslı gibidir kaşesi olmadan notere onaylatıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.”

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükümleri bulunmaktadır.

İdarece 73.706.683,92 TL olarak belirlenen yaklaşık maliyetin Kamu İhale Kanununun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ihalenin yapıldığı 19.08.2014 tarihinde açıklandığı tespit edilmiştir.

Bu durumda yaklaşık maliyetin ihale konusu hizmet işinin teknik şartname ve idari şartnamede belirtilen kapsamına göre düşük hesaplandığı şeklindeki birinci iddia ile ilgili olarak farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 19.08.2014 olduğu, bu tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Dolayısıyla 13.10.2014 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunan şikayetçinin birinci iddiası ile ilgili olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

…”

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini İşi

b) Miktarı ve türü:

12 Kalem Bakım Onarım ve Araç Hizmeti İşi

Bu ihale kapsamında yapılacak işlerin tanımı:

İdarenin alt yapı ve üst yapı işlerinde kazı, nakliye işleri, yağmursuyu açık kanal işleri, refüj, kaldırım bakım ve onarım çalışmalarında, çevre düzenlemesi vb. işler için çalıştırılacak ekipler ayrıca, acil hafriyat kazılarının yapılarak nakli, idareye ait çeşitli malzeme, ekip ve ekipmanlarının taşınmasına ait çalışmalar, trafik kazaları neticesinde kapanan yolların açılması için, B, C ve E sınıfı sürücü ehliyetine sahip şoförler ile G sınıfı ehliyete sahip operatörlerin, Tekniker, Usta ve İşçilerin çalıştırılması.

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1. İşçi – 79 Kişi – Brüt asgari ücretin % 75 fazlası

2. B Sınıflı Ehliyetli ŞOFÖR – 40 Kişi – Brüt asgari ücretin % 75 fazlası

3. Usta – 99 Kişi – Brüt asgari ücretin % 125 fazlası

4. C ve E Sınıflı Ehliyetli Ağır Vasıta Şoförü – 143 Kişi – Brüt asgari ücretin % 125 fazlası

5. G Sınıflı ehliyetli Operatör Makinisti – 41 Kişi – Brüt asgari ücretin % 140 fazlası

6. Tekniker – 11 Kişi – Brüt asgari ücretin % 140 fazlası,

Yüklenici, personele bu ücretlerden daha az ücret veremeyeceği gibi teklifini bu rakamların ve oranların altında sunamayacaktır.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek bedelinin günlük tutarı brüt nakdi 12,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedelinin aylık tutarı tutarı brüt nakdi 8,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 26 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalıştırılacak olan personelin; kısa vadeli sigorta kolları prim oranları % 2 (yüzde iki) olarak belirlenmiştir.”

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesi “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 1095 (Bindoksanbeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.

9.3. Sürenin hesaplanmasında; havanın fen noktasından çalışmaya uygun olmayan dönemi ile genel tatil günleri dikkate alındığından, bu nedenlerle ayrıca süre uzatımı verilmez.

…”

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri “1) İşçilik hizmeti temini (20 kişi x 36 ay),

2. Ağır vasıta şoförlük hizmeti temini (122 kişi x 36 ay),

3. 1. sınıf ustalık hizmeti temini (9 kişi x 36 ay),

4. Operatör makinist hizmeti temini (16 kişi x 36 ay),

5. Teknikerlik hizmeti temini (11 kişi x 36 ay),

6. Yol bakım ekibi hizmeti (araçlı) temini (en az 80 hp, çift kabin kamyonet ve şoför + 2 usta + işçi) (yakıt dahil) (1.440 [araç x] ay),

7. Yol bakım ekibi hizmeti (araçsız) temini (2 usta ve 2 işçi) (180 [araç x] ay),

8. Acil müdahale ekibi hizmeti temini (130 hp 6x4 kamyona entegre 25 ton kap. Vinç ve 3 vardiyalı şoför + operatör + işçi) (yakıt dahil) (108 [araç x] ay),

9. En az 92 hp kazıcı, kırıcı ve 1 yd3 yükleyici kapasiteli ekskavatör ve 2 vardiyalı operatörlü ekip hizmeti temini (yakıt dahil) (288 [araç x] ay),

10. En az 125 hp gücünde, en az 3 ton taşıma kapasiteli 4x2 kamyon veya kamyonetli şoför ekip hizmeti temini (yakıt dahil) (432 [araç x] ay),

11. En az 100 hp gücünde, en az 1,5 ton taşıma kapasiteli 3 m3 kasa hacimli mini damper entegreli kamyonet hizmeti temini (yakıt dahil) (324 [araç x] ay),

12. En az 100 hp gücünde, 3-5 ton yük taşıma kapasiteli 4+1 m3 kasa hacimli damper entegreli kamyon hizmeti temini (yakıt dahil) (72 [araç x] ay)” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece yaklaşık maliyet belirlenirken, ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan işçilik yanında araç kullanımı da gerektiren 7 adet yol bakım hizmeti iş kalemleri [“Yol bakım ekibi hizmeti (araçlı) temini (en az 80 hp, çift kabin kamyonet ve şoför + 2 usta + işçi) (yakıt dahil)”, “Yol bakım ekibi hizmeti (araçsız) temini (2 usta ve 2 işçi)”, “Acil müdahale ekibi hizmeti temini (130 hp 6x4 kamyona entegre 25 ton kap. Vinç ve 3 vardiyalı şoför + operatör + işçi) (yakıt dahil)”, “En az 92 hp kazıcı, kırıcı ve 1 yd3 yükleyici kapasiteli ekskavatör ve 2 vardiyalı operatörlü ekip hizmeti temini (yakıt dahil)”, “En az 125 hp gücünde, en az 3 ton taşıma kapasiteli 4x2 kamyon veya kamyonetli şoför ekip hizmeti temini (yakıt dahil)”, “En az 100 hp gücünde, en az 1,5 ton taşıma kapasiteli 3 m3 kasa hacimli mini damper entegreli kamyonet hizmeti temini (yakıt dahil)” ve “En az 100 hp gücünde, 3-5 ton yük taşıma kapasiteli 4+1 m3 kasa hacimli damper entegreli kamyon hizmeti temini (yakıt dahil)”] ile 5 adet sadece işçilikten oluşan iş kalemlerinin (“İşçilik hizmeti temini”, “Ağır vasıta şoförlük hizmeti temini”, “1. sınıf ustalık hizmeti temini”, “Operatör makinist hizmeti temini” ve “Teknikerlik hizmeti temini”) tutarlarının kârsız olarak hesaplandığı,

Anılan 7 adet yol bakım hizmeti iş kalemlerinin analizlerinde yer alan işçilik girdilerinin toplam tutarı ile 5 adet işçilik iş kalemlerinin toplam tutarı üzerinden %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler tutarının hesaplandığı,

%12 oranında kâr tutarının 7 adet yol bakım hizmeti iş kalemlerinin analizlerinde yer alan işçilik girdilerinin toplam tutarı ile 5 adet işçilik iş kalemlerinin toplam tutarı üzerinden hesaplandığı,

Böylece yaklaşık maliyetin 73.706.683,92 TL olarak tespit edildiği,

Buna göre kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 67.327.578,69 TL olduğu,

Diğer taraftan 27.08.2014 tarihli yazılarla, ihale komisyonu kararı ile geçerli teklif sunduğu tespit edilen isteklilerden 62.518.082,04 TL toplam fiyat teklif eden Öz Kartallar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Tekno Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından ve 64.708.200,00 TL toplam fiyat teklif eden A Altyapı ve Yol Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istendiği; ancak 65.446.875,00 TL toplam fiyat teklif eden Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden teklif fiyatı hakkında aşırı düşük açıklaması istenmediği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla idarece, ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinin sözleşme gideri ve genel giderler ile kâr hariç olarak hesaplanan toplam tutarlarının (65.201.210,28 TL) aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas sınır değer olarak uygulandığı sonucu çıkmaktadır.

Bununla birlikte idarece hizmet alımı olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin, ihale dokümanında ihale konusu hizmet işinde çalıştırılacak personel sayısının ve sözleşme süresince alacakları en az ücretlerinin belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin % 72’lik kısmının işçilik giderinden (asgari işçilik maliyeti) oluştuğu görüldüğünden Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1’inci maddesine göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda personel çalıştırılmasına dayalı başvuru konusu hizmet alımı ihalesinde kâr hariç yaklaşık maliyeti tutarından (67.327.578,69 TL) daha düşük fiyat teklif eden ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen tüm isteklilerden teklif fiyatları hakkında aşırı düşük açıklaması istenmemesi Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1’inci maddesine aykırı bulunmuştur.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir” açıklaması yer almaktadır.

27.08.2014 tarihinde elden tebliğ edilen aynı tarihli yazılarla, teklif fiyatı aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilerden,

Öz Kartallar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Tekno Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığından birim fiyat teklif cetvelinde ve ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinden “1) İşçilik hizmeti temini”, “2) Ağır vasıta şoförlük hizmeti temini”, “3) 1. sınıf ustalık hizmeti temini”, “4) Operatör makinist hizmeti temini”, “5) Teknikerlik hizmeti temini”, “6) Yol bakım ekibi hizmeti (araçlı) temini (en az 80 hp, çift kabin kamyonet ve şoför + 2 usta + işçi) (yakıt dahil)”, “7) Yol bakım ekibi hizmeti (araçsız) temini (2 usta ve 2 işçi)”, “8) Acil müdahale ekibi hizmeti temini (130 hp 6x4 kamyona entegre 25 ton kap. Vinç ve 3 vardiyalı şoför + operatör + işçi) (yakıt dahil)”, “9) En az 92 hp kazıcı, kırıcı ve 1 yd3 yükleyici kapasiteli ekskavatör ve 2 vardiyalı operatörlü ekip hizmeti temini (yakıt dahil)”, “10) En az 125 hp gücünde, en az 3 ton taşıma kapasiteli 4x2 kamyon veya kamyonetli şoför ekip hizmeti temini (yakıt dahil)”,

A Altyapı ve Yol Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığından ise birim fiyat teklif cetvelinde ve ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemlerinden “6) Yol bakım ekibi hizmeti (araçlı) temini (en az 80 hp, çift kabin kamyonet ve şoför + 2 usta + işçi) (yakıt dahil)”, “8) Acil müdahale ekibi hizmeti temini (130 hp 6x4 kamyona entegre 25 ton kap. Vinç ve 3 vardiyalı şoför + operatör + işçi) (yakıt dahil)”, “9) En az 92 hp kazıcı, kırıcı ve 1 yd3 yükleyici kapasiteli ekskavatör ve 2 vardiyalı operatörlü ekip hizmeti temini (yakıt dahil)”, “10) En az 125 hp gücünde, en az 3 ton taşıma kapasiteli 4x2 kamyon veya kamyonetli şoför ekip hizmeti temini (yakıt dahil)” ile ilgili 02.09.2014 tarihine kadar sunulmak üzere ayrıntılı açıklama istendiği,

Öz Kartallar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Tekno Kanal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığının süresi içinde herhangi bir açıklama yapmadığı,

A Altyapı ve Yol Hizmetleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi – Uçar İnşaat Hafriyat Nak. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının 02.09.2014 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasını sunduğu ve idarece açıklamalar uygun görülerek ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla idarece teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesine ilişkin yazılarda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin esas alındığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1 maddesine aykırı olarak bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde aynı iş kalemleri hakkında açıklama yapılmasının istenmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak idarece açıklama istenmesine ilişkin yazıların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.1 maddesine aykırı olarak açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmemiş olmasından dolayı başvuru sahibinin idarenin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenmesi usulüne yönelik 3. iddiası bu yönüyle yerinde görülmüştür.

Ancak idarece teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarından düşük tüm isteklilerden açıklama istenmediği, açıklama istenmesine ilişkin yazılarda teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmediği ve ayrıca açıklama istenen bir isteklinin de süresi içinde açıklama yapmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 4. iddiası kapsamında olmak üzere, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 ve 79.2.1 maddelerinde belirtilen usule uygun olmadan istenen aşırı düşük teklif fiyatı açıklama talebine karşılık olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamalar hakkında bu aşamada herhangi bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.”

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bakım Onarım ve Araç Hizmeti Temini İşi

…”,

“Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamyon, kamyonet, iş makinası çalıştırılması, şoför, iş makinası operatörü, usta işçi çalıştırılması işleri birlikte veya ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemeleri yapılmıştır.

Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortak, %51) – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (özel ortak, %49) İş Ortaklığı tarafından, pilot ortak adına Ataşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünün “2013 yılı belediyemizin merkez binası ve ek hizmet binalarında çalıştırılmak üzere personel 2012/172127 (İş tanımı: belediyemizin merkez binası ve ek hizmet binalarında çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı (700 kişi)” ile ilgili olarak düzenlenmiş 20.648.080,38 TL belge tutarında iş bitirme belgesinin; özel ortak adına ise Maltepe Belediyesinin “2013 yılı 9 aylık yol bakım onarım işlerinde iş makinesi çalıştırma ve işçilik hizmet alımı işi 2013/20049 (İş tanımı: İş makineleri, kamyon, kamyonet ve iş gücü temini ile yol yapım bakım-onarım, temizlik, tamir ve tadilat işlerinin yapılması)” ile ilgili olarak düzenlenmiş 5.616.897,63 TL belge tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ilgili olduğu hizmet işinin ihale konusu işin kendisi ile uyumlu olduğu,

Diğer taraftan, EKAP üzerinden ulaşılan ilgili olduğu 2012/172127 İKN’li ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveline göre, pilot ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin kapsamındaki “Bordür ve Tretuvar Ustası, Boyacı, Elektrikçi, İşçi Şefi, İnşaat Teknikeri, Kaynak Ustası, Marangoz, Operatör, Sıhhi Tesisatçı, Şoför, Teknisyen, Vasıfsız İşçi, Barınak işçisi, İlaçlama İşçisi” işçilik kalemlerinin, incelenen ihale konusu hizmet işinin kapsamında olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik kalemleri ile uyumlu olduğu; diğer “Çevre Mühendisi, Endüstri Mühendisi, Harita Mühendisi, Harita Teknikeri, İnşaat Mühendisi, Mimar, Makine Mühendisi, Şehir Plancısı, Acil Tıp Teknisyeni, Afiş Elemanı, Aşçı, Arşiv Görevlisi, Hemşire, Bilgisayar İşletmeni, Biyolog, Bilgisayar Programcısı, Bulaşıkçı, Büro Personeli, Çağrı Merkezi Elemanı, Çocuk Eğitmeni, Depo Sorumlusu, Diş Hekimi, Diş Teknisyeni, Diyetisyen, Ebe, Ekonomist, Fotoğrafçı, Garson, Gıda Teknikeri, Hemşire, Kameraman, Koordinatör Yönetici, Kurye, Laborant, Öğretmen, Pedagog, Pratisyen Hekim, Psikolog, Röntgen Teknikeri, Sağlık Teknisyeni, Sosyal Çalışmacı, Sosyolog, Uzman Doktor, Veteriner Hekim, Veteriner Teknikeri, Yönetici Asistanı, Zabıta Yardımcı Personel” işçilik kalemlerinin de vasıflı personel çalıştırılmasına yönelik olması bakımından idari şartnamede ihale konusu iş ile benzer iş olarak belirtilen “usta işçi çalıştırılması” ile uyumlu olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olduğu, dolayısıyla iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.”,

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur” hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur….

7.4.2.İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

…

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…” düzenlemeleri yapılmıştır.

Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (özel ortak) İş Ortaklığı tarafından,

İdari şartnamenin 7.4.1 maddesi gereği olarak özel ortak adına düzenlenmiş ve anılan şirketin 0,00 TL kullanılmamış nakdi ve 15.000.000,00 TL kullanılmamış gayri nakdi kredisi bulunduğunu belirten ilgili şubenin banka referans mektubunun genel müdürlüğün teyit yazısı ile birlikte sunulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklif ettiği bedelin %10’undan (6.544.687,50 TL) az olmamak üzere kullanılmamış gayri nakdi kredisinin bulunduğunun anlaşıldığı,

İdari şartnamenin 7.4.2 maddesi gereği olarak da pilot ortağın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2013’e) ait SMMM onaylı ayrıntılı bilanço tablosu ile SMMM tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan belgelerden cari oranın 1,6363…, öz kaynak oranının 0,1688… ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0016… olduğunun, dolayısıyla pilot ortağın bilanço oranlarının ihalede aranan koşulları karşıladığının anlaşıldığı,

Özel ortağın ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla (2013’e) ait SMMM onaylı ayrıntılı bilanço tablosunun sunulduğu, anılan belgeden cari oranın 1,0606…, öz kaynak oranının 0,1870… ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0720… olduğunun, dolayısıyla özel ortağın bilanço oranlarının ihalede aranan koşulları karşıladığının anlaşıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda iddia yerinde bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.”

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

…

b) (Değişik: 30/7/2003-4964/21 md.) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.

…

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

…

İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.

…”

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez”,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.

…” hükümleri bulunmaktadır.

Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından her biri 1.200.000 TL tutarında iki adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat mektuplarının toplam tutarlarının isteklinin teklif fiyatının %3’ünden (1.963.406,25 TL) fazla olduğu, idari şartnamede belirtilen tarihten (16.12.2014) sonra olmak üzere 30.12.2014 tarihine kadar geçerlik sürelerinin bulunduğu belirtildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki “Geçici Teminat Mektubu Standart Form - KİK024.1/H” uygun olarak düzenlendiği ve ilgili bankaların “imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla” ilgili bankalar adına yetkililer tarafından ad ve unvan (uzman ve müdür ile yönetmen ve şube müdürü) belirtilerek imzalandığı,

Ayrıca bir teminat mektubunun Genel Müdürlüğünden alınan ve iki yetkilinin imzasının bulunduğu teyidi ile birlikte sunulduğu anlaşıldığından, mevzuat uyarınca gerek görülmesi halinde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin idarece yapılabileceği de dikkate alınarak, iddia yerinde bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır”hükmü bulunmaktadır.

Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinin, isteklilerce satın alınan ihale dokümanı kapsamında yer alan standart forma iş kalemlerinin ad, birim ve miktarları bakımından da uygun olduğu, çarpım ve toplamlarda herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı tespit edildiğinden iddia yerinde görülmemiştir.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ‘ibraz edilenin aynıdır’ veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ‘aslının aynıdır’ şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…”

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükümleri bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur….” düzenlemeleri yapılmıştır.

Diğer taraftan idareye yürütülen inceleme kapsamında yazı ile yapılan talep üzerine, idarenin 09.12.2014 tarihli yazısı ekinde ihaleye geçerli teklif veren isteklilerin idari şartnamenin 7.1.b.2 maddesi gereği olarak sunduğu belgelerin teklif dosyasında yer aldığı şekliyle asılları gönderilmiştir.

Buna göre, Uzmanlar Bilişim Temizlik Nak. İnş. ve Yem. Üret. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (pilot ortak) – Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (özel ortak) İş Ortaklığı tarafından idari şartnamenin 7.1.b.2 maddesi gereği olarak,

Pilot ve özel ortağa ait İstanbul Ticaret Odası tarafından “aslının aynısıdır” onaylı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili suretlerinin sunulduğu;

Pilot ortağa ait Kartal 3. Noterliği tarafından 13.08.2014 tarihinde düzenlenmiş imza sirkülerinin aslının, özel ortağa ait olarak da Kartal 3. Noterliği tarafından 22.05.2014 tarihinde düzenlenmiş imza sirkülerinin aynı Noterlik tarafından “aslının aynıdır” şerhi düşülerek onaylanmış 13.08.2014 tarihli örneğinin sunulduğu anlaşıldığından, söz konusu belgeleri mevzuata uygun olarak sunan istekli ile ilgili inceleme konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.1 ve 79.2.1’inci maddelerine uygun olarak kâr hariç yaklaşık maliyeti tutarından (67.327.578,69 TL) daha düşük fiyat teklif eden ve geçerli teklif sahibi olarak belirlenen tüm isteklilerden, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmesi yoluyla tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi