KİK Kararı: 2014/UH.III-4069

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4069 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik. Sos. Hiz. Yemek İht. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Efe Plaza No:35 Kat:5/15 Melikgazi/KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Merkez Kampüsü Talas Yolu Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/101251İhale Kayıt Numaralı “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik Sos. Hiz. Yemek İht. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2014 tarih ve 40590 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3464 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine, aynı idare tarafından düzenlenen ve yine aynı hizmet alımı konulu iş bitirme belgesini sundukları, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sundukları ihalede şikayete konu olan iş bitirme belgesi tutarının teklif ettikleri bedelin %40 oranını fazlası ile karşılamasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin a bendine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde; ”1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

……….

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

…...“ hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Değerlendirmeye İlişkin Esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler ve Benzer İşe İlişkin Hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde; ”72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;”2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Yeşil Alan Tesis Bakım,ve Onarım

b) Miktarı ve türü: Yeşil Alan Tesis, Bakım, Onarım ve Çevre Temizliği İşlerinde 68 Adet İşçi Çalıştırılmasıyla ilgili Hizmet Alım İşi,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde;”7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde; ”7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

1.Park Bahce ve Peyzaj Uygulamaları

2.Yeşil alan Çevre Düzenleme,Çimlendirme ve Bakım Çalışmaları

3.Fidan Üretim İşleri

4.Park Bahcelerde Fidan Dikim İşleri

5.Yeşil alan ve Zirai alanlarda her türlü arazi sulama sistemleri tesisi(İnşaası) Vb.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin ekinde;

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay

1

Teknik Eleman (P.Mim.)

AD

1

12

2

Peyzaj-Ziraat Teknikeri

AD

1

12

3

Ekip Sorumlusu (Uzm.Bahcivan)

AD

4

12

4

Şöförler

AD

7

12

5

Kalifiye İşci (I.Grup)

AD

43

12

6

Kalifiye İşci (II.Grup)

AD

10

9

7 Engelli işçi AD 2 12

düzenlemesi yer almaktadır.

Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.09.2014 tarihinde “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine, başvuru sahibi Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Temizlik Sos. Hiz. Yemek İht. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklifi verdiği, anılan ihaleye iş deneyim belgesi olarak aynı idare tarafından düzenlenen ve yine aynı hizmet alımı konulu iş bitirme belgesini sundukları, bir diğer istekli Mars Sosyal Hizmet ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin 26.09.2014 tarih ve 19077 sayılı şikayet dilekçesinde Ufuktem İnşaat İlaçlama Reh. Med. Tem. Sos. Hiz. Yem. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne aykırı olarak düzenlendiği iddiasında bulunduğu, ihale komisyonu tarafından anılan iş bitirme belgesinin incelendiği ve iş bitirme belgesinde maddi hata olduğu, anılan belge tutarının düzeltildiği, Kamu İhale Kurumu internet sayfasından tutarın güncellenmesi ile bulunan rakamın istekli tarafından teklif edilen bedelin %40’ını sağlamadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu olan ihaleye, başvuru sahibi tarafından sunulan iş bitirme belgesinin, Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 2010/536143 ihale kayıt numaralı “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işi çerçevesinde düzenlendiği, gerçekleştirilen iş tutarının 697.652,80 TL, bu iş tutarının;

Hizmet alımı Tutarı: 543.561,80 TL

Mal Alımı (Peyzajla İlgili) Tutarı: 154.091,00 TL olduğu görülmüştür.

Mars Sosyal Hizmet ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.nin şikâyet dilekçesi üzerine anılan iş bitirme belgesi, ihale komisyonu tarafından incelenmiş, iş bitirme belgesinde sehven maddi hata yapıldığı tespit edilmiş ve belgede yazması gereken gerçekleştirilen iş tutarının 696.219,76 TL, bu iş tutarının;

Hizmet Alımı Toplamı:542.128,76 TL

Mal Alımı Toplamı:154.091,00 TL olması gerektiği belirtilmiştir.

Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. Yem. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu olan ihale incelendiğinde, ihale konusu işin “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işi olduğu, anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nde hizmetin ifası için gerekli olan personel sayısı ile alımı yapılacak mal ve malzemelerin belirtildiği, anılan ihalenin Teknik Şartnamesi’nde ise alımı yapılacak mal ve malzemelerin teknik özelliklerinin ve açıklamalarının yapıldığı görülmüştür.

İtirazen şikâyete konu olan ihale incelendiğinde ise, işin yine “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işi olduğu ancak ihalenin İdari Şartnamesi’nde ve Teknik Şartnamesi’nde mal alımına ilişkin herhangi bir düzenlemenin olmadığı görülmektedir.

İtirazen şikayete konu olan ihalede, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işine ait iş bitirme belgesinde mal alımına ilişkin tutarın da yer aldığı, idarenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında mal alımına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçesiyle iş bitirme belgesinde esas alınacak tutarı yalnızca hizmet alımına ilişkin tutar olarak dikkate aldığı tespit edilmiştir. Bu durumda anılan isteklinin iş bitirme belge tutarının 542.128,76 TL, söz konusu belgenin güncel tutarının ise 684.688,08 TL olduğu, bu haliyle İdari Şartname’de belirtilen iş deneyim belge tutarını karşılamadığı(1.713.000,00x0,40=685.200,00 TL), bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İtirazen şikayete konu olan ihalede, idarenin anılan iş bitirme belgesinde esas aldığı tutarın yalnızca hizmet alımına ilişkin tutar olduğu görülmekte olup iş bitirme belgesine konu ihalede yükleniciye ödenen hakedişler ve düzenlenen muayene kabul tutanakları incelendiğinde, mal alımı tutarı içerisinde “İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” kalemlerinin yer aldığı, bu kalemlerin toplam tutarının 46.746,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımının “Park bahçelerde Fidan Dikim İşleri” ile “Fidan Üretim İşleri”ni de kapsadığı dikkate alındığında 46.746,00 TL’nin iş bitirme belgesinde esas alınacak tutar olan hizmet alımı tutarına eklenmesi gerektiği, bu durumda iş bitirme belgesinde dikkate alınacak esas tutarın 588.874,76 TL, söz konusu belgenin güncel tutarının ise 743.726,50 TL olduğu, bu haliyle İdari Şartname’de belirtilen iş deneyim belge tutarını karşıladığı(1.713.000,00x0,40=685.200,00 TL) anlaşılmış olup bu gerekçeyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. Yem. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Erciyes Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” ihalesine, aynı idare tarafından düzenlenen ve yine aynı hizmet alımı konulu iş bitirme belgesini sundukları, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sundukları ihalede şikayete konu olan iş bitirme belgesi tutarının teklif ettikleri bedelin %40 oranını fazlası ile karşılamasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi ile “Yasak Fiil veya Davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin a bendine aykırı olduğu”şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Ufuktem İnşaat İlaçlama Rehabilitasyon Medikal Tem. Sos. Hiz. Yem. İth. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine ilişkin olarak idarece esas alınan tutarın yalnızca hizmet alımına ilişkin tutar olduğu, iş bitirme belgesine konu ihalede yükleniciye ödenen hakedişler ve düzenlenen muayene kabul tutanakları incelendiğinde, mal alımı tutarı içerisinde “İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” kalemlerinin yer aldığı, bu kalemlerin toplam tutarının 46.746,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımının “Park bahçelerde Fidan Dikim İşleri” ile “Fidan Üretim İşleri”ni de kapsadığı dikkate alındığında 46.746,00 TL’nin iş bitirme belgesinde esas alınacak tutar olan hizmet alımı tutarına eklenmesi gerektiği, bu durumda iş bitirme belgesinde dikkate alınacak esas tutarın 588.874,76 TL, söz konusu belgenin güncel tutarının ise 743.726,50 TL olduğu, bu haliyle İdari Şartname’de belirtilen iş deneyim tutarını karşıladığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelmede, başvuruya konu ihalenin “Yeşil Alan Tesis Bakım,ve Onarım” işine ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin, “1.Park Bahce ve Peyzaj Uygulamaları, 2.Yeşil alan Çevre Düzenleme,Çimlendirme ve Bakım Çalışmaları, 3.Fidan Üretim İşleri, 4.Park Bahcelerde Fidan Dikim İşleri, 5.Yeşil alan ve Zirai alanlarda her türlü arazi sulama sistemleri tesisi(İnşaası) Vb.” olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “Yeşil Alan Tesis Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işine ilişkin olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde, hizmet alımı toplamı ve mal alımı toplamı şeklinde ayrı ayrı gösterilmek suretiyle toplam belge tutarının belirtildiği, iş deneyim belgesine konu işin içerisinde “İğne yaprak grubu fidanlar” ile “Geniş yaprak grubu fidanlar” şeklinde mal alımına ilişkin iş kalemlerinin bulunduğu, idarenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında mal alımına ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, dolayısıyla, iş bitirme belgesinde esas alınacak tutarın yalnızca hizmet alımına ilişkin tutar olması gerektiği ve idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi