KİK Kararı: 2014/UH.III-4063

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4063
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.,

Zübeyde Hanım Mah. 635 Sokak No:5/A İskitler - Altındağ/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Nasuh Akar Mahallesi Ziyabey Caddesi No:19 06520 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/115445İhale Kayıt Numaralı “02 Ocak-31 Temmuz 2015 Dönemi Personel Taşımacılığı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 16.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “02 Ocak-31 Temmuz 2015 Dönemi Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Ankadem Turz. Taş. Makina İnş. Petrol Ürünleri Gıda San. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2014 tarih ve 39388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3379 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,teklif dosyasında iş deneyimi tevsiken sundukları sözleşme ve faturaların iş deneyim belgesi vasfı taşımadığı ve iş deneyime konu işte personel çalıştırılmasına rağmen SGK internet sayfası üzerinden düzenlenen belgelerin sunulmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş deneyime konu işte çalıştırılan personelin tam saatli çalışmaması nedeniyle SGK internet sayfasından temin edilen belge sunulmasına gerek bulunmadığı, yine söz konusu işin özel sektöre taahhüt sonucunda tamamlandığı ve alt yüklenicilik kapsamında yapılmadığı, anılan sebeplerle her iki değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin de mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 02 Ocak-31 Temmuz 2015 Dönemi Personel Taşımacılığı

b) Miktarı ve türü:

Kurum personelinin Ankara İl sınırları içinde toplam 14 ayrı güzergahta, en az 105 Hp, 2007 ve üstü model toplam 14 adet araç (en az 16+1 koltuk kapasiteli) ile her bir araç/güzergah için 146,5 tam seferde işe geliş-gidişlerin sağlanması işidir

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Nasuh Akar Mahallesi Ziyabey Cad. No.:19 06520 Balgat/Çankaya/ANKARA Adresindeki Hizmet Binası ile Teknik Şartnamenin 5. maddesinde yazılı güzergahlar arasında” düzenlemesi

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Söz konusu hizmetin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, olası aksaklıkları ve idare mağduriyetini engellemek amacı ile teknik şartnamenin 1.2 ve 2.4. maddelerinde belirtilen model ve cinste 14 (ondört) adet servis araçından en az 3 (üç) adedinin adına kayıtlı ve kendi malı olduğuna dair ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsiki belgeleri teklif zarfı ile birlikte vereceklerdir.

İş ortaklıklarında pilot ortak ve diğer ortaklara ait makine ve ekipman, ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamu veya özel sektöre sunulan öğrenci taşıma /servis hizmeti
b) Kamu veya özel sektöre sunulan personel taşıma/servis hizmeti
c) Kamu veya özel sektöre sunulan sürücülü araç kiralama hizmeti
d) Kamu veya özel sektöre sunulan sürücüsüz araç kiralama hizmeti” düzenlemesi yer almaktadır.

23.10.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu işleme ilişkin ihale komisyonu kararında “…..İstekli tarafından iş deneyimi tevsik etmek üzere sunulan başka bir firma ile yapılan sözleşme ve sözleşmeye ilişkin faturaların başka bir firma ile yapılan sözleşme ve sözleşmeye ilişkin faturaların başka bir resmi kurumun hizmet alım işine ilişkin olduğu, bu itibarla isteklinin iş deneyim belgesi veya alt yüklenici belgesi sunması gerektiği, ancak bunun yerine diğer firmayla yaptığı sözleşme ve sözleşmeye ilişkin faturaları sunduğu, söz konusu sözleşmenin de Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 47. Maddesinde belirtilen kriterleri taşımadığından, anılan işten elde edilen belgeler iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmemiştir.

Ayrıca bahse konu Sözleşmede ‘Çalışacak sürücüler tüm ehliyetleri sürecekleri araçlar için yeterli olacaktır.’ ve ‘Sürücülerin; asli kusurlu ve bilinçli taksirli olarak birden fazla ölümlü trafik kazasına karışmamış olması alkollü olarak araç kullanma ile hız kurallarını ihlal nedeniyle sürücü belgelerinin birden fazla geri alınmamış olması zorunludur.’ hükümlerine yer verilmiştir. Dolayısıyla iş bitirme kapsamında sunulan sözleşmeden, sürücülerin taşıyıcı firma olan istekli Ankadem Turizm Taşımacılık Makina İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu ve bu kapsamda personel çalıştırıldığı görülmektedir. Bu itibarla Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenmeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. Maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde Ankadem Turizm Taşımacılık Makina İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini belgelendirmek amacıyla, bahse konu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin de sunulması gerekirdi.

Netice itibariyle Ankadem Turizm Taşımacılık Makine İnşaat Petrol ürünleri Gıda Sanayi İthalat İhracat ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunduğu sözleşme ve faturaların iş deneyim belgesi vasfını taşımaması ve teklif dosyasında SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmaması nedeniyle, bahse konu isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, sonuç olarak ihalenin Yardımer Turizm Taşımacılık Temizlik İnşaat İç ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.5. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 45 inci maddesi çerçevesinde, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınarak “Alt Yüklenici İş Bitirme” belgesi düzenlenecektir. Ancak, belge düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı alınmaksızın çalıştırılan alt yükleniciler için alt yüklenici iş deneyim belgesi düzenlenemeyecek ve bu kapsamdaki işler idarelerce iş deneyimi olarak kabul edilemeyecektir.

72.6. Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla iş sahibi idareye yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan belgeler incelendiğinde,

Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Ankadem Turizm Taş. Makine İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmenin sunulduğu, sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. Sözleşme konusu iş; Personel ve Öğrenci Taşıma Hizmeti olup, işin özellikleri ve diğer ayrıntıları işbu sözleşme kapsamında belirtilmiştir.” düzenlemesine,

Aynı Sözleşme’nin “Sözleşmenin bedeli” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. Bu sözleşme toplam 350.000,00 TL (üçyüzellibin Türklirası) bedel üzerinden akdedilmiştir.” düzenlemesine,

Yine aynı Sözleşme’nin “İşin süresi” başlıklı 6’ncı maddesinde ise “6.1. İşe başlama tarihi 01.05.2014; işi bitirme tarihi 01.12.2012” düzenlemesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca sözleşme ekinde toplam 11 adet faturanın yer aldığı, faturaların 3’ünde işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının 187.551,00 TL’ye karşılık geldiği,

Faturaların 4’ünde işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının 32.926,00 TL’ye karşılık geldiği,

3 faturada ise işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu faturaların toplam tutarlarının 117.465,83 TL’ye karşılık geldiği,

1 faturada ise işin cinsinin “Öğrenci Taşıma Bedeli” olarak belirlendiği, bu faturanın tutarının 7.592,59 TL’ye karşılık geldiği tespit edilmiştir.

4 adet fatura üzerinde yer alan “Çaykur” ibaresine açıklık getirmek amacıyla Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne yazı gönderilmiş olup bahse konu şirket tarafından gönderilen cevap yazısında “..firmamız ile Çaykur İşletmeleri Genel Müdürlüğü (Çaykur) Ankara Bölge Müdürlüğü arasında imzalanan, 01.01.2012 tarihinde başlayıp 31.12.2012 tarihinde sona eren, 2011/208752 İhale Kayıt numaralı Personel Servis Aracı Kiralanması işine ait sözleşme ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde Çay İşletmeleri Genel müdürlüğü (Çaykur) Ankara Pazarlama ve Üretim Bölge Müdürlüğü ile bahse konu şirket arasında 02.01.2012 tarihinde akdedilen sözleşmenin yer aldığı, söz konusu sözleşmenin “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumlulukları” başlıklı 15’inci maddesinde “15.1. Bu işte alt yüklenici çalıştırılmayacak ve işlerin tamamı yüklenicinin kendisi tarafından yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bahse konu tespitlerden, 4734 sayılı Kanun kapsamında 2011/208752 İKN’li ihaleye ilişkin Çaykur İşletmeleri Genel Müdürlüğü (Çaykur) Ankara Bölge Müdürlüğü ile Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında akdedilen sözleşmeye konu işe ilişkin Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına Ankadem Turizm Taş. Makine İnşaat Petrol Ürünleri Gıda Sanayi İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından faturaların düzenlendiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, iş deneyimi tevsiken başvuru sahibi istekli tarafından sunulan faturalardan 3’ünün üzerinde yazan “Polis Akademisi” ibaresini açıklığa kavuşturmak amacıyla idare tarafından Polis Akademisi Başkanlığına yazı gönderildiği, idareye gelen cevap yazısında “… Başkanlığımız kadrosunda görevli personelin 2012 yılı içerisinde servis araçları ile taşınması işi ihalesi 28/11/2011 tarihinde yapılmış olup, ihaleyi Demircioğlu Tes. Taah. Taş. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. yükümlenmiş, yüklenici ile 19/12/2011 tarihinde sözleşme imzalanmış ve 02/01/2012 tarihi itibariyle işe başlanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, EKAP üzerinden yapılan incelemede, yazışmada geçen söz konusu sözleşmenin Polis Akademisi Başkanlığı tarafından çıkılan 2011/171132 İKN’li “Personel Taşıma” ihalesi sonucunda akdedildiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelerin bu sonucu destekler mahiyette olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu 2011/171132 İKN’li ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, söz konusu Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde“18.1. İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği 3 faturanın alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülmemesine rağmen 2011/171132 İKN’li ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici adına düzenlendiği, yine işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak belirlendiği 4 faturanın alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülmemesine rağmen 2011/208752 İKN’li ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici adına düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler ve aktarılan mevzuat düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde, somut olayda, işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Çay-Kur)” olarak belirlendiği 4 fatura ile işin cinsinin “Personel Taşıma Bedeli (Polis Akademisi)” olarak belirlendiği 3 faturanın alt yüklenici çalıştırılması öngörülmeyen işlere ilişkin düzenlendiği, söz konusu işlerin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere gerçekleştirildiği, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşlara alt yüklenici olarak gerçekleştirilen işlerde “Alt yüklenici iş bitirme belgesi” düzenlenmesi gerektiği, iş deneyim belgesi düzenlenebilen durumlarda ise sözleşme ve faturalar ile iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği anlaşıldığından bahse konu toplam 7 fatura tutarının iş deneyim tutarı kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Geri kalan toplam 4 faturanın toplam tutarının 125.058,42 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. Söz konusu tutarın ihale ilan tarihine göre güncellenmesi sonucunda değerlendirmeye esas iş deneyim tutarının 144.793,36 TL’ye karşılık geldiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye sunulan teklifin %40’ının 158.337,20 TL’ye (395.843,00*(40/100)) karşılık geldiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim tutarının, iş deneyime ilişkin yeterlik kriterini karşılamadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, başvuruya konu ihale kapsamında yerine getirilecek olan işte tam zamanlı olarak münhasıran şoför istihdam edilmesi ve dolayısıyla söz konusu iş için yüklenicinin ayrı bir işyeri bildiriminde bulunmasının gerekmediği anlaşılmış olup, bu durumda ilgili mevzuatına göre sözleşme konusu işte çalıştırılan personeli gösteren bir SGK belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, personel çalıştırıldığını tevsiken SGK internet sitesinden alınmış belge sunulmaması hususunun değerlendirme dışı bırakmaya gerekçe gösterilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, yukarıda belirtildiği üzere geriye kalan 4 faturanın güncellenmiş tutarlarının iş deneyime ilişkin yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesine rağmen Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici çalıştırıldığı anlaşılan 2011/171132 İKN’li ihale ile 2011/208752 İKN’li ihaleyi düzenleyen idarelere gerekli incelemenin yapılması için bildirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmemesine rağmen sözleşmenin yürütülmesi aşamasında Demircioğlu Tes. Taah. Ta. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenici çalıştırıldığı anlaşılan2011/171132 İKN’li ihaleyi yapan Polis Akademisi Başkanlığı ile 2011/208752 İKN’li ihaleyi yapan Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğüne gerekli incelemenin yapılması için bildirim yapılmasına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi