KİK Kararı: 2014/UH.III-4049

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/082
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 17.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4049
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San Ltd. Şti. - Kölemenoğlu Gıda Maddeleri San. İnş. Taah. Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Gıda Toptancıları Sitesi G/Blok No:5/B DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118610 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı (2’nci kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı (2’nci kısım)” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Temizlik İnşaat Tekstil Gıda Taah. Tic. ve San Ltd. Şti. - Kölemenoğlu Gıda Maddeleri San. İnş. Taah. Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 07.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2014 tarih ve 40483 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3456 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İşçilik iş kalemleri için teklif ettikleri tutarların bu iş kalemleri için idarece hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olmamasına rağmen böyleymişçesine değerlendirilip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bununla beraber ihale üzerine bırakılan istekli Beyaz Saray Ltd. Şti.’nin işçilik iş kalemleri için teklif ettiği tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerine bırakılan Beyaz Saray Ltd. Şti.’nin sunduğu bilanço ve gelir tablosu, ticaret sicil gazetesi ve teminat mektubu ile banka referans mektubunun ihale dokümanı ve mevzuata uygunluk açısından değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin 2015 yılı için 12 aylık malzemeli yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gördürülmesi işi olduğu, ihalenin toplam 4 gruba ayrıştırılarak kısmi teklife açıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından işçilik iş kalemlerine teklif edilen tutar asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan, teklifi ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhale komisyonunun, Kamu İhale Genel Tebliğinin; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki 78.29 uncu maddesi açıklamasına dayanarak işlem tesis ettiği anlaşılmaktadır.

Ne var ki, ihale konusu işin ihale dokümanındaki tanımı, teklif fiyata dahil olan giderler arasında malzeme giderlerinin sayılması vb. hususlar dikkate alındığında bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğunda tartışmaya mahal bulunmamaktadır. Nitekim, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78 inci maddesinin 1 nolu alt maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin tanımı yapılmış, aynı Tebliğ maddesinin 3 nolu alt maddesinde ise; sayılan diğer bazı hizmetlerle birlikte malzeme dahil yemek hazırlama hizmetinin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde; personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet mahiyetinde olmadığı izahtan vareste olan ihale konusu hizmetin, böyle bir hizmet gibi değerlendirilip, bu hizmetlere özgü düzenlenen kuralların uygulanmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiğine ilişkin iddiası yerinde bulunmuş, diğer taraftan Beyaz Saray Ltd. Şti.’nin işçilik iş kalemlerine teklif ettiği tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiası aynı nedenle yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerine bırakılan isteklinin sunduğu ticaret sicil gazetesinin son durumu gösterip göstermediği hususunun incelenmesinden; anılan istekli tarafından sunulan 29 Ocak 2010 tarih 7490 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 181’inci sayfasında, on yıl süre ile Beyaz Saray Ltd. Şti.’yi temsile yetkili müdür olarak Fatih Fidancı münferiden yetkili kılındığı hususunun ilan edildiği görülmüş olup, anılan şahıs tarafından da 21.03.2014 tarihinde T.C. Şebinkarahisar Noterliği’nde düzenlenen vekâletname ile genel yetkili vekil tayin edilen Muzaffer Süleymanoğlu tarafından teklif mektubunun imza edildiği tespit edilmiş, 29 Ocak 2010 tarihi ile ihale tarihi arasında ise Fatih Fidancı’nın temsil yetkisine ilişkin olarak yapılan herhangi bir değişikliğin ilan edilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede ticaret sicil gazetesinin son durumu gösterir nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve gelir tablosu değerlerinin ihale dokümanındaki kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunun incelenmesinden; ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço ve gelir tablosu hesapları esasında yapılan hesaplamalar neticesinde; Cari Oran: 1,8, Öz kaynaklar/Toplam Aktifler Oranı: 0,64, Kısa Vadeli Banka Borçları/Öz Kaynaklar Oranı ise “0” olarak hesaplanmış, ‘Net Satışlar’ hesabı bakiyesi 17.979.493,10 TL olup, teklif bedelinin % 25’inden büyük olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, bahsi geçen finansal raporların 50469 sicil numaralı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Kadem Aydın tarafından kaşelenip onaylandığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, ihale üzerine bırakılan isteklinin ekonomik ve mali yeterlik kriterlerini karşıladığı bu hususu usulüne uygun tevsik ettiği sonucuna varılmıştır.

İhale üzerine bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubu ve teminat mektubunun mevzuat gereği gerekli şartları taşıyıp taşımadığı hususunun incelenmesinden; ihale üzerine bırakılan isteklinin sunduğu banka referans mektubunun 22.10.2014 tarihinde 678 sayı ile Türkiye Finans Katılım A.Ş. Giresun şubesince çift imza ile imza edilerek düzenlendiği ve on milyon TL nakdi kredi, on milyon TL gayri nakdi krediyi ihtiva ettiği, bu çerçevede sunulan banka referans mektubunun mevzuatta ve idari şartnamede öngörülen kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır.

Keza, sunulan geçici teminat mektubunun 22.10.2014 tarihinde 678 sayı ile Türkiye Finans Katılım A.Ş. Giresun şubesince çift imza ile imza edilerek düzenlendiği, geçerlilik süresinin bir yıl (22.10.2015 tarihine kadar) olduğu ve 326.000,00 TL’yi garanti ettiği tespit edilmiştir. İstekli tarafından teklif edilen tutarın 10.853.480,00 TL olması göz önünde bulundurulduğunda, sunulan banka referans mektubunun mevzuatta ve idari şartnamede öngörülen şartları taşıdığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.000,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı ancak itirazen şikâyete konu olan kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle ödenmesi gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen 3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda işçilik iş kalemlerine asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Avira A.Ş. ile teklifi sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Evrensel A.Ş. - Denizcan Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çelikler Ltd. Şti. - Kölemenoğlu Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Avira A.Ş. ve Evrensel A.Ş. - Denizcan Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “İşçilik iş kalemleri için teklif ettikleri tutarların bu iş kalemleri için idarece hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olmamasına rağmen böyleymişçesine değerlendirilip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, bununla beraber ihale üzerine bırakılan istekli Beyaz Saray Ltd. Şti.’nin işçilik iş kalemleri için teklif ettiği tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,” şeklinde yer alan birinci iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet mahiyetinde olmadığı izahtan vareste olan ihale konusu hizmetin, böyleymişçesine değerlendirilip, bu hizmetlere özgü düzenlenen kurallara tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin iddiasının yerinde olduğuna ilişkin ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale konusu işin 2015 yılı için 12 aylık malzemeli yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gördürülmesi hizmet alımı olduğu, 4 gruba ayrılarak kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin şikayete konu 2’nci kısmı hakkında ihale komisyonunca başvuru sahibinin teklifi ile istekli Avira A. Ş.’nin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki 78.29’uncu maddesi açıklamasına dayanarak değerlendirme dışı bırakıldıkları anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve eğitim giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Detayı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

Her ne kadar personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmasa da, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalıştırılacak Personele 4.Grup Hariç Diğer Gruplar İçin;

-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 01.07.2014–31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olarak kabul edilen, Brüt 1.134,00 TL esas alınmalıdır.
2015 Yılı Genel Tatil Gün Sayısı 14,5 dir.

………

2.Grup İçin

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

4 Kişi

Gıda Teknikeri (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

2 Kişi

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

4 Kişi

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

17 Kişi

Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

83 Kişi

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

25 Kişi

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

6 Kişi

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

18 Gün

Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

19 Gün

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

26 Gün

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

149 Gün

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

700,5 Gün

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

267,5 Gün

Yukarıda belirtilen personel giderleri ile öğün maliyet giderleri teklif fiyata dahildir.

Çalışan personelin yol ücretini yüklenici, İETT Yolcu Taşıma Tarifesi üzerinden, Aylık Tam Mavi Akbil olarak ayni verecek olup teklif fiyata dahildir.

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise,

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı ekinde yer alan şikayete konu 2’nci kısıma ilişkin birim fiyat teklif cetveli de;

2. KISIM (2.Grup)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

İşçixAy

4,00

12

2

Gıda Teknikeri (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

İşçixAy

2,00

12

3

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

İşçixAy

4,00

12

4

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin İşçixAy%36 Fazlası)

İşçixAy

17,00

12

5

Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

83,00

12

6

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

25,00

12

7

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

6,00

12

8

Yol Bedeli

İşçixAy

141,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

Öğün

1.661.400

2

Diyet Yemek

Öğün

431.700

3

Normal Kahvaltı

Öğün

513.100

4

Diyet Kahvaltı

Öğün

224.700

5

Diyet Ara Öğün

Öğün

325.000

6

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

Gün

18

7

Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

Gün

19

8

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

Gün

26

9

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

Gün

149

10

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

Gün

700,5

11

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

Gün

267,5

Şeklinde düzenlenmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personel ile hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde de, ihalenin kısmi teklife açık kısımlarına ilişkin ihtiyaç duyulan personelin özellikleri ve bu personele ödenecek ücretler öngörülmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan,

“78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklamaları uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.

26 adet ihale dokümanının satın alındığı ihalenin şikayete konu 2’inci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, 27.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile, sınır değerin altında teklif veren isteklinin teklifinin, idari şartnamenin 33’üncü maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, bir istekinin teklifinin “teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesi” ile değerlendirme dışı bırakıldığı, iki teklifin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklamasına dayanarak teklifleri asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve 27.10.2014 tarihli komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, “Bürüt asgari ücretin % 42 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 4 Gıda Mühendisi, bürüt asgari ücretin % 36 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 2 Gıda Teknikeri, bürüt asgari ücretin % 42 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 4 Aşçıbaşı, bürüt asgari ücretin % 36 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 17 Aşçı, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 83 Garson, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 25 Bulaşıkçı, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 6 Engelli işçi garson,” hususuna yönelik yapılan düzenlemenin dayanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde yer alan “… Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklama olduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu iş her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanında personel maliyeti ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı, mevcut düzenlemenin de bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve sözleşme yönetiminde idarece asgari işçilik maliyeti altında ödeme yapılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde, yaklaşık maliyetin, ikinci kısımda % 24,57’sini idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik gideri bileşenlerden oluşturduğu, kalan kısımlarının da çiğ girdi gideri ve yardımcı giderler bileşenlerinden oluştuğu hususu ile mali mevzuat gereği olarak sözleşme yönetiminde idarece asgari işçilik maliyeti altında ödeme yapılamayacağı hususları birlikte ele alındığında isteklilerin idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik giderinin altında teklif vermelerinin beklenmemesi gerektiği, ihale konusu işin niteliğinin Tebliğin ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı tanım açıklamasına dayanarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı gerekçesi ile idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik giderinin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yorumunun hayatın olağan akışına ters bir konu olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin işçilik maliyetine ilişkin tekliflerini ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak hesaplayacakları birim fiyat ile teklif vermesi gerekmektedir. İşçilik maliyetinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini sağlamadığının anlaşılması durumunda ise, İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu haliyle de ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihalenin 2’nci kısmına teklif veren 5 istekliden ikisinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması ve bir isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi işlemleri sonrasında kalan iki teklifin de teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim maliyetini karşılamadığı değerlendirildiğinden anılan isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihalenin ikinci kısımlarına ilişkin olarak “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi