KİK Kararı: 2014/UH.III-4009

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/081
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 10.12.2014
Karar No : 2014/UH.III-4009
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt A.Ş.,

Osmanağa Mah. Söğütlüçeşme Cad. Tulumbacı Asım Sok. Korular İş Hanı No: 2/42 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118610 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt A.Ş.nin 07.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.11.2014 tarih ve 39825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3406 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihalenin 1’inci ve 2'nci kısımlarına ilişkin olarak işçilik iş kalemleri için teklif ettikleri tutarların bu iş kalemleri için idare tarafından hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenilerek ihale sürecinin devam etmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesisleri dâhilinde 12 aylık malzemeli yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası yemek hizmeti alımı olduğu, 4 gruba ayrılarak kısmi teklife açıldığı, başvuru konusu olan 1’inci kısmının geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesi “…Her ne kadar personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmasa da, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak Personele 4.Grup Hariç Diğer Gruplar İçin;

-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 01.07.2014–31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olarak kabul edilen, Brüt 1.134,00 TL esas alınmalıdır. 2015 Yılı Genel Tatil Gün Sayısı 14,5 dir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “…33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci ve 2'nci kısımlarına ilişkin olarak işçilik gideri için teklif ettikleri tutarın bu iş kalemleri için idare tarafından hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

Buna mukabil idarece İdari Şartname’nin teklif fiyatına dâhil olan giderlerin belirtildiği 25’inci maddesinde teklif edilmesi gereken asgari ücret miktarının düzenlendiği ayrıca ilgili Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalenin Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu öne sürülmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin teklifinin, işçilik iş kalemleri için öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin başvuru konusu 1’inci kısmının geçerli teklif kalmaması sebebi ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun Kamu İhale Genel Tebliği’nin; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki 78.29’uncu maddesi açıklamasına dayanarak işlem tesis ettiği görülmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin 1 no’lu alt maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin tanımı yapılmış, aynı Tebliğ maddesinin 3 no’lu alt maddesinde ise sayılan diğer bazı hizmetlerle birlikte malzeme dahil yemek hazırlama hizmetinin de personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmıştır.

Ayrıca İdari Şartname’de ihalenin Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağına ilişkin düzenleme bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu ihalede idarece belirlenen sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden açıklama istenilmesi imkânı bulunmamaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler ve alıntısı yapılan Tebliğ açıklamaları çerçevesinde, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı mahiyetinde olmadığı anlaşılan ihale konusu hizmetin, bahse konu hizmetlere özgü düzenlenen kurallara tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Anılan nedenlerle ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarına ilişkin olarak başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uyarlı olmaması sebebiyle ilgili isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmış olup, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak geçerli teklif kalmadığından bahisle 1’inci kısma yönelik ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Yapılan inceleme neticesinde başvuruya konu ihalenin 1’inci kısmına teklif veren Erencan Kardeşler Tem. İnş. Ltd. Şti., Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor A.Ş., Avira Gıda İnş. A.Ş., Asya Gıda Haz. Ltd. Şti.-Azık Yemek San. Tic. A.Ş.-Kölemenoğlu Gıda Mad. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin ve 2’nci kısmına teklif veren Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor A.Ş.-Denizcan Gıda Oto İnş. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Avira Gıda İnş. A.Ş., Çelikler Temizlik İnş. Ltd. Şti.-Kölemenoğlu Gıda Mad. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, işçilik iş kalemlerine asgari işçilik maliyetinin altında teklif sundukları gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ihalenin 1 ve 2'inci kısımlarına ilişkin olarak; işçilik iş kalemleri için teklif ettikleri tutarların bu iş kalemleri için idare tarafından hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı, sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenilerek ihale sürecinin devam etmesi gerektiği” şeklinde yer alan iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet mahiyetinde olmadığı izahtan vareste olan ihale konusu hizmetin, böyleymişçesine değerlendirilip, bu hizmetlere özgü düzenlenen kurallara tabi tutulmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, 1’nci kısma ilişkin alımda geçerli teklif kalmadığından bu gruba ilişkin olarak ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak iptalin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale konusu işin İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ve bağlı sağlık tesisleri dâhilinde 12 aylık malzemeli yemek pişirme, kahvaltı hazırlama, dağıtım ve sonrası yemek hizmeti alımı olduğu, 4 gruba ayrılarak kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen başvuru konusu ihalenin şikayete konu 1’inci kısmı hakkında ihale komisyonunca Kamu İhale Genel Tebliği’nin; “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki 78.29’uncu maddesi açıklamasına dayanarak işlem tesis edildiği ve bu işlemler sonrasında da “geçerli teklif kalmadığı” gerekçesiyle ihalenin 1’nci kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve eğitim giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Detayı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

Her ne kadar personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmasa da, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalıştırılacak Personele 4.Grup Hariç Diğer Gruplar İçin;

-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 01.07.2014–31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olarak kabul edilen, Brüt 1.134,00 TL esas alınmalıdır.
2015 Yılı Genel Tatil Gün Sayısı 14,5 dir.

1.Grup İçin

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

3 Kişi

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

3 Kişi

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)

11 Kişi

Garson (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

46 Kişi

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

13 Kişi

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

3 Kişi

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

30 Gün

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

29 Gün

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)

82 Gün

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

406 Gün

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

101,5Gün

2.Grup İçin

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

4 Kişi

Gıda Teknikeri (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

2 Kişi

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

4 Kişi

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

17 Kişi

Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

83 Kişi

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

25 Kişi

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

6 Kişi

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

18 Gün

Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

19 Gün

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

26 Gün

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

149 Gün

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

700,5 Gün

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

267,5 Gün

Yukarıda belirtilen personel giderleri ile öğün maliyet giderleri teklif fiyata dahildir.

Çalışan personelin yol ücretini yüklenici, İETT Yolcu Taşıma Tarifesi üzerinden, Aylık Tam Mavi Akbil olarak ayni verecek olup teklif fiyata dahildir.

İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ise,

“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

İhale dokümanı ekinde yer alan şikayete konu 1’inci ve 2’nci kısımlara ilişkin birim fiyat teklif cetveli de;

1. KISIM (1.Grup)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

İşçixAy

3,00

12

2

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

İşçixAy

3,00

12

3

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)

İşçixAy

11,00

12

4

Garson (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

İşçixAy

46,00

12

5

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

İşçixAy

13,00

12

6

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

İşçixAy

3,00

12

7

Yol Bedeli

İşçixAy

79,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

Öğün

1.293.000

2

Diyet Yemek

Öğün

184.600

3

Normal Kahvaltı

Öğün

497.200

4

Diyet Kahvaltı

Öğün

97.000

5

Diyet Ara Öğün

Öğün

94.200

6

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

Gün

30

7

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)

Gün

29

8

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)

Gün

82

9

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

Gün

406

10

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)

Gün

101,5

2. KISIM (2.Grup)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Gıda Mühendisi (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

İşçixAy

4,00

12

2

Gıda Teknikeri (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

İşçixAy

2,00

12

3

Aşçı Başı (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

İşçixAy

4,00

12

4

Aşçı (Bürüt Asgari Ücretin İşçixAy%36 Fazlası)

İşçixAy

17,00

12

5

Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

83,00

12

6

Bulaşıkçı (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

25,00

12

7

Engelli İşçi Garson (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

İşçixAy

6,00

12

8

Yol Bedeli

İşçixAy

141,00

12

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

Öğün

1.661.400

2

Diyet Yemek

Öğün

431.700

3

Normal Kahvaltı

Öğün

513.100

4

Diyet Kahvaltı

Öğün

224.700

5

Diyet Ara Öğün

Öğün

325.000

6

Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

Gün

18

7

Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

Gün

19

8

Aşçı Başı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)

Gün

26

9

Aşçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)

Gün

149

10

Garson Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

Gün

700,5

11

Bulaşıkçı Resmi Tatil (Bürüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)

Gün

267,5

Şeklinde düzenlenmiştir.

Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personel ile hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde de, ihalenin kısmi teklife açık kısımlarına ilişkin ihtiyaç duyulan personelin özellikleri ve bu personele ödenecek ücretler öngörülmektedir.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan,

“78.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklamaları uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu anlaşılmaktadır.

26 adet ihale dokümanının satın alındığı ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, 27.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmına verilen beş teklif verildiği, sınır değerin altında teklif veren isteklinin teklifinin de, idari şartnamenin 33’üncü maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, bir istekinin teklifinin “teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesi” ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç teklifin de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklamasına dayanarak teklifleri asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin 1’inci kısmının iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, “Bürüt asgari ücretin % 42 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 3 Gıda Mühendisi, bürüt asgari ücretin % 42 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 3 Aşçıbaşı, bürüt asgari ücretin % 42 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 3 Aşçıbaşı, bürüt asgari ücretin % 36 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 11 Aşçı, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 46 Garson, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 13 Bulaşıkçı, bürüt asgari ücretin % 14 fazlası ücretle 12 ay süre ile çalışacak 3 Engelli işçi garson,” hususuna yönelik yapılan düzenlemenin dayanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde yer alan “… Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki açıklama olduğu anlaşılmaktadır.

İhale konusu iş her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanında personel maliyeti ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı, mevcut düzenlemenin de bu haliyle mevzuata uygun olduğu ve sözleşme yönetiminde idarece asgari işçilik maliyeti altında ödeme yapılamayacağı, idarenin yaklaşık maliyeti incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 1’nci kısımda % 20,77’sini, ikinci kısımda da % 24,57’sini idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik gideri bileşenlerden oluşturduğu, kalan kısımlarının da çiğ girdi gideri ve yardımcı giderler bileşenlerinden oluştuğu hususu ile mali mevzuat gereği olarak sözleşme yönetiminde idarece asgari işçilik maliyeti altında ödeme yapılamayacağı hususları birlikte ele alındığında isteklilerin idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik giderinin altında teklif vermelerinin beklenmemesi gerektiği, ihale konusu işin niteliğinin Tebliğin ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı tanım açıklamasına dayanarak personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı gerekçesi ile idari şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde tanımlanan işçilik giderinin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği yorumunun hayatın olağan akışına ters bir konu olduğu huşuları bir arada değerlendirildiğinde, isteklilerin işçilik maliyetine ilişkin tekliflerini ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak hesaplayacakları birim fiyat ile teklif vermesi gerekmektedir. İşçilik maliyetinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini sağlamadığının anlaşılması durumunda ise, İdari Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Bu haliyle de ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihalenin 1’inci kısmına teklif veren 5 istekliden ikisinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan üç teklifin de teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim maliyetini karşılamadığı değerlendirildiğinden anılan isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakılarak ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile ihalenin bu kısmının iptal edilmesi yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 26 adet ihale dokümanının satın alındığı ihalenin şikayete konu 2’inci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, 27.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’inci kısmına verilen beş teklif verildiği, sınır değerin altında teklif veren isteklinin teklifinin de, idari şartnamenin 33’üncü maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı, bir istekinin teklifinin “teklif bedeli yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesi” ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç tekliften ikisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” şeklindeki açıklamasına dayanarak teklifleri asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede tek geçerli teklifin kaldığı ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihalenin 2’inci kısmına teklif veren 5 istekliden ikisinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan iki teklifin de teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim maliyetini karşılamadığı değerlendirildiğinden kalan tek geçerli teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihalenin birinci ve ikinci kısımlarına ilişkin olarak “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen “Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi