KİK Kararı: 2014/UH.III-3885

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/079
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 28.11.2014
Karar No : 2014/UH.III-3885
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikler Temz. İnş. Teks. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

Gıda Toptancılar Sitesi G Blok No:5/B Bağlar/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Elazığ Yolu 10.Km Üçkuyular Mevki Eğitim ve Araştırma Hastanesi Binası 21070 Kayapınar/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/149921İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmeti Alımı (6. ve 7. kısımlar)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Diyarbakır İli Kamu Hastaneleri Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesisleri Yemek Hizmeti Alımı (6. ve 7. kısımlar)” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Temz. İnş. Teks. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.10.2014 tarih ve 36814 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2014 tarihli dilekçe ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3201 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 11.07.2014 tarihli itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3002 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımları için düzeltici işlem tesis edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verildiği, söz konusu karar üzerine idare tarafından ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımlarının iptal edildiği, idarenin gerekçelerinin yerinde olmadığı ve bahse konu işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhalenin başvuruya konu 6’ncı ve 7’nci kısımlarına ilişkin olarak, yine başvuru sahibi Çelikler Temz. İnş. Teks. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması neticesinde 03.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3002 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı alınmıştır.

Söz konusu kararla “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin altıncı kısmına ilişkin olarak başvuru sahibi Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yaprak Yemek Fabrikası – Hüseyin Ağar’ın tekliflerinin değerlendirmeye alınması, ihalenin yedinci kısmına ilişkin olarak İçkale Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi, başvuru sahibi Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Öte yandan, aynı kararda ihalenin 6’ncı kısmına ilişkin olarak “Diğer taraftan, usulî bakımdan yaklaşık maliyetin altındaki bir teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmemesinin uygun olmadığı anlaşılmakla birlikte, ihalenin altıncı kısmında rekabetin oluşmadığı/kaynaklarının etkin kullanımının gerçekleşmediği tespiti yapılması halinde, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi çerçevesinde ihale yetkilisince söz konusu kısmın iptal edilmesinin mümkün olduğu da belirtilmelidir.” hususlarına da yer verilmiştir.

Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararı üzerine, 20.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı alınarak;

1. 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca kaynakların verimli kullanılmasının idarenin sorumluluğunda olduğu, bu kapsamda oluşan fiyat farkının gerçeği yansıtmadığı kanaatine varıldığı,

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesi uyarınca teklif geçerlilik sürelerinin daha önce ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin sözleşme imzalama zorunluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımları iptal edilmiştir.

- Birinci gerekçeye ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi çerçevesinde idarece bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesi mümkündür.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan Kamu İhale Kurulu kararında başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak rekabetin oluşmadığı/kaynaklarının etkin kullanımının gerçekleşmediği tespiti yapılması halinde idarece ilgili kısmın iptal edilmesinin mümkün olduğu hususunun belirtildiği de göz önüne alındığında,“oluşan fiyat farkının gerçeği yansıtmadığı” kanaatiyle ihalenin ilgili kısımlarının iptal edilmesinin idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu anlaşılmış ve bu kısımların iptaline ilişkin bahse konu gerekçe yerinde görülmüştür.

- İkinci gerekçeye ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Dolayısıyla, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde, teklif geçerlilik süreleri en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilmekte, ayrıca kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması ve buna bağlı olarak ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatılmış yeni teklif geçerlilik süresi de dolmasına rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda, ilgili isteklilere sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir.

Bu çerçevede, kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları nedeniyle ihale sürecinin uzadığı başvuruya konu durumda, idarece teklif geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında belirtilen süre kadar uzatıldığı ve söz konusu sürenin de dolduğu gerekçe gösterilerek, ilgili isteklilere sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın ihalenin anılan kısımlarının iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalenin başvuruya konu kısımlarının iptal edilmesine ilişkin olarak, idarenin ikinci gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, birinci gerekçe uygun bulunduğundan, iptal işleminin nihai olarak yerinde olduğu neticesine ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi