KİK Kararı: 2014/UH.III-3758

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UH.III-3758
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gözde Tarımsal Yapı Müh. Müt. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Horozluhan Mah. Testiler Sok. No:6A-1 Selçuklu/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuklu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü,

Şeyh Şamil Mah. Doç. Dr. Halil Ürün Cad. No:19 42070 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/97959İhale Kayıt Numaralı “Selçuklu Belediyesi Çöp Toplama Nakil ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Selçuklu Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Selçuklu Belediyesi Çöp Toplama Nakil ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gözde Tarımsal Yapı Müh. Müt. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 17.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun ardından idare tarafından ihalenin iptal edilmesi üzerine başvuru sahibince 03.11.2014 tarih ve 37050 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3217 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalede kendi malı olma şartının arandığı iki araca yönelik olarak tekliflerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulundukları ve idarece, bahse konu iki araca ilişkin aranan şartları karşıladıklarının belirtildiği ancak ihalenin iptaline karar verildiği, oysa ki şirketlerinin kesinleşen ihale kararına karşı şikâyet yoluna başvurmaması durumunda ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanması durumunun söz konusu olduğu, idare tarafından 6552 sayılı Kanun ile yapılan yasa değişikliğinin iptal işlemine gerekçe olarak gösterildiği ancak Belediye Meclisi'nce alınan karar doğrultusunda 3 yıl üzerinden ihaleye çıkıldığı, ayrıca söz konusu Kanun'un yayım ve yürürlük tarihlerinin ihale ilanından sonra olduğu, "asıl iş" tanımına 4857 sayılı Kanun'da yer verildiği ve bu tanıma ilişkin bir değişikliğin söz konusu olmadığı ve ihale işlemlerinin yürürlükte bulunan mevzuat dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği, aksi durumdan idarenin asli işlerini hiçbir zaman ihale yolu ile temin edemeyeceği anlamının çıkacağı ve mevcut durumda yürütülen ihalelerin de iptal edilmesinin gerektiği, diğer taraftan ihalenin iptali işlemine gerekçe olarak gösterilen ikinci hususun ihale konusu iş kapsamında istenen araçların kendi malı olması şartına ilişkin olduğu, ihale dokümanına yönelik bir şikâyet başvurusunun söz konusu olmadığı, rekabetin oluşmaması hususunun ihalenin firmaları üzerinde bırakılması aşamasında tespit edildiği, iptal gerekçelerinin hukuki dayanaklarının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Selçuklu Belediyesi Çöp Toplama Nakil ve Kent Temizliği Hizmet Alım İşi” olarak, miktarı ve türünün ise “70 Kalemli, 410 Vasıflı Personel ile, 36 Ay (1096 Gün) Çöp Toplama Nakli ve Kent Temizliği Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satıldığı, başvuru sahibi dahil iki adet isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 02.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin teklifinin, “Vinçli Yer Altı Konteyner Dezenfekte, Yıkama Bakım Aracı” ile ilgili teklif kapsamında sunulan ruhsat ve diğer belgelerden Teknik Şartname’de aranan özellikleri karşılamadığının anlaşılması ve “”15+1,5 M3 Vinçli Çöp Kamyonu” ile ilgili olarak 4 adet aracın yüklenici malı olması istenmesine karşın başvuru sahibinin bu şartı sağlayamadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Prizma Sos. Hiz. İnş. Bil. Taş. ve Dan. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Stil Grup İnş. Tem. Tu. Bil. Sağ. Hiz. Yem. Ür. Taş. Tic. Ltd. Şti. – Anka Sos. Hiz. Tek. Des. ve İşl. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmış olup söz konusu kararın 02.10.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından başvuruya ilişkin verilen cevap yazısında, başvuru sahibinin sunmuş olduğu belgelerden ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlara yönelik istenen şartları karşıladığının belirtildiği ancak 6552 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinde yapılan değişiklik ve ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçlara yönelik istenen kendi malı olma şartının temel ilkelere aykırı olduğu gerekçe gösterilerek ihalenin ihale yetkilisince iptal edildiği, iptal kararı üzerine başvuru sahibi tarafından iptal gerekçelerinin hukuka uygun olmadığı iddiasıyla Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İhale yetkilisi tarafından ihalenin iptali işlemine ilişkin olarak iki gerekçe gösterildiği görülmüş olup, söz konusu gerekçelerin;

1- 6552 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinde değişiklik yapıldığı, söz konusu hükmün henüz yürürlükte bulunmamasına karşılık ihale konusu işin süresi dikkate alındığında bu maddenin de uygulanacağı, Belediye Kanunu’na göre temizlik işlerinin asli veya yardımcı nitelikte bir iş olduğuna ilişkin halihazırda bir düzenleme bulunmadığı, asli iş kabul edilmesi halinde idarenin hizmet ihalesine çıkamayacağı dikkate alınırsa 3 yıl olarak ihaleye çıkılan iş kapsamında çalıştırılması öngörülen personelin çalıştırılamaması durumuyla karşı karşıya kalınacağı, bu nedenle 3 yıllık ihaleye çıkılmaması gerektiği,

2- Mevzuata göre ihale konusu iş kapsamında istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanlara yönelik olarak kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, bu konuda takdir yetkisinin idareye ait olduğu ve idarenin bu yetkisini 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde kullanması gerektiği,

şeklinde olduğu anlaşılmıştır

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü yer almaktadır.

İdarelerce tesis edilen idari işlemin, hukuka aykırı olduğunun anlaşılması durumunda, o işlemin kaldırılmasını sağlamak amacıyla, idari işlemin geri alınması yoluna gidilebilir. Buna göre, ihale yetkilisinin ihale kararını onayladıktan sonra, yukarıda yer verilen gerekçeler ile onay işlemini geri alarak, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi doğrultusunda gerekçesini belirterek ihaleyi iptal etme işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci maddesinde “…e) İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması halinde, bu Kanunda belirtilen hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Ancak danışmanlık hizmet alım ihalelerinde, istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz…” hükmü yer almakta olup, söz konusu madde hükmü 11.09.2014 tarihli ve 29116 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 10’uncu maddesi ile “e) İdarelerin bu Kanunda tanımlanan hizmetlerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında aşağıda belirtilen hususlara uyması zorunludur:

1. İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması hâlinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Bu kapsamda ihaleye çıkılabilecek yardımcı işlere ilişkin hizmet türlerini; idarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı, yerleşik yargı içtihatları ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası dikkate alınmak suretiyle idareler itibarıyla ayrı ayrı veya birlikte belirlemeye işçi, işveren ve kamu görevlileri konfederasyonları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Hazine Müsteşarlığı ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir. 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci maddesi ile diğer kanunların hizmet alımına ilişkin özel hükümleri saklıdır.

2. İdarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı ile 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınmak suretiyle, idareye ait bir işyerinde yürütülen asıl işin bir bölümünde idarenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde hizmet alımı ihalesine çıkılabilir.

3. Danışmanlık hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya sayıda olmaması şartı aranmaz.” şeklinde değiştirilmiş, ancak 6552 sayılı Kanun’un 145’inci maddesinde değişiklik içeren maddenin yürürlük tarihinin “Kanunun yayımı tarihinden dört ay sonra” olduğu hüküm altına alınmıştır.

6552 sayılı Kanun’un yayım tarihinin 11.09.2014 olduğu ve 4734 sayılı Kanun’un değişikliğe konu edilen 62’nci maddesinin (e) bendinin yürürlük tarihinin yayım tarihinden dört ay sonra olduğu, ihale ilan tarihinin ise 28.08.2014 olduğu ve bu tarihte 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinin değişikliğe konu edilmemiş şeklinin yürürlükte bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’nci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları olduğu, ayrıca makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği açıklanmıştır.

İhaleye ait İdari ve Teknik Şartname’nin incelenmesi neticesinde, ihale konusu işlerin yapılabilmesi için kullanılacak araçlardan 2’sinin idarece verileceği, 74 aracın ise yüklenici tarafından karşılanacağı, idarece verilecek araçlara ilişkin akaryakıt giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde yüklenici tarafından temin edilecek araçlara ilişkin akaryakıt giderinin de teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihalenin çöp toplama nakil ve kent temizliği hizmet alımı işi olduğu ihalede istenen araçların büyük çoğunluğunun ve araçlara ait akaryakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı görülmüş olup Tebliğ’in 78’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmıştır. 6552 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan hükümde, idarelerin 4734 sayılı Kanun’da tanımlanan hizmetlerden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında uyması zorunlu olan hususlara yer verildiği, ihale konusu işin ise personel çalıştırmasına dayalı bir iş olmadığı bu nedenle 6552 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’da yapılan değişikliğin uyuşmazlığa konu ihale açısından bir etkisi olmayacağı anlaşılmış olup, idarenin bahse konu yasa değişikliği ile ihaleyi iptal etme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2.1.Aşadaki isteklinin kendi malı olması şartı aranan araçlar ile ilgili olarak ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu istenecektir.

Teklif kapsamında sunulan raporlarda araçlarda istenilen özelliklerin belirtilmesi gerekmektedir. Araçların özellikleri ile ilgili ayrıca bir yazışma yapılmayacaktır.

ARAÇLARIN TEKNİK ÖZELLİKLERİ:

1- 15+1,5 M3 ÇÖP KAMYONU: 12 adet olmak üzere, en az 6 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 185 KW motor gücünde, araçlarda sızıntı suyu deposu,depodan çıkış vanası minimum 2 ½’’ çapında olacaktır.

2- 15+1,5 M3 VİNÇLİ ÇÖP KAMYONU: 8 adet olmak üzere, en az 4 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 185 KW motor gücünde, araçlarda sızıntı suyu deposu,depodan çıkış vanası minimum 2 ½’’ çapında olacaktır.

Vinçli çöp kamyonlarından 2 adedi kupa arkasından vinçli,3 adedi çöp kasası ortasından vinçli,3 adedi kasa arkasından vinçli olacaktır.Kendi malı olarak yüklenici vinç sisteminden istediğini (kupa arkası,kasa ortası,kasa arkası vinç sistemi) sunabilir.

3- 8+1 M3 ÇÖP KAMYON: 8 adet olmak üzere, en az 4 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 110 KW motor gücünde, araçlarda sızıntı suyu deposu,depodan çıkış vanası minimum 2 ½’’ çapında olacaktır.

4- 8+1 M3 VİNÇLİ ÇÖP KAMYON: 1 adet

Minimum 115 KW motor gücünde, araçlarda sızıntı suyu deposu,depodan çıkış vanası minimum 2 ½’’ çapında olacaktır.

5- 1,5 M3 MİNİ ÇÖP KAMYON: 2 adet olmak üzere 1 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.Minimum 90 KW motor gücünde,açık kasa damperli mini çöp kamyonu.

6-VİNÇLİ YER ALTI KONTEYNER DEZENFEKTE-YIKANMA BAKIM ARACI: 2 adet olmak üzere 1 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 185 KW motor gücünde, Yer altı konteyner iç haznesini yıkayıp dezenfekte edecek,dış hazneyi yıkayıp dezenfekte edecek,dış hazne içinde kalan pis su ve malzemeleri vakumlama özelliğine sahip olacak,atık su ve temiz su depoları olacak,ayrıca parfümleme sistemi olacaktır.Vakumlama sistemi emme boru çapı en az 4’’ olacaktır.Ayrıca tazyikli su ile yıkama yapabilen tabancası olacaktır.

7- 15 M3 MOLOZ KAMYON: 2 adet olmak üzere, en az 1 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 115 KW motor gücünde, sarı renk boyalı ve damperli, harfiyat atığı taşımaya uygun kasalı, sıvı sızdırmaz şekilde kasalı olacaktır.Kamyonun kasasında’’ HARFİYAT ATIĞI TAŞIMA ARACI’’yazısı olacaktır.

8- 10 M3 MOLOZ KAMYON: 2 adet olmak üzere, en az 1 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 115 KW motor gücünde, sarı renk boyalı ve damperli harfiyat atığı taşımaya uygun kasalı olacaktır. Kamyonun kasasında’’ HARFİYAT ATIĞI TAŞIMA ARACI’’yazısı olacaktır.

9- 10 M3 ARAZÖZ: 1 adet

Minimum 115 KW motor gücünde, önden,arkadan sulama yapabilecek,30 mt hortumla yıkama ve tazyikli su basabilecek pompa sistemi ve tesisat sistemi olacaktır.Gece çalışmalarının rahat sağlanabilmesi için arka ve önden aydınlatma sistemi olacaktır.Araç üzerinde siren ve uyarı döner ikaz lambası olacaktır

10- 10 M3 VİDANJÖR: 1 adet

Minimum 115 KW motor gücünde, 10.000 litre tank kapasiteli,en az 980m3/saat su çekebilen su soğutmalı, paletli vakum pompalı olacaktır.Düz zeminde minimum 18 metreden su çekebilecektir. 20 metrelik 2 adet hortum bulunacaktır.

11- TRAKTÖR VE İLAÇLAMA MAKİNESİ: 1 adet

Minimum 30 KW motor gücünde, İlaçlama makinesi ile birlikte olacak ve ilaçlama yapan işçi için kapalı kabin bulunacaktır.

12- MİNİBÜS: 1 adet

Minimum 55KW motor gücünde, 14+1 kişilik işçileri taşıma şartlarına uygun olacaktır.

13- KAZIYICI YÜKLEYİCİ KEPÇE: 2 adet

Minimum 70 KW motor gücünde, moloz ve hafriyat atıklarını almaya uygun olacaktır.

14- KONTEYNER NAKİL KAMYONU: 3 adet

Minimum 110 KW motor gücünde ,konteynerlerin nakli ve tamir hizmetleri için, yan kasaları açılır, damperli kamyon.

15- KONTEYNER VİNÇLİ NAKİL KAMYONU: 1 adet

Minimum 110 KW motor gücünde ,konteynerlerin nakli ve tamir hizmetleri için, yan kasaları açılır, damperli kamyon.

16- ELEKTİKLİ DAMPERLİ MİNİ ÇÖP TOPLAMA ARACI : 2 adet

Aracın motoru tamamen elektrikli – AC tipi karbon fırçasız, bakım gerektirmeyen tip olacaktır. Aracın Karayolları Trafik Yasa ve Tüzüğüne uygun elektrik donanımı olacaktır. Araç elektrik şebekesinden 220 V 50 hz ile şarj edilebilecektir. Aracın boşaltma yüksekliği, standart konteynerlere ve çöp kamyonlarının arkasına rahatça boşaltma yapabilmesi amacı ile en az 1400 mm olacaktır. Çöp toplama haznesinin hacimsel kapasitesi en az 2 m³ olacaktır.
Aracın yük taşıma kapasitesi, kabin içinde bulunabilecek 2 operatör hariç en az 600 kg olacaktır.

17- 6 M3 YOL SÜPÜRME İŞ MAKİNESİ : 6 adet olmak üzere, en az 3 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 115 KW motor gücünde, vakumlu,araç üzerinde ön ve arka dönerli ikaz lambası,gece süpürmeye yardımcı olması için de sağ ve sol yanlarda projektör bulunacaktır.Aracın arka ve yan fırçalarını gösterir kamera sistemi olacaktır.Aracın önünde sağ ve sol tarafında birer adet yan fırça,bir adet silindir şekilli orta fırça bulunacaktır.

18- 4 M3 YOL SÜPÜRME İŞ MAKİNESİ : 5 adet olmak üzere, en az 2 adedinin, 2 fırça ile 3000 mm süpürme genişliğine sahip olması gerekmektedir ve en az 2 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 95 KW motor gücünde,minimum brüt 4m3 iç hazne paslanmaz çelik, minimum 500 litrelik su tankı, hidrostatik yürüme tertibatı, yüksek basınçlı su tabancası olan, emme hortumlu,vakumlu olacaktır.İhalede, İştirakçiler kendi malını istediği özellikteki süpürge aracını sunabilir.

19- 1,5 M3 YOL SÜPÜRME İŞ MAKİNESİ : 5 adet olmak üzere, en az 3 adedinin,4 tekerlekten çekişli sisteme sahip ve 2 adet fırça ile aracın süpürme genişliği minimum 2000 mm olması gerekmektedir. En az 2 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.
Minimum 30 KW motor gücünde,hidrostatik yürüme tertibatlı, çöp toplama haznesi brüt kapasitesi 1,5m3 olacaktır.Süpürge aracı boşaltma yüksekliği, standart konteynerlere ve çöp kamyonlarının arkasına rahatça boşaltma yapabilecektir. Kendi malı olarak yüklenici(4 tekerlekten çekişli veya 2 tekerlekten çekişli) kendi malını istediği özellikteki süpürge aracını sunabilir.

20- MİNİ YOL SÜPÜRME İŞ MAKİNESİ : 9 adet olmak üzere, en az 2 adedi yüklenici firmanın kendi malı olacaktır.

Minimum 8 KW motor gücünde, çöp öğütme sistemli, ön tarafından 2 adet fırça ile süpürme yapabilen, ulaşılamayan bölgeler için minimum 4’’ çapında 3000 mm hortum ile emiş yapabilen ve aynı anda süpürme işlemi de yapabilecektir. Araç sulu sistem olacak ve minimum 50 litre su tankı olacaktır. Fırça üzerinden zemine ve iç hazne tozunu önlemek için iç hazneye su püskürtebilmelidir.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde de benzer düzenlemelere yer verildiği ve yüklenici tarafından karşılanacak araçların en az 2009 model olması şartının arandığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilmesi istenen araçların sayısının 74 olduğu, söz konusu araçlardan en az 27 tanesinde yüklenicinin kendi malı olma şartının arandığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu ve idarelerce yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit edilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır. Alımın niteliği dikkate alınmak suretiyle, idarece temini öngörülen makine ve ekipmandan bir kısmının isteklinin kendi malı olmasına yönelik düzenleme yapılmasının idarenin takdir yetkisi dâhilinde olduğu kabul edilmekle birlikte, idarenin bu takdir yetkisini 4734 sayılı Kanun’a aykırı sonuç doğuracak şekilde kullanmaması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmış olup yeterlik değerlendirmesinde belirlenen kriterlerin rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde tespit edilmemesi gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu ihalede dört adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye iki isteklinin teklif sunduğu dikkate alındığında ihale konusu iş kapsamında kullanılması öngörülen araçların bir kısmının isteklinin kendi malı olmasına yönelik düzenlemenin rekabeti engellediği gerekçesiyle ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi