KİK Kararı: 2014/UH.III-3756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/076
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 17.11.2014
Karar No : 2014/UH.III-3756
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,

Yenicami Mah. Bafra Cad. No: 101 Alaçam/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alaçam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Yenicami Mahallesi Bafra Caddesi No:50 55800 Alaçam/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/83479 İhale Kayıt Numaralı “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı İlk-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Alaçam İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı İlk-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 17.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.10.2014 tarih ve 33766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2980 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 13, 26 ve 86’ncı kısımlarına ilişkin olarak, teklifleri kapsamında adres beyanı sunmamaları nedeniyle idarece değerlendirilme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı,

2. Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin özel sektör tarafından mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği,

3. İdarenin kesinleşen ihale kararını usulüne aykırı şekilde gönderdiği, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren 10 gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı dikkate alındığında, sözleşmelerin Kanun’da öngörülen şikâyet süresi beklenilmeden imzalandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik ilanı” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) İhale ve ön yeterlik ilanı, Kanunun 13 üncü maddesindeki hükümlere göre bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar kullanılarak yayımlanır.

(2) İhale veya ön yeterlik ilanlarında yer alan bilgilerin, ihale veya ön yeterlik dokümanını oluşturan belgelerdeki düzenlemelere uygun olması gerekir. İhale ve/veya ön yeterlik dokümanında belirtilmeyen hususlara, ihale ve ön yeterlik ilanında yer verilemez.

(3) İhale ve/veya ön yeterlik dokümanı hazırlanmadan ilan yayımlanamaz.

(4) İlan sürelerinin hesaplanmasında ilanın yayımlandığı gün dikkate alınır, ihale günü veya son başvuru günü dikkate alınmaz. Kanunun 13 üncü maddesinde belirtilen ilan sürelerine uyulmak üzere, ilan yapılmasına kadar geçecek süre de göz önüne alınarak ilan yayımlanacak yerlere yeterli süre öncesinde ilan metinlerinin gönderilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İlanın uygun olmaması” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) Kanunun 13, 24 ve 25 inci maddelerinde belirtilen hükümlere uygun olmayan ilanlar geçersizdir.

(2) İlanın, Kanunun 24 ve 25 inci maddelerindeki hükümlere uygun olmadığının anlaşılması durumunda; Kanunun 13 üncü maddesine göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde, ilanın yayımlanmasını takip eden onbeş gün, diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilanı yapılarak ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir. Bu durumda düzeltme ilanı, düzeltme ilan formu kullanılarak hatalı ilanın yayımlandığı yayın organında aynı şekilde yayımlanır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İlanlar” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) İhale ve ön yeterlik ilanı, iptal ilanı, düzeltme ilanı, sonuç ilanı Kanunun 13, 16, 26 ve 47 nci maddeleri ile ilgili uygulama yönetmeliğinde yer alan hükümlere göre EKAP üzerinden hazırlanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İdare tarafından EKAP üzerinden hazırlanan ve yayımlanan ön yeterlik dokümanı ve/veya ihale dokümanı, EKAP’ta ve idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. İhaleye katılmak için bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınması veya EKAP üzerinden EKAP’a kayıt için yapılan protokolde belirtilen münferiden e-imza kullanmaya yetkili kişiler tarafından e-imza kullanılarak indirilmesi zorunludur. İhale dokümanının EKAP üzerinden indirilmesi durumunda ilgili uygulama yönetmeliği ekinde yer alan “EKAP Üzerinden e-İmza Kullanılarak Ön Yeterlik/İhale Dokümanı İndirilmesine İlişkin Form” EKAP üzerinden düzenlenir.

(2) Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ihalelerde, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişilerin, ihale dokümanını e-imza kullanarak EKAP üzerinden indirmeleri zorunludur. Bu durumda Ek-1’de yer alan “Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde EKAP Üzerinden e-İmza Kullanılarak Doküman İndirilmesine İlişkin Form” EKAP üzerinden düzenlenir.

(3) Teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Bu durumda ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınması zorunludur. Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ve teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin Ek-1’de yer alan “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” ile idareden satın alınması zorunludur.

(4) Dokümanın, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirilmesi durumunda doküman satın alınmış sayılır ve doküman bedeli ödenmez.

(5) İdarece satışı yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.

(6) Birinci ve üçüncü fıkra uyarınca doküman, uygulama yönetmeliklerinin ilgili hükümlerine göre, iadeli taahhütlü posta, acele posta veya kargo yoluyla satın alınabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale işlem dosyasında yer alan ihale ilanının “İhale katılma şartları ve istenen belgeler” başlıklı 4.1’inci maddesinde “4.1.1. Tebligat için adres beyanı ve ayrıca irtibat için telefon ve varsa faks numarası ile elektronik posta adresi…” düzenlemesi,

Söz konusu ihaleye ilişkin EKAP’ta yayımlanan ilanının “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

4.1.1. Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya Meslek Odası Belgesi;

4.1.1.1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

4.1.1.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğinin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

4.1.2. Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren İmza Beyannamesi veya İmza Sirküleri;

4.1.2.1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

4.1.2.2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

4.1.3. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen teklif mektubu.

4.1.4. Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen geçici teminat.

4.1.5 İhale konusu işin tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.

4.1.6 Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale işlem dosyasında yer alan ihale ilanının “İhale katılma şartları ve istenen belgeler” başlıklı 4.1’inci maddesinde “4.1.1. Tebligat için adres beyanı ve ayrıca irtibat için telefon ve varsa faks numarası ile elektronik posta adresi…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu ihaleye ilişkin EKAP’ta yayımlanan ihale ilanında ve İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise adres beyanına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, bununla birlikte “adres beyanı”nın tebligat işlemleri için kullanılması öngörülen bir belge olduğu ve isteklilere ait tebligat adreslerinin teklif zarflarında ve birim fiyat teklif mektuplarında yer aldığı dikkate alındığında söz konusu uyumsuzluğun bu aşamada esasa etkili bir aykırılık doğurmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi uyarınca, ihale konusu işin tamamına veya bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olup olmadığı hususunun idari şartnamede belirtilmesi gerektiğine hükmedilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde de:

“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

…” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2’nci maddesinde işin adı “2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı İlk-Ortaokul Öğrenci Taşıma İşi” olarak belirtilmektedir.

Anılan İdari Şartnamenin 19’uncu maddesine göre işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, 20’nci maddesine göre işin kısmi teklife açık olduğu anlaşılmaktadır. Kısmi teklif verilebilecek 94 güzergâhın ise ihale dokümanında isteklilere verilen Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde 94 ayrı iş kalemi olarak yer aldığı görülmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinin birlikte değerlendirilmesinden; başvuru konusu ihalenin 94 farklı güzergâhtan oluşan kısmi teklife açık bir taşıma işi ihalesi olduğu, ihaleye katılan isteklilerin de her biri ihalenin ayrı bir kısmını teşkil eden 94 güzergâhın tamamı veya isteklilerin kendi belirledikleri ayrı ayrı kısımlar için teklif sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihalenin 9 kısmına teklif verdiği, söz konusu kısımların 13, 26, 84, 85, 86, 88, 89, 93 ve 94’üncü kısımlar olduğu, 84, 85, 88, 89, 93 ve 94’üncü kısımların başvuru sahibinin üzerinde bırakıldığı, 13, 26 ve 86’ncı kısımlarda ise başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme bırakılma gerekçesinin söz konusu istekli tarafından sunulan teklif kapsamında anılan 3 kısma ilişkin adres beyanının sunulmaması olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, isteklilerin ihalenin teklif verdikleri her bir kısmı için ayrı ayrı teklif zarfı oluşturdukları, her bir teklif zarfı kapsamında ilgili kısma ilişkin birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli ve ihale dokümanı uyarınca teklif ekinde sunulması diğer belgelerin yer aldığı, idarece yapılan teklif değerlendirmesinin de her bir kısım için ayrı ayrı yapıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartnamenin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi, ihale dokümanında isteklilere verilen Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun 3 numaralı dipnotunda yer verilen ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, Teklif Mektubunun 6’ncı maddesinin “6) İhale konusu işin; [ekteki cetvelde yer alan kısmını/ ekteki cetvelde yer alan kısımlarını] bu teklif mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelindeki her bir iş kalemi için teklif ettiğimiz birim fiyatlar üzerinden Katma Değer Vergisi hariç [ Teklif edilen toplam bedel, para birim belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır.] bedel karşılığında yerine getireceğimizi kabul ve taahhüt ediyoruz.” şeklinde düzenlenmesine yönlendiren düzenleme ile kamu ihale mevzuatının yukarıda yer verilen bölümleri ve kısmi teklif ve alternatif tekliflere ilişkin diğer bölümleri birlikte değerlendirildiğinde, tekliflerin netice itibarı ile tek bir zarf içerisinde sunulması gerektiği, istekliler tarafından 94 kısmın her biri için ayrı ayrı teklif sunulabilmesine olanak tanındığı ancak teklif edilen kısımlar için ayrı ayrı kısımların gösterildiği tek bir birim fiyat teklif mektubu ve cetveli sunulması gerektiği görülmekte ise de,

Başvuru konusu birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin her birinin ihale konusu kısımların yalnız birine ilişkin olduğu, diğer bir ifade ile her hangi bir kısım için istekliler tarafından birden fazla birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli düzenlenmemiş olduğu tespit edildiğinden anılan istekliler açısından alternatif teklif sunulması yahut aynı istekli tarafından ihale konusu her bir kısım için birden fazla teklif sunulmuş olmasının söz konusu olmadığı, bu itibarla usul olarak mevcut olan söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda yapılan inceleme neticesinde, isteklilerin teklifleri ekinde adres beyanı sunmalarını zorunlu kılan bir düzenlemeden söz edilemeyeceği, kaldı ki başvuru sahibi tarafından ihalenin 84, 85, 88, 89, 93 ve 94’üncü kısımlarına ilişkin olarak sunulan teklif zarfları içerinde 6 adet adres beyanının yer aldığı, ayrıca istekli tarafından sunulan teklif mektuplarında söz konusu istekliye ait adresin ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, bu itibarla ihalenin 13, 26 ve 86’ıncı kısımlarına ilişkin olarak, başvuru sahibinin teklifi kapsamında adres beyanı sunmaması gerekçesiyle idarece değerlendirilme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinde “…(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü ile “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu ihalenin 9 kısmına (13, 26, 84, 85, 86, 88, 89, 93 ve 94’üncü kısımlar) teklif verdiği, ihalenin 6 kısmının (84, 85, 88, 89, 93 ve 94’üncü kısımlar) başvuru sahibinin üzerinde kaldığı, Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 24 kısmına teklif verdiği (11, 13, 22, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 54, 80 ve 82’nci kısımlar) tespit edilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibinin hangi kısımlara ilişkin olarak başvuruda bulunduğunu belirtmediği görülmüş olup Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki itirazen şikâyet başvurusunun Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği 24 kısma ilişkin olduğu kabul edilmiştir. Bu itibarla, hem başvuru sahibinin hem de Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği 13’üncü kısım haricindeki 23 kısım (Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif verdiği ancak başvuru sahibinin teklif vermediği kısımlar) için itirazen şikâyet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup bu kısımlara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

İhalenin 13’üncü kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin mesleki ve teknik yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Öğrenci Taşıma İşleri...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının incelenmesinden, ihaleye teklif veren isteklilerden yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak teklif etmiş oldukları bedelin %25’inden az olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgeleri sunmalarının mesleki ve teknik yeterlik kriteri olarak istendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik için “iş bitirme belgesi” adı altında düzenlenmiş, idarenin Lider Özgür Tur. Nak. Har. Tar. Güv. Ot. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., yüklenicinin Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti., belge tutarının 17.051,00 TL, işin adının “Öğrenci servis hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 18.03.2014 olduğu, Lider Özgür Tur. Nak. Har. Tar. Güv. Ot. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmış ve kaşelenmiş 25.07.2014 tarihli bir belge ile ekinde 1 adet faturanın sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibi tarafından sunulan belgeler arasında özel sektöre gerçekleştirildiği belirtilen işe ilişkin bir sözleşmeye rastlanmamıştır.

Mevzuat gereğince gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, söz konusu işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, bu belgenin ihale komisyonunca dikkate alınmaması gerektiği açık olduğundan, idarece söz konusu belgenin geçerli kabul edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı maddesinde “(1) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65’inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(9)…Kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikâyet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikâyet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının bildirim tarihinin değil, karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerekmektedir.

(10) İhale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi ile mümkün olacaktır. Bu durum ihale sürecinin uzamasına neden olacağından idarelerce kesinleşen ihale kararında gerekçenin bildirilmesi önem arz etmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümler ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararında tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verilmemesi halinde, tekliflerinin değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmemesine karşı yapılacak şikâyet başvurusunda, istekliler kararın gerekçelerinin bildirilmesiyle şikâyet konusundan haberdar olduklarından sürenin hesabında karar gerekçelerinin bildirildiği tarihin esas alınması gerektiği, ihale sonucunun gerekçesiz olarak bildirilmesi durumunda usulüne uygun olarak ihale sonucu bildirilmiş olmayacağından, idarenin bu aşamadan sonraki işlemleri usulüne uygun olarak gerçekleştirebilmesi için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi dışındaki bütün isteklilere tekliflerinin uygun bulunmama gerekçesini ayrıca bildirmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kesinleşen ihale kararlarının, her bir isteklinin teklifiyle ilgili değerlendirmenin gerekçesini de içerecek şekilde bildirilmesi, isteklilerin menfaatlerinin korunması açısından önem arz etmektedir.

Yapılan incelemede, 25.08.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında, sadece ihalenin üzerlerinde bırakıldığı 6 kısma ilişkin bildirimin yapıldığı, değerlendirme dışı bırakıldıkları 3 kısma ilişkin olarak ise tekliflerinin değerlendirmeye alınmama nedenlerinin belirtilmediği, söz konusu karar ekinde ihale komisyonu kararının da yer almadığı, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 26.08.2014 tarihinde idareden söz konusu 3 kısma ilişkin komisyon kararının talep edildiği, idarece 08.09.2014 tarihinde anılan 3 kısma ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerle sözleşme imzalandığı, söz konusu 3 kısma ilişkin komisyon kararının başvuru sahibine tebliğ edildiği tarihin ise 11.09.2014 olduğu görülmüştür.

Kesinleşen ihale kararının idare tarafından usulüne uygun bildirilmediği anlaşılmakla birlikte, söz konusu kararın 11.09.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin de 17.09.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinden haberdar olduğu, netice itibariyle, başvuru sahibinin süresi içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma yönünden bir hak kaybının olmadığı, somut durumda kesinleşen ihale kararının ve ihale komisyonu kararının başvuru sahibine geç bildirilmiş olmasının bu aşamada esasa etkili bir sonuç doğurmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun’un 41’inci maddesi gereğince, başvuruya konu ihalede ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren 10 gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı dikkate alındığında, ihalenin 13, 26 ve 86’ncı kısımlarına ilişkin sözleşmelerin Kanun’da öngörülen şikâyet süresi beklenilmeden imzalandığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihalenin 26 ve 86’ncı kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler bakımından herhangi bir değişiklik olmadığı, başvuru sahibinin söz konusu kısımlara ilişkin tekliflerinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklifler olarak belirlenmesi gerektiği, ancak ekonomik açıdan en avantajlı isteklinin herhangi bir sebeple sözleşmeyi imzalamaması halinde 4734 sayılı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde yer alan “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir. Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir…” şeklindeki hüküm gereğince ihale yetkilisinin uygun görmesi halinde ekonomik açıdan ikinci en avantajlı istekli ile sözleşmenin imzalanabilmesi mümkün olduğu, mevcut durumda ihalenin 26 ve 86’ncı kısımlarında en düşük fiyat teklifini sunan isteklilerle sözleşmenin yapılmış olması nedeniyle Kanun’un 44’üncü maddesinde yer alan hükmün somut olayda uygulanmasının mümkün olamayacağı, bu itibarla söz konusu kısımlarda Kanun’un 41’inci maddesi gereğince öngörülen süreler beklenmeksizin sözleşme imzalanmasının bu aşamada esasa etkili bir sonuç doğurmadığı,

Bununla birlikte, ihalenin 13’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde değerlendirme dışı bırakılması gerekeceğinden, ihalenin 13’üncü kısmına ilişkin olarak imzalanan sözleşmenin usulüne uygun şekilde imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu, idarece söz konusu kısma ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin ihalenin 13’üncü kısmı için verdiği teklifinin değerlendirmeye alınması, Alaçam Varan Tur. Taş. Tek. Ür. Ot. Ak. Köm. Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 13’üncü kısmı için verdiği teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 13’üncü kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 11, 22, 24, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 43, 44, 46, 47, 49, 51, 54, 80 ve 82’nci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi