KİK Kararı: 2014/UH.III-3656

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/075
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 12.11.2014
Karar No : 2014/UH.III-3656 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Kavazlar İnşaat Taahhüt Temizlik Dayanıklı Tüketim Malları Medikal Gıda Ticaret Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi,

Osman Bektaş Mah. Kayakyolu Cad. Kemer Apt. No:7/6 Palandöken/ERZURUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Samsun Bölge Müdürlüğü,

Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No:123 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/109356 İhale Kayıt Numaralı “Yurtkur Samsun Bölge Müdürlüğü 2015-2016-2017 Yılları 18 Kişi Engelli Olmak Üzere Toplam 590 Kişilik Temizlik(Malzemeli)-Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Samsun Bölge Müdürlüğü tarafından 13.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yurtkur Samsun Bölge Müdürlüğü 2015-2016-2017 Yılları 18 Kişi Engelli Olmak Üzere Toplam 590 Kişilik Temizlik(Malzemeli)-Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kavazlar İnşaat Taahhüt Temizlik Dayanıklı Tüketim Malları Medikal Gıda Ticaret Sanayi ve Pazarlama Limited Şirketi’nin 02.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.10.2014 tarih ve 34684 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3052 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale ilanında yer alan ‘teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesinde göre açıklama isteneceği’ yönündeki düzenlemenin, düzeltme ilanı yapılmadan zeyilname ile ‘ihalenin Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı’ şeklinde değiştirilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu iş Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Samsun Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlüklerinde 2015-2017 yılları arasında 18 kişi engelli olmak üzere toplam 590 kişi ile temizlik(malzemeli) ve çamaşır yıkama hizmeti alımıdır.

03.09.2014 tarihinde Kamu İhale Bülteni’nde yayınlanan İhale İlanı’nın “Diğer Husular” başlıklı 13’üncü maddesinde ve İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği öngörülmüştür. Ne var ki, 25.09.2014 tarihli zeyilname ile İdari Şartname’nin ilgili maddesi; “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır…” olarak değiştirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından ilanda yer alan bir hususla ilgili olarak düzeltme ilanı yapılmadan zeyilname ile değişiklik yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir. Buna karşılık idarece, istekli olabileceklerin değişiklikler hakkında bilgi sahibi olduğundan bahisle ihalede rekabet ortamının sağlandığı ve isteklilerin teklif vermelerini etkileyecek bir husus olmadığı öne sürülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinin birinci fıkrasında; “İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına gönderilir veya imza karşılığı elden tebliğ edilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede, idarenin yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak ilanda yer alan bir hususla ilgili düzeltme ilanı yapmadan İdari Şartname’de zeyilname ile değişiklik yaptığı anlaşılmıştır. Ne var ki, söz konusu aykırılığın ihaleye katılımı daralttığı söylenemez. Zira, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenerek ya da istenilmeksizin sonuçlandırılması hususunun, ilan ile ihaleden haberdar olan potansiyel istekli olabileceklerin ihale dokümanını satın alıp almama ve dolayısıyla ihaleye katılıp katılmama kararlarını etkilememesi beklenir. Diğer bir ifadeyle, tekliflerin, aşırı düşük teklif sorgulamasının varlığından bağımsız olarak ve sadece İhale Dokümanı’nda yer verilen iş tanımları esasında hazırlanması gerektiği izahtan varestedir.

Keza, istekli olabileceklerin de tekliflerini idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapıp yapmamasından bağımsız olarak hazırlamaları beklenir. Ayrıca, bahse konu ilan-doküman uyumsuzluğu tüm istekli olabilecekleri aynı yönde ve eşit oranda ve kendi lehlerine olacak şekilde etkilemektedir. Yani, başvuru sahibinin, isteklilerden farklı olarak ihaleye teklif vermemiş olmasında, söz konusu ilan-doküman uyumsuzluğunun etkili olduğu söylenemez. Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet Başvuru Süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan “…(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…” şeklindeki açıklamadan da anlaşılacağı üzere, istekli olabilecekler, şikayet başvurusunun haksız çıkması ihtimalini de hesaba katarak hareket etme imkanına sahiptir.

Sonuç olarak, idare tarafından ilanda yer alan bir konuda düzeltme ilanı yapılmadan İdari Şartname’de değişiklik yapılması her ne kadar mevzuata aykırı ise de anılan nedenlerle ilgili aykırılığın ihaleye katılımı daraltmadığı ve tekliflerin hazırlamasına bir engel teşkil etmediği sonucuna varılmış ve iddia yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi