KİK Kararı: 2014/UH.III-3624

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/074
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 05.11.2014
Karar No : 2014/UH.III-3624
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akkoyun Seyahat Taşımacılık İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,

Fatih Cad. No: 1 Kat: 7 D: 702 Çamdibi/ İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/81859İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Cinslerde Sürücülü Araç Kiralanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 29.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muhtelif Cinslerde Sürücülü Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.10.2014 tarih ve 34523 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3046 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, binek araçlarda olması gereken A-1 Yetki belgesi ile ilgili Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi altıncı fıkrası gereğince yetki belgesi sahiplerinin bu belgelerini faaliyetlerini Bakanlığa bildirdikleri faaliyet merkezinde yürütmekle yükümlü olduğu, ayrıca Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince yolculuğun başlangıç ve veya bitiş yerinin yetki belgesi sahibinin merkez adresinin bulunduğu il olması zorunluluğu bulunduğu, fakat ihale üzerinde bırakılan Yılda Özel Eğitim, Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti firması ve Manisa Birlik Seyahat Otomotiv İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının şirket merkezlerinin ihale konusu işin yapılacağı yerin dışında olduğu,

İdare tarafından ihalenin 1, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında teklifte önemli olarak tespit edilen bileşenlerin ayrıntılı olarak istenmediği;

Sorgulamaya cevap veren isteklilerin birbirinden farklı hususları tevsik edecek şekilde belge sundukları, önemli bileşen olarak farklı gider kalemlerine ilişkin açıklama yapıldığı ve söz konusu açıklamalar arasında tutarlılık bulunmadığı;

Teknik Şartname’nin 5.1, 5.2. ve 5.3’üncü maddelerinde bulunan maliyet bileşenlerine hesaplama yapılırken yer verilmediği;

Teknik Şartname’nin 5.4’üncü maddesindeki tüm giderlerin, Karayolları Taşıma Yönetmeliği kapsamında (A1), (K1) ve (D2) yetki belgelerine sahip olma, araçlara ait taşıma kart bedelleri, zorunlu koltuk sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigorta bedellerinin ayrıntılı olarak firmaların teklif bedellerine dahil edilmediği;

Aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ncu maddesindeki belgelerle açıklama yapılması mümkün iken bu madde kapsamında sayılmayan araç kiralama sözleşmesinin sunulduğu;

Araçlara ait gider kalemlerinin ayrı ayrı düzenlenerek tevsik edilmesi gerektiği; amortisman giderlerinin ayrı bir unsur olarak açıklanması gerektiği lastik giderlerine ilişkin maliyet açıklamasının gerçeği yansıtmadığı ve tek fatura ile bu maliyet bileşeninin değerlendirilemeyeceği; aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Yılda Turizm ve Şentur Turizm firmalarının akaryakıt tüketimine ilişkin açıklamayı katalogdaki ortalama akaryakıt tüketimi değerleri üzerinden yaptığı, fakat araçlar İzmir şehir trafiğinde kullanılacağından dolayı şehir içi yakıt tüketimlerinin hesaplanması gerektiği, ayrıca araçların amortisman giderlerinin de hesaba katılması gerektiği;

Teknik Şartname’nin 6.9’ncu maddesinde düzenlenen şoförlere ilişkin sağlık giderlerinin sorgulamaya cevapta maliyete yansıtılması gerektiği, Teknik Şartname’nin 6.12’nci maddesinde düzenlenen iş sağlığı ve güvenliği mevzuatından kaynaklanan giderlerin sorgulama cevabında açıklanması gerektiği, Teknik Şartname’nin 7.11 ve 7.12’nci maddesinde düzenlenen giderlere maliyet hesaplamasında yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 7.13’ncü maddesinde düzenlenen yetki belgesi ve bu araçlarda bulundurulması zorunlu olan taşıt kartı bedeli maliyet bileşenine ilişkin sorgulamaya cevaplarında açıklama yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adı “Muhtelif Cinslerde Sürücülü Araç Kiralanması” olarak, “Miktarı ve türü” ise “912 Gün Süre İle Farklı Gruplarda Olmak Üzere Toplam 291 Adet Sürücülü Araç Kiralanması Hizmeti Alımı” olarak belirlenmiştir.

İhalenin 7 kısımdan oluştuğu, ihale tarihinin 29.08.2014 olduğu, 10 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye toplam 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 23.09.2014 tarihli kararı ile 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarının Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temz. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 2’nci ve 7’nci kısımların ise Şentur Turizm Taşımacılık Araç Gereç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin dilekçesinde 1, 3, 4, 5, 6 ve 7’nci kısımların şikâyete konu edildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ve 24.10.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece Hukuk Müşavirliğinden alınan görüş doğrultusunda ihalenin iptal edilmesi yönünde karar alındığı, faks yoluyla Kurumumuza ulaşan 23.10.2014 tarihli İZSU Yönetim Kurulu kararı ile de “02.10.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu kararı ile Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6. Maddesi 1. Fıkrası (ç) bendinde yapılan değişiklik” gerekçe gösterilerek inceleme konusu ihalenin tüm kısımlarının iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde;"… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 23.10.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşıldığından, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi