KİK Kararı: 2014/UH.III-3560

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.III-3560
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Tic. Ltd. Şti.,

Şerefiye Mah. Hastane Cad. Urartu İş Merkezi Kat:5 No:41 VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edremit İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Eski Cam Mah. Başkan Sok. 21 65170 Edremit/VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/87390İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı 808 Ortaöğretim Öğrencisine Isıcak Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Edremit İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 19.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Taşımalı 808 Ortaöğretim Öğrencisine Isıcak Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gel-Gör Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.09.2014 tarih ve 32215 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2836 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi uyarınca sunduğu gıda üretim belgesinin konusunun tabldot yemek üretimi olmadığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhaledeki ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif sahiplerinin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı, anılan isteklilerin sunduğu iş deneyiminin sözleşmesi ile faturalarının birbiriyle uyuşmadığı, ayrıca iş deneyimine ait sözleşmenin damga vergisinin sunulmadığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerini değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Teknik Şartname uyarınca ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından ihale konusu işte istihdam edilecek gıda mühendisi, aşçılara ait diploma, aşçılık belgesi ve SGK primleri ile ilgili herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu nedenle söz konusu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu ihalenin konusu yüklenici firma tarafından ilçemize bağlı bağlı taşımalı okullara ambalajlanmış kumanya veya aşağıda belirtilen Tablo-1 deki örnek menüdeki yemeklerin pişirilmesi, taşıma merkezi okullara taşınması, dağıtımı ve sonrası hizmetlerine ilişkin hizmet alımı işidir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) 1- İşletme Kayıt Belgesi (5996 Sayılı Kanun Kapsamında Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi) Teklifleri Dahilinde Sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemesinde isteklilerin sunması gereken işletme kayıt belgesindeki faaliyet konusunun hazır yemek veya tabldot yemek üretimi olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.3’üncü maddesinde “Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

5996 sayılı Kanun’un 22, 30 ve 31’inci maddelerine dayanılarak çıkarılan ve 17.12.2011 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında “ İşletme Kayıt Belgesi”ne ilişkin usul ve esaslara yer verilmiş olup, bu Yönetmelik’in 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgeleri tüm sonuçlarıyla iptal edilmiştir.” hükmüne, ihale tarihinde yürürlükte bulunan geçici 1’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise “Bu Yönetmeliğin yayımından önce çalışma izni ve gıda sicili belgesi, kayıt belgesi veya bu belgelere eşdeğer belge almış ve halen faaliyet gösteren kayıt kapsamındaki gıda işletmeleri, bu belgelerini en geç 31.12.2013 tarihine kadar bu Yönetmelikteki kayıt belgesi ile değiştirmek zorundadır.” hükmüne yer verilmiştir.

Bu çerçevede, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 47’nci maddesi ile yürürlükten kaldırılan 5179 sayılı Kanun’a dayanılarak düzenlenen “Gıda Üretim İzin Belgeleri”nin iptal edildiği ve 5996 sayılı Kanun ile yukarıda bahsedilen Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik kapsamında düzenlenen “İşletme Kayıt Belgesi”nin söz konusu belgenin yerini aldığı, bu itibarla ihale konusu işle ilgili hazır yemek veya tabldot yemek üretimi faaliyet konulu “İşletme Kayıt Belgesinin” ihaleye sunulmasının istenilmesinin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun depo, perakende, toplu tüketim işletmeleri olduğu, 11.08.2010 tarih ve 7626 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ise bu isteklinin faaliyet konularından birinin hazır yemek imalatı olduğunun belirtildiği, bu nedenle işletme kayıt belgesindeki perakende ve toplu tüketim işletmelerinin hazır yemek imalatını kapsadığı anlaşıldığından, Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin işletme kayıt belgesi yönünden geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ise yemek üretimi (Tabldot) olduğu, bu nedenle Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusu içerisinde yer aldığı anlaşıldığından, Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün teklifinin işletme kayıt belgesi yönünden geçerli olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda anılan gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlarında taşımalı sıcak yemek ve ambalajlanmış kumanya dağıtımı hizmetlerinin birlikte yapıldığı işler benzer iş olarak kabul edilecek…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin taşımalı 808 ortaöğretim öğrencisi için yemeklerin pişirilmesi, taşınması, dağıtımı ve sonrası işlemleri içeren hizmetler olduğu, ancak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamu kurum ve kuruluşlarında taşımalı sıcak yemek ve ambalajlanmış kumanya dağıtım hizmetlerinin birlikte yapıldığı işlerin ihale konusu işte benzer iş olarak tanımlandığı belirlenmiştir. İhaledeki benzer iş tanımına ilişkin ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından kesinleşen ihale dokümanına göre ihaleye tekliflerin sunulması gerekmektedir.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin adı ile tanımının “Van Depremi Nedeniyle Hazır Yemek Alımı Hizmeti” olduğu, bu iş deneyim belgesine konu işte idarenin Fatih Belediyesi olduğu ve bu iş deneyimine konu ihalenin İKN’sinin 2012/2358 olduğu anlaşılmıştır.

Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyimine konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Van Depremi Nedeniyle Pişirilmiş Yemek Alımı Hizmeti…” düzenlemesi,

Aynı ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde ise “…Pişirilmiş Hazır Yemekler Fatih Belediye Başkanlığının kendi servis arabalarıyla Saat: 10.00-11:00 de yüklenicinin imalathanesinden alınarak bölge halkına dağıtılmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyimine konu iş sadece yemek pişirme olup, yemeklerin dağıtımın ise bu iş deneyim belgesine konu işin idaresi olan Fatih Belediye Başkanlığı tarafından yapılacağı, ancak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamu kurum ve kuruluşlarında taşımalı sıcak yemek ve ambalajlanmış kumanya dağıtım hizmetlerinin birlikte yapıldığı işlerin ihale konusu işte benzer iş olarak tanımlandığı anlaşıldığından, Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu nedenle Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyim yönünden geçerli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün Atm Yapım Yatırım İşletme A.Ş.ye gerçekleştirilen sıcak yemek ve kahvaltı hizmet alımı işine ilişkin iş deneyim belgesini sunduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi uyarınca ihale konusu hizmet alımına sunulacak iş deneyim belgelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işlere ilişkin düzenlebileceği, bu nedenle söz konusu iş deneyim belgesinin iş deneyimini tevsik edici belge olamayacağı anlaşılmaktadır.

Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün iş deneyimini tevsik için sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak mevzuat hükümleri uyarınca iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan Atm Yapım Yatırım İşletme A.Ş.ye gerçekleştirilen söz konusu işe ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde bu iş deneyimine ait sözleşmenin damga vergisinin ödendiğini tevsik eden belgenin ihaleye sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün iş deneyimini tevsik için anılan damga vergisinin ödendiğini tevsik eden belgeyi ihaleye sunmamasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün iş deneyimini tevsik için sunduğu faturaların KDV hariç toplam tutarının 394.699,48 TL olduğu, ancak iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşmede herhangi bir bedelin yer almadığı, ayrıca ihaledeki benzer işin kamu kurum ve kuruluşlarında taşımalı sıcak yemek ve ambalajlanmış kumanya dağıtımı hizmetlerinin birlikte yapıldığı işler olduğu, bu nedenle Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde olmayan Atm Yapım Yatırım İşletme A.Ş.ye gerçekleştirdiği işin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, bu nedenle Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün teklifinin iş deneyim yönünden geçerli olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda anılan gerekçeler doğrultusunda ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün tekliflerinin iş deneyim yönünden geçerli olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu tespit edilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve Ön Yeterlik Dokümanının İçeriği ve İdari Şartnamede Yer Alması Zorunlu Hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı 3’üncü maddesinde “…En az 4 yıllık lisans eğitimi almış Ev Ekonomisi Yüksek Okulu Beslenme Bölümü mezunları ve Diyetisyenler hazır yemek üreten her bir iş yeri için sorumlu yönetici olarak istihdam edilebilirler.Buna göre istihdam edilen personelin diploma ve SGK primlerinin ödendiğini gösterir belgelerin tevsik edilmesi gerekir.

b) Çalıştırılan aşçı veya aşçıların aşçılık belgelerini ve SGK primlerinin ödendiğini gösterir belgelerin tevsik edilmesi gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün tarafından ihale konusu işte istihdam edilecek gıda mühendisi ve aşçılara ait diplomalar ile aşçılık belgesi ve bu personele ait SGK primleri ile ilgili herhangi bir belgenin sunulmadığı, ancak İdari Şartname’de bu belgelerin ihaleye sunulmasının istenilmediği, bu nedenle yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, Teknik Şartname’de istenilen bu belgelerin yeterlik belgeleri niteliği taşımadığı ve sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olarak belirlendiği, ihale süreci sonunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihaledeki ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya en avantajlı ikinci teklif sahibinin Teknik Şartname’de istenilen kriterleri karşılamadığının tespit edilmesi halinde ilgililer hakkında 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuatta belirlenen yaptırımların uygulanabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ferhat Hazır Yemek Güv. İnş. Temz. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gün-Tat Yemek Fabrikası / Hakan Gün’ün tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi