KİK Kararı: 2014/UH.III-3559

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/073
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 31.10.2014
Karar No : 2014/UH.III-3559
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/ Hüseyin AĞAR,

Aziziye Mah. Lale Sok. No: 13 Ergani/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Ergani Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı,

Kemertaş Mah. Ziya Gökalp Cad. Hükümet Konağı Zemin Kat No:1 21950 Ergani/DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/73572İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Ergani Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından 22.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/Hüseyin Ağar’ın 03.10.2014 tarih ve 33593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2963 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye 237.300,00 TL fiyat teklifi verdikleri, ihale komisyonunun tekliflerini aşırı düşük bularak açıklama istediği, istenilen açıklamayı idareye verdikleri, ancak açıklamalarının ihale komisyonunca firma karı ve öngörülmeyen giderler için ayrılan tutarın az olduğu gerekçesiyle kabul edilmediği, bu karar üzerine Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulundukları ve Kurul tarafından alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3124 sayılı karar ile itirazen şikayet başvuruları uygun bulunarak düzeltici işlem kararı alındığı, kararda açıklamalarının uygun olduğunun belirtildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde “İdare hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü bulunduğu, bu mevzuat uyarınca idarenin Kurul kararı idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren ivedilikle düzeltici işlem tesis ederek, kendilerini sözleşme imzalamaya davet etmesi gerektiği, ancak Kamu İhale Kurulu kararının tebliğinin üzerinden yaklaşık bir hafta geçmesine rağmen ihale komisyonunun halen düzeltici işlem yapmadığı, bu nedenle 23.09.2014 tarihinde Kurul kararı doğrultusunda düzeltici işlem yapılması ve sözleşmeye davet yazısı gönderilmesi konusunda idareye başvurdukları, bu yazıdan sonra idarece tekliflerine ilişkin açıklama isteyen yeni bir yazının kendilerine gönderildiği, idarenin kendilerinden Kurul kararına rağmen yeniden açıklama istediği, bu durumun Kamu İhale Kanunu ve mevzuatına aykırı olduğu, idarenin kendilerinden iki haftalık örnek yemek menüsüne göre açıklama istediği, Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde belirtilen hükümler çerçevesinde açıklama yaptıkları, yaptıkları açıklamanın ihale komisyonunca uygun bulunmadığı, bu karara karşı Kamu İhale Kuruluna itirazen şikayet başvurusunda bulundukları ve başvurularının kabul edilerek düzeltici işlem kararı verildiği, idarece düzeltici işlem kararının uygulanması gerekirken yeniden bir açıklama istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, idarenin bu davranışı ile 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine ve “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesi ile Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine aykırı davrandığı, görevi kötüye kullanmak, bilinçli olarak kamuyu zarara uğratmak, taraflı davranmak, ihaleye fesat karıştırmak gibi yasak fiil ve davranışlarda bulunduğu, yeniden açıklama istenilmesinin hukuk ve mantık kurallarına aykırı olduğu, ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde kalana ihalenin verilmemeye çalışıldığı, komisyonun ihaleyi bilinçli olarak sürüncemede bırakarak ihale konusu işi 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesi uyarınca doğrudan temin ile vermeye çalıştığını düşündükleri, idarenin Kamu İhale Kurulu kararına uymaması ve yeniden açıklama istemesinin 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesine aykırı olduğu, idarenin bu davranışı ile 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine ve “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesi ile Türk Ceza Kanunu’nun 235’inci maddesine aykırı davrandığı, bu nedenle idarece ikinci kez açıklama istenilmesi işleminin iptali ve 10.09.2014 tarih ve 2014/UH.III-3124 sayılı Kurul kararının uygulanmasını talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihale Diyarbakır Ergani Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı tarafından yapılan “Yemek Hizmeti Alımı” işidir.

Bahse konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 22.07.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 istekli katılmıştır.

İhale komisyonu ihaleye katılan isteklilerden Tanrıverdi Gıda Tem. Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/Hüseyin Ağar’ın teklif fiyatının aşırı düşük olduğunu belirleyerek bu isteklilerden açıklama istemiştir.

Açıklama istenilen Tanrıverdi Gıda Tem. Elk. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. verilen süre içerisinde açıklama sunmamış olup bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Açıklama sunan başvuru sahibi Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/ Hüseyin Ağar’ın açıklaması ise “kar ve öngörülmeyen giderlere ayırdığı miktar aşırı düşük bulunduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayarak bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin teklif fiyatı sınır değer tutarının üzerinde olduğu belirlenen Kadri Nural üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/Hüseyin Ağar aşırı düşük açıklamasının “kar ve öngörülmeyen giderlere ayırdığı miktar aşırı düşük bulunduğu” gerekçesiyle uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı 14.08.2014 tarihinde idareye şikayet, idarenin 18.08.2014 tarihli yazısı ile şikayeti reddi üzerine 19.08.2014 tarih ve 26793 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/Hüseyin Ağar’ın 19.08.2014 tarihli başvurusu üzerine alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3124 sayılı Kurul kararı ile “Kamu ihale mevzuatı uyarınca aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında teklifte önemli görülen maliyet bileşenlerinin açıklanması gerektiği, firma kârı ve öngörülmeyen giderlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı, isteklilerce firma kârı ve öngörülmeyen giderlerin serbestçe belirlenebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kâr ve öngörülmeyen giderler için ayrılan miktarın aşırı düşük bulunduğu gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı…” gerekçesi ile Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmetleri Hüseyin Ağar’ın teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun 10.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3124 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine idarece 23.09.2014 tarihli yazı ile istekliden “…Kamu İhale Kurumunun aldığı karara binaen dosyanız komisyonumuzca tekrar kontrol edilmiş ve bazı tespitler yapılmıştır. Bu tespitler ve istenecek belgeler aşağıda belirtilmiştir.

1. Aşırı düşük sorgulamasına yaptığınız açıklamada 250 gr ekmeğin fiyatını 3,30 TL olarak belirtmişsiniz. Ergani İlçemizde 250 gr ekmeğin fiyatı Esnaf sanatkarlar Odasından alınan verilere göre 0,83 TL olarak tespit edilmiştir. Eğer ekmeği kendi firmanız üretiyor ise 250 gr ekmeği 0,30 TL ye mal ettiğinizi gösterir belge, çiğ girdi ve işçilik maliyetlerini gösterir belgeler ve proforma faturaları sunmanız,

2. Daha önce idaremize sunduğunuz aşırı düşük sorgulamasında yemek üretiminde kullanacağınız tüm gıda maddelerinin proforma faturalarını idaremize sunmanız,

3. 500 yemek dağıtımında kullanacağınız personel sayısını 1 aşçı, 1 servis elemanı, 1 şoför, 1 bulaşıkçı olarak belirtmişsiniz. Teknik Şartname’mizde “yemek dağıtımı 11:00-13:30 arası yapılacaktır.” 1 servis elemanı ile 500 adet yemeği belirtilen saatler içinde (2,5 saat) dağıtımını yapabileceğini SGK personel çalıştırma mevzuatına göre açıklama yapmanız,

4. Yemek dağıtımında kullanacağınız aracın yakıtı ve diğer giderlerini nasıl karşılayacağınızı açıklamaları ile komisyona bildirmeniz açıklama istenen hususlarda belirtilen bilgi ve belgelerin 3 iş günü içinde komisyonumuza bildirmeniz…” şeklinde yeniden açıklama istemiştir.

Başvuru sahibi Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti Hüseyin Ağar, idarenin bu kararına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

İhale komisyonu başvuru sahibi Yaprak Yemek Fabrikası Yemek Üretim ve Servis Hizmeti/Hüseyin Ağar’ın Kuruma itirazen şikayet başvurusunu takiben 02.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…Kamu Kurulunun aldığı 2014/UH.III-3124 sayılı kararı ile daha önce aşırı düşükten komisyonumuzun kararı ile elenen Yaprak Yemek Fabrikası Hüseyin Ağar yeniden ihaleye dahil edilmiştir. Yapılan değerlendirme, firmanın teklif ettiği fiyat ve KİK’in aldığı karar gereği Yaprak Yemek Fabrikası Hüseyin Ağar avantajlı birinci teklif olarak kabul edilmiştir…” denilerek ihalenin başvuru sahibi Yaprak Yemek Yemek Üretim ve Servis Hizmeti Hüseyin Ağar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İdarece başvuru sahibi istekli 03.10.2014 tarihli yazı ile sözleşmeye davet edilmiştir.

Bu itibarla ihale komisyonunca ihalenin üzerinde bırakılmasına karar verildiği ve sözleşmeye davet edildiği dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet konusu ettiği iddiaların idarece yerine getirildiği ve bu haliyle iddia konusu hususun ortadan kalktığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle bir karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi