KİK Kararı: 2014/UH.III-3431

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/069
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 16.10.2014
Karar No : 2014/UH.III-3431
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Yenigün Mah. 1560. Sok. No: 3/201 Adapazarı/SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Toki 960 Konutları Hamidiye Mah. Hüseyin Akif Terzioğlu Cad. No:3 ÇANAKKALE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/17575 İhale Kayıt Numaralı “Çanakkale Devlet Hastanesi İçin Mr Görüntüleme Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çanakkale Devlet Hastanesi İçin Mr Görüntüleme” ihalesine ilişkin olarak Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2014 tarih ve 29433 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2670 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olmaması nedeniyle yeterli olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin farklı tarihlerde sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarında çelişkilerin olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin gerçek durumu yansıtmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin ekindeki listede “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

MR Görüntüleme Hizmeti

Çekim

60.000

2

MR Raporlama Hizmeti

Adet

60.000

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Teklif fiyata ilgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), karar pulu, sözleşme pulu resim, harç ile nakliye, ulaşım ve her türlü sigorta giderleri dahildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede özellikleri belirtilen sistem ile birlikte istenen cihaz ve malzemelerin tümünü, MR Sistem cihazları, güç kaynağı, dış hat ve telefon giderleri, odanın donanımı, kullanılacak film, koruyucu ekipman, kırtasiye dahil her türlü sarf malzeme, klima, tüm teçhizat ve yedek parça dahil (periyodik bakım onarım dahil)ve hizmeti yürütecek personelin ücretleri ile ilgili giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhale üzerinde kalan firma cihazın kurulumu ve faaliyete geçirilmesi için yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, ilgili kurum/kurumlardan alınması gerekli / gerekecek her türlü izin, ruhsat, lisans vb. belgelerin temini yüklenici tarafından yapılacaktır. Buna ilişkin masraflar yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Magnetik Rezonans Görüntüleme Sisteminin Teknik Şartnamesi’nin “Hasta Masası” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.4. Hastanın kolayca teşhis odasına naklini sağlayacak bir adet antimagnetik hasta taşıma sedyesi verilecektir.

9.5. Gerektiğinde hastalara anestezi verilebilmesi için MR uyumlu monitör verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmında “1. Yüklenici firma yer tesliminden itibaren cihazı tüm fonksiyonları ile en geç 90 gün içinde çalıştıracaktır. Cihazın shilding dâhil tüm montaj ve kurulum masrafları yüklenici firmaya aittir. MR cihazından hastane PACS sistemine orijinal data aktarımı yüklenici firma tarafından yapılacaktır.

2. Elektrik ve su dışındaki tüm sarf malzemeleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

3. Yüklenici firma sistemi 24 saat kesintisiz çalışacak. MR çekimleri radyoloji teknisyeni ve yanında yardımcı bir personel tarafından birlikte yapılacaktır. Yüklenici firma toplamda en az 4 teknisyen ve 3 yardımcı personel çalıştırmak zorundadır. Rapor ve kayıt sekreteri, teknisyen ve yardımcı personellerin kanuni çalıştırmak zorundadır. Rapor ve kayıt sekreteri, teknisyen ve yardımcı personellerin kanuni çalışma süre ve şartlarında çalıştırılması yüklenici firma sorumluluğundadır.

…

9. Yüklenici firma MR cihazı ve ekleri için bakım ve kalibrasyonu bakanlık kriterlerine uyacak şekilde planlamak ve yetkili kuruluşlara yaptırmakla yükümlüdür. Bu konu ile ilgili belgeler (Bakım ve kalibrasyon sözleşmeleri) düzenli olarak hastaneye teslim edilecektir. Bu madde ile ilgili hastanenin uğrayacağı kalite kaybından (Maddi zararlardan) yüklenici firma direkt sorumlu olacaktır…”düzenlemesi,

Teleradyoloji Yöntemiyle Radyolojik Tetkik Raporlandırma Hizmeti Teknik Şartnamesi’nin “Teknik Özellikler” başlıklı kısmının “…3. MR görüntülerinin transferinin sağlanacağı hızlı internet bağlantısı için gerekli kurulum ve abonelik ücretleri yüklenici firmaya ait olacak, ayrıca bununla ilgili tüm donanımlar firma tarafından sağlanacaktır. Teleradyoloji işleminin gerçekleşmesi için hastane ayağında sağlanması gerekli olacak donanımlar yüklenici tarafından sağlanacaktır.

…

6. Hastaya yapılan MR tetkikleriyle ilgili olarak yüklenici firma, hastaya rapor ile birlikte CD içerisinde inceleme görüntülerini verecektir. Gerekli görülürse heyet hasta ya da adli vakalarda film basılması talep edilebilecektir.

…

10. Firma raporlandırmayı gerçekleştirecek radyoloji uzmanlarının nüfus cüzdanı, tıp doktoru diploması ve uzmanlık belgelerinin fotokopilerini sözleşme aşamasında üst yazı ile hastane idaresine sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kâr hariç yaklaşık maliyetin (1.515.601,00 TL) altında teklif sunması nedeniyle bahse konu isteklilere idare tarafından gönderilen 17.03.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarıyla tüm teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, idare tarafından alınan 14.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla söz konusu iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunarak ihalenin Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak başvuru sahibi tarafından Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddiasıyla Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.07.2014 tarih ve 2014/UH.III-2512 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla Magnetik Rezonans Görüntüleme Sisteminin Teknik Şartnamesi’nin 9.5’inci maddesi ile aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde teklif bileşenlerine ilişkin belirsizlikler bulunduğu dikkate alındığında aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden açıklama istenmesi gerektiğine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından yukarıda anılan Kurul kararı uyarınca Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibinden 10.07.2014 tarihinde tekrar aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talep yazısıyla ihale konusu hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların kullanım bedeli, hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların kurulum maliyeti, hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların finansman maliyeti, hizmetin sunulacağı cihaz veya cihazların yedek parça dahil bakım-onarım maliyeti, işletim maliyetleri başlığı altında film maliyeti, tıbbi sarf malzeme, kırtasiye maliyeti, taşıma maliyeti, ihale dokümanında nitelikleri ve sayısı belirtilen personel maliyeti, raporlama maliyeti, sözleşme ve genel giderlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, açıklama talep yazılarındaki bu teklif bileşenlerinin ihale dokümanındaki düzenlemelerde yer aldığı ve idare tarafından söz konusu isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunarak ihalenin Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)…” açıklaması yer almaktadır.

Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

İhale konusu işte kullanılacak MR uyumlu monitör ile bu monitörün 2 yıllık bakım, onarım ve parça maliyetleri için Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturanın sunulduğu, bu proforma faturaya Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı,

İhale konusu işte kullanılacak cihazların kurulum maliyetinin Orya İnşaat İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve Cihangir Selen’den alınan fiyat teklifi ile tevsik edildiği, bu fiyat tekliflerine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı,

İhale konusu işteki işletme maliyeti içerisindeki tıbbi sarf malzemelerine ait maliyetin Ali Özcan’dan alınan proforma faturayla tevsik edildiği, işletme maliyeti içerisindeki kırtasiye malzemelerine ait maliyetin ise İbrahim Şentürk’ten alınan proforma faturayla tevsik edildiği, bu proforma faturalara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı, ayrıca ihale konusu işin yürütüleceği hastanede kurulacak MR cihazında tetkik çekimleri yapılacağından işletme maliyeti içerisindeki taşıma maliyetinin öngörülmediği,

İhale konusu işteki personel maliyetinin Kamu İhale Kurumu’nun yayınladığı işçilik modülü kullanılarak ihale konusu işin süresi içerisinde (6 ay boyunca) çalıştırılacak 4 radyoloji teknisyeni ile 3 yardımcı personelin brüt asgari ücretle çalıştırılması üzerinden hesaplandığı,

İhale konusu işteki raporlama maliyetinin Telemedikal Yazılım ve Bilişim Teknoloji Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifiyle tevsik edildiği, bu fiyat teklifine Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı,

İhale konusu işteki diğer maliyetler içerisindeki internet maliyetinin TTNET internet sitesinden alınan çıktı ile tevsik edildiği, ayrıca sözleşme ve genel giderlerin doğru hesaplandığı,

İhale konusu işte kullanılacak Magnetom Essenza MR cihazı ve parçaları ile güç kaynağına (UPS) ait iki yıllık toplam amortisman bedelinin teklif fiyatının içerisinde yer aldığının belirtildiği ve bu MR cihazına ait 29.03.2013 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile bu sözleşmeye ilişkin ödeme planının noter onaylı olarak sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale konusu hizmetin sunulacağı cihazların kurulum maliyeti, bu hizmetin sunulacağı cihazların yedek parça dahil bakım-onarım maliyeti, işletim maliyetleri başlığı altındaki film maliyeti, tıbbi sarf malzeme, kırtasiye maliyeti, taşıma maliyeti, ihale dokümanında nitelikleri ve sayısı belirtilen personel maliyeti, raporlama maliyeti ile sözleşme ve genel giderlere ilişkin Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından Magnetom Essenza MR cihazı ve parçaları ile güç kaynağının ihalenin ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini tevsik eden belgelerin sunulmadığı, bu nedenle söz konusu MR cihazının Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğunu tevsik edemediği anlaşıldığından, Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu hizmeti sunacak MR cihazının finansman maliyeti yönünden yeterli olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kâr hariç yaklaşık maliyetin (1.515.601,00 TL) altında teklif sunması nedeniyle Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.ne idare tarafından gönderilen 17.03.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazılarıyla tüm teklif bileşenlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, idare tarafından alınan 14.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla söz konusu iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli bulunarak ihalenin Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak başvuru sahibi tarafından Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddiasıyla Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 02.07.2014 tarih ve 2014/UH.III-2512 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla Magnetik Rezonans Görüntüleme Sisteminin Teknik Şartnamesi’nin 9.5’inci maddesi ile aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde teklif bileşenlerine ilişkin belirsizlikler bulunduğu dikkate alındığında, aşırı düşük açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenleri belirlenerek yeniden açıklama istenmesi gerektiğine karar verildiği, daha sonra idare tarafından Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihalenin Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idarenin önceki aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısındaki belirsizliklere göre Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının dikkate alınmaması gerektiği, 02.07.2014 tarih ve 2014/UH.III-2512 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca idarenin hazırlayıp gönderdiği yeni aşırı düşük teklif açıklama talep yazısına göre Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının dikkate alınması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

14.05.2014 tarihinde alınan ihale komisyonu kararında Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda anılan ihale komisyonu kararı üzerine Kurumumuza yapılan itirazen şikâyet başvurusunun neticesinde alınan 02.07.2014 tarih ve 2014/UH.III-2512 sayılı sayılı Kamu İhale Kurulu kararının gerektiği işlemleri yerine getiren 06.08.2014 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bu ihale komisyonu kararında da önceki ihale komisyonu kararında olduğu gibi Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, ilk ihale komisyonu kararının 14.05.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, bu karara göre geçerli teklif sahibi istekliler arasında başvuru sahibi ile kendisinden daha düşük tutarlı teklif veren Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin de bulunduğu, başvuru sahibinin söz konusu ihale komisyonu kararını tebellüğ ettiği tarihin Kurumumuza yönelik önceki itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği 21.05.2014 tarihi olduğu, bu nedenle anılan iddiaya konu Alsancak Bilrad Emar Özel Sağlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosunda aykırılık bulunduğu hususunun başvuru sahibince farkına varıldığı tarihten (21.05.2014) itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak idareye bu iddiayla şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’ncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde neticesinde;

Siemens firmasına ait MR cihazı ve parçaları ile güç kaynağının maliyetlerinin meslek mensubu tarafından onaylı amortisman kayıtları üzerinden amortisman bedellerinin hesaplanarak tevsik edildiği,

İhale konusu işteki işletme maliyeti içerisindeki tıbbi sarf malzemelerine ait maliyetin Sakarya Şifa Medikal Tıbbi Malzeme Tic. ve San. Ltd. Şti.nden alınan proforma faturayla tevsik edildiği, işletme maliyeti içerisindeki kırtasiye malzemelerine ait maliyetin ise Arife Bürgül’den alınan proforma faturayla tevsik edildiği, bu proforma faturalara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı, ayrıca ihale konusu işin yürütüleceği hastanede kurulacak MR cihazında tetkik çekimleri yapılacağından işletme maliyeti içerisindeki taşıma maliyetinin öngörülmediği,

İhale konusu işteki personel maliyetinin ücret bordroları kullanılarak ihale konusu işin süresi içerisinde (6 ay boyunca) çalıştırılacak 4 radyoloji teknisyeni ile 3 yardımcı personelin brüt asgari ücretle çalıştırılması üzerinden hesaplandığı,

İhale konusu işteki diğer maliyetler içerisindeki internet maliyetinin TTNET’in internet sitesinden alınan hesap özeti faturasıyla ile tevsik edildiği, ayrıca sözleşme ve genel giderlerin doğru hesaplandığı,

İhale konusu işteki kurulum maliyeti ile raporlama maliyetinin herhangi bir belge ile tevsik edilmediği,

İhale konusu hizmeti yerine getirecek MR uyumlu monitörün maliyeti, kurulum maliyetine ilişkin Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan faturanın aşırı düşük teklif açıklamasında sunulduğu, ancak bu faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında sunulması gereken belgeler arasında olmadığı, ayrıca bu faturanın üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubunca düşülmesi gereken ibare ve onayın yer almadığı tespit edilmiştir.

Özel Pınaray Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının MR uyumlu monitörün maliyeti, kurulum maliyeti ve raporlama maliyeti yönünden yeterli olmadığı, bu nedenle söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda anılan gerekçeler doğrultusunda ihalede geçerli teklif kalmadığı tespit edildiğinden, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi