KİK Kararı: 2014/UH.III-341

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/005
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 16.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-341
BAŞVURU SAHİBİ:
Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti., CİNNAH CAD. GELİBOLU SOK. NO : 3/2 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Siteler Mah.Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Merkezi Satınalma 02100 ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138858 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Genel Temizliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Hastane Genel Temizliği (1.kısım: Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ekleri, Adıyaman Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi)” ihalesine ilişkin olarak Kemal Sosyal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40418sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4811sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 2013/138858 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Genel Temizliği Hizmet Alımı” ihalesinin 11.11.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin birinci kısmına firmalarının 13.565.250,00 TL ile teklif vermiş olduğu, ihalenin birinci kısmının Hassa-Yapısan-Ramsu Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, İkbal-Adonis-Özemin Ortak Girişimi'nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinin üçüncü bendinde “Giyim yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele yüklenici tarafından her yıl için verilmesi gereken giyim listesi Teknik Şartname'de belirtilmiştir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak Teknik Şartname’de giyime ilişkin hiç bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin giyime ilişkin giderlerinin minimumda tutulmak suretiyle teklif fiyatlarının oluşturulduğu, kamu yararı gereği ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği,

2. İşçilik ücretlerinin ihale tarihinde belirtilen asgari ücretin altında alınıp alınmadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarında proforma fatura yerine alış faturalarının sunulup sunulmadığı, sunulan proforma faturaların ihale mevzuatına uygun olup olmadığı, proforma faturaların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olup olmadığı, sunulan iş deneyim tutarının yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı, bilanço ve gelir tablolarının yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı, satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda ortalama birim maliyetin maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olup olmadığı, yol giderine ilişkin belgelendirmenin Tebliğ hükümlerine uygun olup olmadığı, verilen tekliflerin Teknik Şartname’nin maddelerini karşılayıp karşılamadığı, proforma faturaların üzerinde ilgili meslek mensubunun beyanının bulunup bulunmadığı, şekil açısından sunulan proforma faturaların Tebliğ açıklamalarına uygun olup olmadığı, sunulan teminat mektuplarının mevzuata uygun olup olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olup olmadığı hususlarının yeniden değerlendirilerek ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Adıyaman Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne bağlı hastanelerine genel temizliği, bahçe bakımı, çevre temizliği hizmetlerinin yapılması hizmeti alımına ilişkin olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin birinci kısmı olan “Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ekleri ile Adıyaman Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” ne ilişkin olduğu, ihale konusu işin birinci kısmında 389 personel çalıştırılacağı, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında, iddiaların idarece değerlendirildiği ve düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığına karar verildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirmesinden sonra 4 isteklinin de belgeler açısından geçerli olduğunun tespit edildiği ve 3 isteklinin (Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Hassa Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yapısan Nak. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ramsu Tem. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve İkbal Sos. Hiz. Tem. Bilgi Taş. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. -Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Tem. Sağ. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.-Özemin Tem. Yem. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmera Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 18.11.2013 tarihli yazısı ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 3 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin giyim için kişi başı öngörmüş olduğu bedelin 1 kuruşun altında olması nedeniyle açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin açıklamalarının kabuledildiği, her iki isteklinin de teklifinin aynı olması nedeniyle 29.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu isteklilerden iş deneyim tutarı daha yüksek olan Hassa Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yapısan Nak. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ramsu Tem. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, İkbal Sos. Hiz. Tem. Bilgi Taş. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Tem. Sağ. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.-Özemin Tem. Yem. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmera Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “ 79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür .

“ BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası : 2013/138858

1.Grup Hastane Genel Temizlik Hizmeti

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari ücret

kişi

384,00

24,000

2

Asgari ücret ve asgari ücretin %25 fazlası

kişi

5,00

24,000

3

Ulusal bayram ve resmi tatil günleri ücreti asgari ücretliler için

kişi

60,00

29,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2.Grup Hastane Genel Temizliği

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari ücret

kişi

148,00

24,000

2

Asgari ücret ve asgari ücretin %25 fazlası

kişi

5,00

24,000

3

Ulusal ve resmi tatil günleri ücreti asgari ücretliler için

kişi

25,00

29,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

”

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.Grup: 1.Asgari ücret 384 kişi, 2.Asgari ücret ve asgari ücretin %25 Fazlası 5 Kişi, 3.Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri ücreti Asgari ücretli için 60 kişi ile 29 gün toplam 1740 gün

2.Grup: 1.Asgari ücret 148 Kişi, 2.Asgari ücret ve Asgari ücretin % 25 fazlası 5 kişi, 3.Ulusal Bayram ve Resmi tatil günleri Ücreti Asgari ücretli için 25 kişi ile 29 gün toplam 725 gün

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1.Yemek için bir bedel öngörülmeyecek, Çalışanların yemek ihtiyaçları Hastane mutfağından karşılanacaktır.
2.Personele verilecek yol bedeli kişi başına günlük brüt 3.TL olmak üzere 26 gün üzerinden aylık yol ücreti nakdi olarak ödenecektir.
3.Giyim yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele yüklenici tarafından her yıl için verilmesi gereken giyim listesi Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme araç ve gereç sayısı Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir:2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen maddesinde personele verilecek giyim listesinin, sayısının ve detaylarının Teknik Şartname’de belirtileceği ifade edilmiş olmasına rağmen, Teknik Şartname’de giyime ilişkin hiçbir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen giderler esas alınarak ve KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti (26 gün üzerinden brüt 3,00 TL yol bedeli, 1740 gün resmi tatil çalışma bedeli ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil, giysi bedeli hariç olmak üzere) 13.065.250,80 TL olarak hesaplanmıştır.

İdarenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde, söz konusu ihalede yukarıda hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerine 521.886,05 TL kâr bedelinin eklendiği ve toplam yaklaşık maliyet bedeli rakamına ulaşıldığı görülmüştür. İdari Şartname’de personel için verilecek olan giysi bedelinin teklif fiyata dâhil olacağının belirtilmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’de giysiye ilişkin hiçbir düzenlemeye yer verilmediği, yaklaşık maliyetin hesabında da giysi bedelinin dâhil edilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde giysiye ilişkin bir iş kalemi açılmadığı, ayrıca sözleşme tasarısında da giysi giderinin dâhil edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla ihale konusu işte giysi verilmeyeceği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyeceği belirtilmiştir.

Söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet 13.065.250,80 TL olarak hesaplanmıştır. Şikâyete konu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan istekli bulunmadığından, ihalede aşırı düşük teklif bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalede aşırı düşük teklif olarak belirlenen Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin giysi bedeline ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı belirlenmiştir.

Şikâyete konu ihalede idarece aşırı düşük teklif olarak belirlenen Hassa Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yapısan Nak. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ramsu Tem. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve İkbal Sos. Hiz. Tem. Bilgi Taş. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Tem. Sağ. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.-Özemin Tem. Yem. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmera Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu belirlendiğinden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “ İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelenmesine geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen bu iddiaların yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde belirtilen iddialara ilişkin net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği bazı hususların Kurumumuz tarafından yeniden incelenmesinin istendiği, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, işlemleri baştan sona yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 2013/138858 İhale Kayıt Numaralı “Hastane Genel Temizliği Hizmet Alımı” ihalesinin 11.11.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin birinci kısmına firmalarının 13.565.250,00 TL ile teklif vermiş olduğu, ihalenin birinci kısmının Hassa-Yapısan-Ramsu Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, İkbal-Adonis-Özemin Ortak Girişimi'nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinin üçüncü bendinde “Giyim yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele yüklenici tarafından her yıl için verilmesi gereken giyim listesi Teknik Şartname'de belirtilmiştir.” düzenlemesinin bulunduğu, ancak Teknik Şartname’de giyime ilişkin hiç bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu ihalede ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin giyime ilişkin giderlerinin minimumda tutulmak suretiyle teklif fiyatlarının oluşturulduğu, kamu yararı gereği ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilenbirinci iddiasına ilişkin Kurul çoğunluğunca “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Adıyaman Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’ne bağlı hastanelerine genel temizliği, bahçe bakımı, çevre temizliği hizmetlerinin yapılması hizmeti alımına ilişkin olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin iddialarının ihalenin birinci kısmı olan “Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ekleri ile Adıyaman Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” ne ilişkin olduğu, ihale konusu işin birinci kısmında 389 personel çalıştırılacağı, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işin bitiş tarihinin 31.12.2015 olduğu, ihalenin birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirmesinden sonra 4 isteklinin de belgeler açısından geçerli olduğunun tespit edildiği ve 3 isteklinin (Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Hassa Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yapısan Nak. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ramsu Tem. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi Girişimi ve İkbal Sos. Hiz. Tem. Bilgi Taş. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. -Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Tem. Sağ. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.-Özemin Tem. Yem. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmera Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, idarenin 18.11.2013 tarihli yazısı ile (EK:6-sf:47) söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 3 isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve Nihat Öz. Sağlık Hiz. Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Arsemia Tem. Gıda ve Bil. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin giyim için kişi başı öngörmüş olduğu bedelin 1 kuruşun altında olması nedeniyle açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer iki isteklinin açıklamalarının kabul edildiği, her iki isteklinin de teklifinin aynı olması nedeniyle 29.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile söz konusu isteklilerden iş deneyim tutarı daha yüksek olan Hassa Tur. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Yapısan Nak. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ramsu Tem. Gıd. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, İkbal Sos. Hiz. Tem. Bilgi Taş. İnş. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti.-Adonis Müt. İnş. Taah. Tur. Yem. Tem. Sağ. Bil. ve Tic. Ltd. Şti.-Özemin Tem. Yem. İnş. Gıda Kırt. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ahmera Tem. Yem. Öz. Sağ. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhaleye ilişkin teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür .

“ BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ**[1]**

İhale kayıt numarası : 2013/138858

1.Grup Hastane Genel Temizlik Hizmeti

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari ücret

kişi

384,00

24,000

2

Asgari ücret ve asgari ücretin %25 fazlası

kişi

5,00

24,000

3

Ulusal bayram ve resmi tatil günleri ücreti asgari ücretliler için

kişi

60,00

29,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

2.Grup Hastane Genel Temizliği

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Asgari ücret

kişi

148,00

24,000

2

Asgari ücret ve asgari ücretin %25 fazlası

kişi

5,00

24,000

3

Ulusal ve resmi tatil günleri ücreti asgari ücretliler için

kişi

25,00

29,000

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

GENEL TOPLAM

B 2

”

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1.Grup: 1.Asgari ücret 384 kişi, 2.Asgari ücret ve asgari ücretin %25 Fazlası 5 Kişi, 3.Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri ücreti Asgari ücretli için 60 kişi ile 29 gün toplam 1740 gün

2.Grup: 1.Asgari ücret 148 Kişi, 2.Asgari ücret ve Asgari ücretin % 25 fazlası 5 kişi, 3.Ulusal Bayram ve Resmi tatil günleri Ücreti Asgari ücretli için 25 kişi ile 29 gün toplam 725 gün

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

1.Yemek için bir bedel öngörülmeyecek, Çalışanların yemek ihtiyaçları Hastane mutfağından karşılanacaktır.
2.Personele verilecek yol bedeli kişi başına günlük brüt 3.TL olmak üzere 26 gün üzerinden aylık yol ücreti nakdi olarak ödenecektir.
3.Giyim yüklenici tarafından karşılanacak olup, personele yüklenici tarafından her yıl için verilmesi gereken giyim listesi Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Malzeme araç ve gereç sayısı Teknik Şartname’de belirtilmiştir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir:2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen maddesinde personele verilecek giyim listesinin, sayısının ve detaylarının Teknik Şartname’de belirtileceği ifade edilmiş olmasına rağmen, Teknik Şartname’de giyime ilişkin hiçbir düzenlemeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen giderler esas alınarak ve KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti (26 gün üzerinden brüt 3,00 TL yol bedeli, 1740 gün resmi tatil çalışma bedeli ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil, giysi bedeli hariç olmak üzere) 13.065.250,80 TL olarak hesaplanmıştır.

İdarenin yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde, söz konusu ihalede yukarıda hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerine 521.886,05 TL kâr bedelinin eklendiği ve toplam yaklaşık maliyet bedeli rakamına ulaşıldığı görülmüştür. İdari Şartname’de personel için verilecek olan giysi bedelinin teklif fiyata dâhil olacağının belirtilmiş olmasına rağmen Teknik Şartname’de giysiye ilişkin hiçbir düzenlemeye yer verilmediği, yaklaşık maliyetin hesabında da giysi bedelinin hiç dâhil edilmediği belirlenmiştir. İdarece aşırı düşük teklif sınır değeri belirlenirken de mevzuatta belirtilen kâr hariç yaklaşık maliyeti kuralının uygulanmadığı, aşırı düşük teklif sınır değerinin belli somut değerlendirmeye dayalı olmadan belirlendiği anlaşılmıştır. Yapılan tespitler neticesinde idarenin ihale konusu işin asgari işçilik maliyetini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesine aykırı olarak hesapladığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif olarak belirlenen ve açıklama sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına genel olarak bakıldığında, Teknik Şartname’de personele verilecek giysi adedi, yılda kaç sefer hangi nitelikte giysi verileceği belirtilmemesinden dolayı her isteklinin kendi öngörüsü çerçevesinde giysi sayısı ve niteliği belirlenerek açıklama yapıldığı ve öngörülen bu giysi bedelinin teklif maliyetlerine yansıtıldığı tespit edilmiştir.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, idare tarafından Teknik Şartname’de personele verilecek olan giysi içeriği, sayısı ve niteliği hakkında hiçbir düzenleye yer vermemesinden dolayı isteklilerin tekliflerini hangi esaslara göre oluşturacaklarının belirli olmadığı ve idarenin teklifleri ve sonrasında aşırı düşük teklif açıklamalarını nesnel ve eşit şartlarda değerlendirme imkânının bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yine ihalenin yaklaşık maliyet icmalinde giysi bedelinin dâhil edilmemesinden dolayı mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesinin imkânsız hale geldiği ve ihalede sunulan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan maliyetlerin uygun olup olmadığı konusunda idarenin maliyetleri ile mukayese imkânının da kalmadığı belirlendiğinden ihalenin birinci kısmının iptaline karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca, teknik şartname’de personele verilecek olan giysi içeriği, sayısı ve niteliği hakkında hiçbir düzenleye yer vermemesinden dolayı isteklilerin tekliflerini hangi esaslara göre oluşturacaklarının belirli olmadığı ve idarenin teklifleri ve sonrasında aşırı düşük teklif açıklamalarını nesnel ve eşit şartlarda değerlendirme imkânının bulunmadığı, ayrıca yine ihalenin yaklaşık maliyet icmalinde giysi bedelinin dâhil edilmemesinden dolayı mevzuata uygun bir şekilde aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlenmesinin imkânsız hale geldiği ve ihalede sunulan aşırı düşük teklif kapsamında sunulan maliyetlerin uygun olup olmadığı konusunda idarenin maliyetleri ile mukayese imkânının da kalmadığı belirlendiğinden söz konusu ihalenin birinci kısmı hakkında “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi