KİK Kararı: 2014/UH.III-3352

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/066
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 09.10.2014
Karar No : 2014/UH.III-3352
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çelikler Tem. İnş. Yem. Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.,

Cumhuriyet Cad. Kiler Pet Karşısı No: 03 Eleşkirt/AĞRI

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,

Şükraniye Mah. Fatih Sultan Mehmet Cad. No: 1 16320 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/81528İhale Kayıt Numaralı “Bina Temizlik İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bina Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Çelikler Tem. İnş. Yem. Bilg. Gıd. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin 29.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2014 tarih ve 29507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2681-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde kalan isteklinin teklif fiyatından asgari işçilik maliyeti çıkartıldığında, geriye kalan 0.01 ? ile 53 kalem 7368 parça temizlik malzemesi ve ekipman giderlerinin karşılanamayacağı, ihaleye ilişkin Teknik Şartname'nin 5.2.'nci maddesinde belirtilen temizlik malzemesi ve ekipman giderlerinde her bir parça ekipmana 7368/0.01 = 0,0000... ? fiyat ortalaması ile 0.01 TL'nin altında hayali fiyatlar verildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde temizlik malzeme ve ekipmanın her bir kalemine virgülden sonra iki haneli bir bedel öngöremeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yıldırım Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 13.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen inceleme konusu hizmet alımına ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bina temizlik işi

b) Miktarı ve türü:

80 personel ile 53 kalem sarf malzeme dahil bina temizliği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Yıldırım Belediye Başkanlığı hizmet binası ve bağlı birimleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri her türlü sigorta giderlerini dahil edeceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

A- İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1 adet Temizlik Koordinatörü - Asgari Ücretin % 100 fazlası

1 adet Temizlik Koordinatör Yardımcısı - Asgari Ücretin % 70 fazlası

78 adet Temizlik Personeli - Asgari Ücretin % 50 fazlası

B- İş süresince 3 personel 14,5 günden toplam 43,5 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacaktır.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik şartnamede belirtilen her türlü malzemelerin gideri teklif fiyatına dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmetin yerine getirilmesi esnasında dikkate alınan kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 (iki) dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 5.2’nci maddesinde ihale süresinde işbaşında bulundurulacak ekipman ve miktarlarına tablo halinde yer verildiği, birim fiyat teklif cetvelinin de aşağıda görüleceği şekilde 53 kalem temizlik malzemesine ayrı ayrı yer verilerek oluşturulduğu görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Yüklenici Koordinatörü

işçi x ay

1

12

2

Yüklenici Koordinatör Yardımcısı

işçi x ay

1

12

3

Temizlik Personeli

işçi x ay

78

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Sulu Paspas Aparatı

Adet

120

2

T Paspas Aparatı

Adet

120

3

Kova (Plastik)

Adet

60

4

Yıkama Kovası Sıkmalı (Çif Gözlü Tkr)

Adet

30

5

Fırça Sapı (Ahşap)

Adet

120

6

Maşrapa

Adet

60

7

Tuvalet Fırçası

Adet

60

8

Eldiven (Kırmızı)

Kutu

60

9

Muayene Eldiveni

Kutu

60

10

Toz Maskesi

Kutu

12

11

Ernet(Koku Giderici) 12'li

Paket

120

12

Bilye Ernet

Paket

120

13

Ovalama Top Tel (12'li)

Kutu

36

14

Bulaşık Süngeri (36'lı)

Kutu

12

15

Yer Çek-Pas

Adet

60

16

Cam Çek-Pas

Adet

60

17

Lavabo Çek-Pas

Adet

60

18

Lavabo Fırçası

Adet

60

19

Cam Pelüş

Adet

60

20

Cam Pelüş Sapı

Adet

60

21

Cam Bezi Güderi

Adet

600

22

Toz Bezi

Paket

600

23

Fiber Toz Bezi

Paket

600

24

Sulu Paspas Ucu

Adet

240

25

T Paspas (Mop) Ucu 80cm

Adet

240

26

Ev tipi dar sulu paspas ucu

Adet

240

27

Faraş-Kürek Takım

Adet

120

28

Yıkama Fırçası

Adet

120

29

Halı Yıkama Fırçası

Adet

120

30

Çöp Poşeti-Battal Boy

Kutu

60

31

Çöp Poşeti-Jumbo Boy

Kutu

60

32

Çöp Poşeti-Büyük Boy

Kutu

60

33

Çöp Poşet-Orta Boy

Kutu

60

34

Çöp Poşeti-Mini Boy

Kutu

30

35

Krem Deterjan-(Mineralli Sıvı Ovma Deterjanı-30 Kg.)

Bidon

24

36

Genel Temizleyici-30 Kg.Lık

Bidon

300

37

Kireç Çözücü-30 Kg.Lık

Bidon

180

38

Çamaşır Suyu 30 Kg.Lık

Bidon

180

39

Sıvı El Sabunu-30 Kg.Lık

Bidon

120

40

Sıvı Cam Temizleyici-30 Kg.Lık

Bidon

12

41

Köpük El Sabunu-30 Kg.Lık

Bidon

36

42

Halı Şampuanı-30 Kg.Lık

Bidon

12

43

Toz Deterjan (Matik)-5 Kg.Lık

Paket

50

44

Asansör Parlatıcı-15 Kg.Lık

Bidon

12

45

Makina Havlusu-6'lı

Paket

1.020

46

El Havlusu-12'li

Paket

60

47

Tuvalet Kağıdı-24'lü

Paket

240

48

Makina Tuvalet Kağıdı-24'lü

Paket

360

49

Dispanser Havlu

Kutu

300

50

Çizme

Çift

30

51

Oda Spreyi

Adet

120

52

Bulaşık Deterjanı-30 Kg.Lık

Bidon

12

53

Ev tipi sıkmalı kova

Adet

40

54

Temizlik Personeli Tatil Günleri

Gün

43,5

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

13.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 27 isteklinin teklif sunduğu, İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde, bir isteklinin teklif mektubunun bulunmaması gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif verilmiş olması gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini karşılamaması gerekçesiyle, iki isteklinin teklifinin belge eksikliği gerekçesiyle, dört isteklinin teklifinin ise aritmetik hata yapılmış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin en düşük fiyatı teklif eden geçerli teklif sahibi istekli Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Or. Ür. Zir. Ür. Zir. Al. Hay. Tem. Tahm. Tahl. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ise 8’inci en düşük geçerli teklif sahibi istekli olduğu belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

…

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir…

78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.

78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin 2.095.674,41 ? olduğu, söz konusu tutarın altında teklif veren iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmayacağının düzenlendiği ve hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı, ihalenin, asgari işçilik maliyetinin hemen üzerinde 2.095.674,42 ? teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, işçilik kalemleri için istekli tarafından asgari işçilik maliyeti tutarında teklif verildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin 51 adedi için 0,000001 ?, bir malzeme için 0,000003 ?, bir malzeme için ise 0,0000602 ? birim fiyatın teklif edildiği, her bir malzeme için tutarların virgülden sonra ikiden fazla hane olacak şekilde verildiği, malzemeler için hesaplanan tutarlar toplamının yuvarlama işlemi yapılmaksızın 0,01 ? olduğu, söz konusu tutarın asgari işçilik maliyeti ile toplanması sonucu teklif tutarına ulaşıldığı belirlenmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan istekli tarafından işçilik kalemleri için asgari işçilik tutarında teklif verilmekle birlikte; adet, kutu vb. birimler üzerinden miktarları belirlenen temizlik malzemeleri için, istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde birim fiyatların ve fiyatlarla miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra ikiden fazla ondalık basamaklı olarak belirlenmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddelerine aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan asgari işçilik maliyetinin 2.095.674,41 TL ve 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de 2.187.108,27 TL olduğu, asgari işçilik maliyetinin teklif veren iki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, inceleme konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmayacağının düzenlendiği ve hesaplanan sınır değerin altında teklif veren isteklinin bulunmadığı, ihalenin, asgari işçilik maliyetinin hemen üzerinde 2.095.674,42 TL teklif veren istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu açıklama göz önüne alınarak işçilik gideri dışındaki giderler incelendiğinde,

İsteklilerin işçilik gideri dışındaki temizlik malzemelerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri idarenin temizlik malzemelerine ilişkin öngördüğü kalemler bazında karşılaştırıldığında, bazı isteklilerin teklif birim fiyat cetvelinin temizlik malzemeleri kısmına ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren isteklilerin tekliflerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiş olup, bu yönde isteklilerin teklifleri üzerinde yapılan incelemede;

1- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, ihale üzerinde kalan Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Or. Ür. Zir. Ür. Zir. Al. Hay. Tem. Tahm. Tahl. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin 51 adedi için 0,000001 TL, bir malzeme için 0,000003 TL, bir malzeme için ise 0,0000602 TL birim fiyatın teklif edildiği,

2- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Alperen Müt. Otom. Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin 49 adedi için 0,0001 TL, bir malzeme için 0,0002 TL, iki malzeme için ise 0,001 TL birim fiyatın teklif edildiği,

3- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Paşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

4- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Şeysa İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yön Plastik İm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

5- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

6- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

7- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Asmin Sos. Hiz. Özel Eğt. Gıda İnş. İns. Kay. ve Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

8- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

9- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

10- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen İzer Tem. Hiz. Yem. Pey. Bilg. İlaç. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Roza Tem. İnş. Nak. Gıda Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemenin hepsine kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

11- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemelerin bazılarına kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

12- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemelerin bazılarına kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

13- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Anka Hiz. Yön. Dan. ve Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemelerin bazılarına kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

14- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Reis Tur. Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemelerin bazılarına kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

15- 53 kalemden oluşan temizlik malzemesi bedelinin de yaklaşık maliyet içerisinde 2.187.108,27 TL olmasına rağmen, geçerli teklif olarak belirlenen Kavram Sos. Hiz. Tem. Yem. Otom. Med. Sağ. İnş. Pey. San. ve Tİc. Ltd. Şti. – Uyum Sos. Hiz. Bil. İşl. Tek. Hiz. İnş. Tem. Pey. Gıda Ta. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 53 kalem malzemelerin bazılarına kuruşlu birim fiyatların teklif edildiği,

Tespit edildiğinden bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; isteklilerin işçilik gideri dışındaki temizlik malzemelerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri idarenin temizlik malzemelerine ilişkin öngördüğü kalemler bazında karşılaştırıldığında, bazı isteklilerin teklif birim fiyat cetvelinin temizlik malzemeleri kısmına ilişkin teklif fiyatlarının maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde bu tür birim fiyatları öneren isteklilerin tekliflerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirildiğinden; teklifleri ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenen, Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Oto. Nak. Or. Ür. Zir. Ür. Zir. Al. Hay. Tem. Tahm. Tahl. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Alperen Müt. Otom. Sağ. Hiz. Yem. Ür. Tem. Gıda San. Ltd. Şti.’nin, Paşam Hiz. Kuy. İnş. Gıda İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Şeysa İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. – Yön Plastik İm. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin, Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Harmanşa İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Asmin Sos. Hiz. Özel Eğt. Gıda İnş. İns. Kay. ve Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Çelikler Tem. İnş. Yem. Bil. Gıda Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Danış Müt. Yem. Tem. Gıda Pet. Ür. Otom. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, İzer Tem. Hiz. Yem. Pey. Bilg. İlaç. Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Roza Tem. İnş. Nak. Gıda Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin, Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin,Önar Ar. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, Anka Hiz. Yön. Dan. ve Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin, Reis Tur. Taş. Tem. İnş. Müh. Mim. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve Kavram Sos. Hiz. Tem. Yem. Otom. Med. Sağ. İnş. Pey. San. ve Tİc. Ltd. Şti. – Uyum Sos. Hiz. Bil. İşl. Tek. Hiz. İnş. Tem. Pey. Gıda Ta. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin tekliflerinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi