KİK Kararı: 2014/UH.III-3272

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/063
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 26.09.2014
Karar No : 2014/UH.III-3272
BAŞVURU SAHİBİ:
Gözdenur Taşımacılık Tarım Hayvancılık Petrol Otomotiv Temizlik Yemek San.Tic.Ltd.Şti

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye İli Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/85946 İhale Kayıt Numaralı "Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 83 Güzegahın Taşımalı Eğitim Kapsamnıda İlkokul Ve Ortaokulların Öğrenci Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Osmaniye İli Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 83 Güzergahın Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul ve Ortaokulların Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Gözdenur Taş. Tar. Hay. Pet. Oto. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 01.09.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.09.2014 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 08.09.2014 tarih ve 29313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2662 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 12’nci ve 13’üncü kısımlarına vermiş oldukları tekliflerin idarece aşırı düşük bulunarak 18.08.2014 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulaması istenildiği, ancak hangi bileşenlere göre sorgulamanın yapılacağının belirtilmediği, ayrıca yaklaşık maliyetin ne kadar altında olan tekliflerin aşırı düşük olarak değerlendirileceğinin belli olmadığı, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmesi ile idareye teklif geçerlik sürelerinin dolduğuna ve bu nedenle hiçbir istekli ile sözleşme imzalanamayacağına dair şikâyet başvurusunda bulundukları, idare tarafından geçici teminat mektuplarının geçerlik süresi belirtilerek şikâyetlerinin reddedildiği, idare tarafından teklif geçerlik sürelerinin dolduğu 01.09.2014 tarihine kadar süre uzatımına ilişkin bir yazının gönderilmediği, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından isteklilerin çağrılarak geçmiş tarihli süre uzatım yazısının imzalatılmaya çalışıldığı, sözleşmeye davet yazısı gönderilmeksizin ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3. İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin her bir güzergah için araç plakası, modeli, cinsini gösterir tablonun ihale dosyasına ekleneceğinin düzenlendiği, söz konusu hususun net olmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin 41’inci maddesinde yalnızca S plakalı araçları sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınacağı ancak yeterli başvuru olmaması halinde ticari plakalı araçlarında değerlendirmeye alınacağı ifadelerinin yer aldığı, ancak değerlendirmede S plaka önceliğine uyulmadığı, bununla birlikte ihalede Teknik Şartname’ye cevap mektubunun istenilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Osmaniye İli Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından, 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen 83 kısımlı hizmet alımı ihalesine ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 83 Güzergâhın Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul ve Ortaokulların Öğrenci Taşıma İşi

b) Miktarı ve türü:

2014-2015 Eğitim ve Öğretim Yılında, Taşımalı Eğitim Uygulaması Kapsamındaki öğrencilerin,83 güzergâhtan 14 taşıma merkezine 55 minibüs ve 35 otobüsle taşıma işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Kadirli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Toplantı Salonu” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından 11.08.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihalede teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden açıklama istenildiği, 12’nci ve 13’üncü kısımlar için başvuru sahibinin de aşırı düşük teklif açıklaması istenilen istekliler arasında bulunduğu görülmüştür. İstekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, açıklamanın 18.08.2014 tarihinde talep edildiği belirtilmiş olmakla birlikte, ihale işlem dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde, istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının 13.08.2014 tarihli olduğu, söz konusu yazının “yazının suretini elden aldım” şerhi düşülerek vekil Mustafa Önsel tarafından elden tebliğ alındığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” açıklaması, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde ise; “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…. yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü yer almaktadır.

İstekli tarafından, tekliflerinin aşırı düşük bulunarak sorgulanması işleminin yerinde olmadığı ve sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği şikâyete konu edilmekle birlikte, idareye yapılan şikâyet başvurusunun tarihinin 01.09.2014 olduğu görülmüştür. İstekli tarafından başvuruya konu edilen aykırılık açısından, isteklinin farkına vardığı tarihin aşırı düşük teklif sorgulama yazısını tebellüğ ettiği tarih olan 13.08.2014 olduğu, dolayısıyla istekli tarafından söz konusu hususların 25.08.2014 tarihine kadar şikâyete konu edilmesi gerekirken, 01.09.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür. Bu nedenle, başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif geçerlik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 20 (Yirmi) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Şartname’nin “Geçici Teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde ise geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihinin 29.09.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhale komisyonu tarafından 25.08.2014 tarihinde karar alınarak söz konusu kararın aynı tarihte ihale yetkilisince onaylandığı, 01.09.2014 tarihli dilekçe ile başvuru sahibi tarafından inceleme konusu ihalede sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle iptal edilmesi gerektiğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından verilen 03.09.2014 tarihli cevabi yazıda teklif geçerlik süreleri ile ilgili bir mağduriyetin bulunmadığının belirtildiği, aynı tarihte başvuru sahibi istekli tarafından idareye yeniden dilekçe sunulduğu, söz konusu dilekçede “…teklif geçerlik süresi 31.08.2014 tarihinde bitmesine rağmen bu güne kadar tarafımıza herhangi bir süre uzatımı talebi olmadığından ve teklif geçerlik süresi dolmadığından yapılan ihalenin iptal edilmesi hususunu…” ifadelerine yer verildiği, idare tarafından söz konusu başvuruya 05.09.2014 tarihince cevap verilerek teklif geçerlik sürelerinin 29.09.2014 tarihine kadar devam ettiğinin belirtildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde ise“4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanında teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 20 gün olarak düzenlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlik süresinin ise 29.09.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında yer alan teklif geçerlik süresiyle ilgili düzenlemelerde süre uzatımının ne zaman yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, tekliflerin mutlaka geçerlik süresi içerisinde uzatılmasına ilişkin bir kural bulunmamaktadır. Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı konusu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla teklif geçerlik süresinin bir geçerlik şartı olduğu ancak bu geçerlik süresi dolsa dahi iradelerin devam etmesi durumunda sözleşme imzalanabilmesinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Teklif geçerlik süresi dolan isteklilerin süre uzatımlarını daha sonraki bir tarihte beyan etmesi ve uzatımı kabul etmeleriyle birlikte yeni bir geçerli teminat mektubu veya eski geçici teminat mektubuna ilişkin süre uzatım yazısı sunmaları halinde tekliflerin geçerliliği devam edeceği, dolayısıyla teklif geçerlik süresi bitiminden sonra idarenin geçerlik sürelerinin uzatılmasını talep edebileceği ve kabul eden istekliler ile sözleşme imzalayabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin teklif geçerlik sürelerinin dolması nedeniyle hiçbir istekli ile sözleşme imzalanamayacağı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası bakımından şikâyet başvurusunda yer vermediği hususlara yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Kurum tarafından yapılan incelemede başvuru sahibinin iddialarının, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla birlikte değerlendirileceğine ilişkin hüküm karşısında, söz konusu iddialar bakımından usulüne uygun olarak yapılmış bir şikâyet başvurusundan bahsetme olanağı bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmek için usulüne uygun olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 83 kısımdan oluştuğu, istekli tarafından teklif verilen 18 kısmın yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.000,00 ? olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 6.000,00 ? olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.000,00 ? başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi