KİK Kararı: 2014/UH.III-3214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/062
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 19.09.2014
Karar No : 2014/UH.III-3214
BAŞVURU SAHİBİ:
Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Konya Eğitim Ve Araştırma Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/81682 İhale Kayıt Numaralı "3 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.07.2014 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 08.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2014 tarih ve 28241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2622 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

1. İhale üzerinde kalan firmanın iş bitirme belgesi olarak özel sektörde yaptığı işe ait sözleşme ve faturaları sunduğu, ancak fatura tutarlarının toplamının sözleşmede yazan bedelden düşük olduğu, bu nedenle işin eksik olarak tamamlandığı, Yönetmeliğin 47'nci maddesi gereğince tarafların iş eksilişi konusunda anlaştığını gösteren belgenin de iş deneyim belgesi ile sunulması gerekirken sunulmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan firmanın iş bitirme belgesi olarak kullandığı sözleşmenin yemek hizmetinin üretilmesi ve servisi olduğu, bu nedenle personel de çalıştırıldığı ve sözleşmede bu hususun da belirtildiği, ancak ihale dosyasında iş deneyimine konu işte çalışan personele ait SSK evrakları, işe giriş bildirgeleri, iş yeri açılış evrağı ve SSK ödendi dekontlarının sunulmadığı, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunduğu Tarım Köy İşleri Bakanlığı'ndan alınan işletme kayıt belgelerinin firmaların resmi gazetelerinde ve faaliyet belgelerinde belirtilen adreslere ait olmadığı, mutfağını kullandığı kurum veya kuruluş adına alınan işletme kayıt belgeleri olduğu, kendi tesislerine ait olmayan belgeyle teklif verdiklerinden tekliflerinin geçersiz olduğu,

4. İhalenin aşırı düşük teklif sorgusu yapılmadan sonuçlandırıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu, yaklaşık maliyette kar marjı da belirtilmediğinden ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39’uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

……

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenir.” hükmü,

43’üncü maddesinde; “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

47’nci maddesinde; “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. …” hükmü,

48’inci maddesinde; “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz….” hükmü,

49’uncu maddesinde; “(1) (Değişik: 7/6/2014–29023 R.G./8.md., Geçerlilik: 1/2/2014) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde; “…7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. Bu ihalede benzer iş olarak, kamu veya özel sektörde yapılan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımı işleri”düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; Ets Caterıng Gıda Turizm Organizasyon İnşaat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi’nin ilk teklifinin 2.565.000,00 TL olduğu, idari şartname gereği sunması gereken iş deneyim belgesi tutarının (%25) 641.250,00 TL olduğu,

Teklif dosyasında Ekonomi Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi tarafından verilen 98187747-934.01.99 sayı ve 11/06/2014 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinin konusunun Öğle Yemeği Hazırlama, Dağıtımı ve Servisi olduğu, sözleşme tarihinin 24.01.2014, belge tutarının 407.286,00 TL olduğu, istenilen iş deneyim tutarını karşılamadığı,

Anılan isteklinin teklif dosyasında ayrıca Doğaner Alçı Madencilik Enerji firmasıyla birim fiyat üzerinden yapılan 1 adet sözleşme ve buna ilişkin faturaların sunulduğu, sözleşmenin konusunun 2’nci maddede işverenin fabrikalarında çalışan işçi ve personelin tabldot yemek hizmetinin yüklenicinin yemek fabrikasında üretilmesi ve işveren adresine taşınarak çeşitli ünitelerde dağıtımının yapılarak sunulması olarak tanıtıldığı, “Mönü fiyatları” başlıklı 9.8’inci maddesinde 4 çeşit yemek+yoğurt, 8 çeşit kahvaltı, 4 çeşit kahvaltı, ekmek bedelinin KDV hariç olarak sırasıyla 5,45, 4,00, 2,00, 0,60 olarak belirtildiği, 9.09’uncu maddesinde günlük olarak istenen yemek miktarının 1 gün önce yükleniciye bildirileceği ve bildirilen kişi miktarı üzerinden imalat yapılacağı, 9.13’üncü maddesinde yemek fiyatlarının 12 aylık süre ile sabit olduğu, fiyat farkı verilmeyeceği, birinci yılın sonunda TEFE+TÜFE verilerinin toplamının ikiye bölünmesi suretiyle yemek fiyatları üzerine zam yapılacağı, 17.1’inci maddesinde sözleşmenin 17 ay süreyle geçerli olduğu, süre sonunda taraflar memnun kalırsa istenildiği kadar uzatılabileceği hükümlerine yer verilmiş, 01.08.2012 tarihinde imzalanan sözleşmede sözleşme bedelinin yer almadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasında belirtildiği gibi sözleşmede yazan bir bedel olmadığı, Yönetmeliğin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bahse konu sözleşmede, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, bu nedenle anılan isteklinin sunduğu faturaların tutarları toplamının toplam sözleşme tutarı olarak alınması gerektiği, yapılan incelemede anılan isteklice sözleşmeye ek olarak 07/08/2012 ila 30/12/2013 tarihleri arasında düzenlenmiş 163 adet fatura örneği sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yönetmeliğin 47’nci maddesi gereği gerçek kişilere gerçekleştirilen işlerde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların onaylı suretlerinin sunulması ayrıca personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmektedir.

Ets Caterıng Gıda Turizm Organizasyon İnşaat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından teklif dosyasında sunulan Doğaner Alçı Madencilik Enerji firmasıyla birim fiyat üzerinden yapılan sözleşmenin konusunun 2’nci maddede işverenin fabrikalarında çalışan işçi ve personelin tabldot yemek hizmetinin yüklenicinin yemek fabrikasında üretilmesi ve işveren adresine taşınarak çeşitli ünitelerde dağıtımının yapılarak sunulması olarak tanıtıldığı, “Personel Çalıştırma ve İş Güvenliği” başlıklı 7’nci maddesinde yemek fabrikası ve yemek dağıtım yerlerinde sigortasız personel çalıştırılmayacağı, çalışan personelin aylık ücretleri, fazla mesai ücretleri, kıdem ve ihbar tazminatları, sigorta primleri ve iş yasası ile sosyal sigortalar yasası gereği diğer sosyal haklarının yüklenici tarafından karşılanacağı, 8.3’üncü maddesinde yüklenicinin yemek dağıtım ve servis yerlerinde, hizmet akışı ve yemeklerin nefasetini kaybetmeden sunumunu sağlayacak şekilde, ilkeli ve süratli dağıtım ve servis yapacak yeterlilikte ve sayıda personel bulundurmak zorunda olduğunun düzenlendiği dikkate alınırsa sözleşmeye konu işte personel çalıştırılacağının anlaşıldığı ancak yemek hizmetinin yüklenicinin yemek fabrikasında üretildiği ve işveren adresine taşınarak çeşitli ünitelerde dağıtımının yapılarak sunulduğu, sözleşmede çalışılacak personel sayısına, niteliğine ve bu personelin sözleşme kapsamında tam zamanlı olarak çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerekmediği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…..

h) Gıda Üretim İzni Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin 13’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında, gıda ve gıda ile temas eden madde ve malzemelerin üretim izni belgelerinin tüm sonuçlarıyla iptal edildiği düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 4’üncü maddesinde işletme kayıt belgesi “İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belge” olarak tanımlanmış, 6’ncı maddesinde, Ek-1’de belirtilen işletmeler dışında kalan diğer işletmelerin kayıt kapsamında olduğu ve işletme kayıt belgesi kullanmalarının zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında; “İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Teknik Şartnamenin 3’üncü maddesinde işin yapılma yeri Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi binası ve hastaneye bağlı birimler olarak belirtilmiştir.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Ets Caterıng Gıda Turizm Organizasyon İnşaat Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi’nin anılan belge kapsamında 31.12.2013 tarihinde Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen TR-06-K-020471 kayıt nolu işletme kayıt belgesini sunduğu, anılan belgede işletme adresinin Macun Mah. Anadolu Bulv. A.T.B. İş Merk. C Blok No:41-42 Yenimahalle – ANKARA olarak belirtildiği, bu adresin anılan şirketin oda sicil kaydındaki ve ticaret sicilindeki adres ile aynı olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu istekli açısından yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anılan belge kapsamında 04.10.2012 tarihinde Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen TR-33-K-001914 kayıt nolu işletme kayıt belgesini sunduğu, anılan belgede işletme adresinin Gündoğdu Mah. Mersinli Ahmet Cad. No:113 Merkez Akdeniz - MERSİN olarak belirtildiği, şirket merkez adresinin ise oda sicil kaydı ve ticaret sicil gazetesinde belirtilen Turgut Türkalp Mah. 208. Cad. No:115/1 Merkez Toroslar – MERSİN olarak belirtildiği, dolayısıyla şirketin adresi ile işletme adresinin aynı olmadığı, idarece işletme kayıt belgesinde geçen işletme adresinin anılan istekliye ait olup olmadığı, mutfağını kullandığı kurum ve kuruluşa aitse anılan Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında geçerli bir belge olup olmadığı hususunun idarece araştırılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 11’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59 uncu maddesi; “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” şeklinde değiştirilmiş, 45’inci maddesinde; “Aynı Yönetmeliğe aşağıdaki geçici 12 inci madde eklenmiştir.

Geçiş hükümleri

GEÇİCİ MADDE 12 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, bu maddeyi yürürlüğe koyan Yönetmeliğin 9, 13, 20, 21, 32 nci maddelerinde yer alan hükümler ilan veya duyuru tarihlerine bakılmaksızın bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır.” düzenlemesine, 46’ncı maddesinde; “Bu Yönetmeliğin;

a) 1, 3, 7 ve 8 inci maddeleri 1/2/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

b) 2, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25 ve 27 inci maddeleri 1/1/2015 tarihinde,

c) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,

yürürlüğe girer.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda ihalenin 4734 sayılı Kanunun 21’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında gerçekleştirildiği, ilan yapılmadığı, teklif vermeye davet yazılarının 10/07/2014 tarihinde gönderildiği, dolayısıyla ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin değişik 59 uncu maddesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 34’üncü maddesinde; “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısıyla ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak sonuçlandırılması gerektiği yönündeki başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, üçüncü iddia kapsamında tespit edilen husus çerçevesinde tekliflerin değerlendirmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KISMEN KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 3’üncü maddesinde yer alan “Ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklilerin sunduğu Tarım Köy İşleri Bakanlığı'ndan alınan işletme kayıt belgelerinin firmaların resmi gazetelerinde ve faaliyet belgelerinde belirtilen adreslere ait olmadığı, mutfağını kullandığı kurum veya kuruluş adına alınan işletme kayıt belgeleri olduğu, kendi tesislerine ait olmayan belgeyle teklif verdiklerinden tekliflerinin geçersiz olduğu,” şeklindeki iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddiasının, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belge açısından yerinde olmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Harput İaşe İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise işletme kayıt belgesinin geçerli bir belge olup olmadığı hususunun idarece araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçeleriyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, İdari Şartnamenin 7.1.h’nci maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için “Gıda Üretim İzni Belgesi” sunmaları gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin anılan belge kapsamında 04.10.2012 tarihinde Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından verilen TR-33-K-001914 kayıt nolu işletme kayıt belgesini sunduğu, anılan belgede işletme adresinin Gündoğdu Mah. Mersinli Ahmet Cad. No:113 Merkez Akdeniz - MERSİN olarak belirtildiği, şirket merkez adresinin ise oda sicil kaydı ve ticaret sicil gazetesinde belirtilen Turgut Türkalp Mah. 208. Cad. No:115/1 Merkez Toroslar – MERSİN olarak belirtildiği, dolayısıyla şirketin adresi ile işletme adresinin aynı olmadığı,idarece işletme kayıt belgesinde geçen işletme adresinin anılan istekliye ait olup olmadığı, mutfağını kullandığı kurum ve kuruluşa aitse anılan Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında geçerli bir belge olup olmadığı hususunun idarece araştırılarak karar verilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

İncelenen ihalede, idarece ihaleye teklif verecek isteklilerin “Gıda Üretim İzin Belgesi” sunmalarının istendiği, ancak 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak yayımlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik gereğince, istenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen işletme kayıt belgesi sunulması gerekmektedir. Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kendileri adına düzenlenmiş işletme kayıt belgesinin sunulmuş olduğu, idarece İdari Şartnamede yapılan düzenlemede, şirket adresi ile işletme kayıt belgesinin adresinin aynı olması gerektiği yönünde bir koşul bulunmadığı gözönüne alındığında, bu belge yönünden söz konusu isteklinin yeterliliğe haiz olduğu ve bu haliyle herhangi bir araştırmaya gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, itirazen şikayet dilekçesinin 3’üncü maddesinde yer alan iddianın da yerinde olmadığı ve bu kapsamda “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi