KİK Kararı: 2014/UH.III-3181

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/061
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 17.09.2014
Karar No : 2014/UH.III-3181
BAŞVURU SAHİBİ:
212 Metropol İnşaat Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gelibolu Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/85003 İhale Kayıt Numaralı "Evsel(Çöp) Ve Nakli, Cadde Ve Sokakların Süpürge Makinesi Ve El İle Süpürülmesi, Evsel Atık Toplama Noktalarının Ve Konteynırların İlaçlanarak Dezenfekte Edilmesi, Kül, Cüruf Ve Sahipsiz Molozların Kaldırılması Hizmeti Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Gelibolu Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 18.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Evsel (Çöp) ve Nakli, Cadde ve Sokakların Süpürge Makinesi ve El İle Süpürülmesi, Evsel Atık Toplama Noktalarının ve Konteynırların İlaçlanarak Dezenfekte Edilmesi, Kül, Cüruf ve Sahipsiz Molozların Kaldırılması Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak 212 Metropol İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 11.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2014 tarih ve 28022 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2569 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin evsel (çöp) ve nakli, cadde ve sokakların süpürge makinesi ve el ile süpürülmesi, evsel atık toplama noktalarının ve konteynırların ilaçlanarak dezenfekte edilmesi, kül, cüruf ve sahipsiz molozların kaldırılması hizmeti alım işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen araç çeşitleri ile dokümanın diğer maddeleri arasında bir uyumsuzluk olduğu, araç çeşitlerine işin tanımında yer verilmediği, bu hususun sağlıklı teklif vermeyi engellediği, Teknik Şartname’nin 18 ve 23’üncü maddelerinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 26’ncı maddesine aykırılık teşkil ettiği, Teknik Şartname’nin hakedişleri düzenleyen 25’inci maddesinin belirsiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; b) Miktarı ve türü: 41 personelle 13 ay süre ile evsel (çöp) ve nakli, cad ve sok. süpürge maki. ve el ile süpürülmesi, evsel atık toplama nok. ve konty. ilaçlanarak dezenfekte edilmesi, kül, cüruf ve sahipsiz molozların kaldırılması hizmeti alım işi” bilgisi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan ve 28.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinden ve ihale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin şikâyete konu edildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 25.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi- Divan Temizlik Hizmetleri Nakliye Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Eğt. ve İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ancak idarenin 12.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2014 tarihli yazısında “Birim fiyat cetvelinde sehven yapılan hata gerekçesiyle ihalenin iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla başvuruya konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde "…ihale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır. Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 11.09.2014 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kurum’a yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından söz konusu başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin ihale yetkilisince 11.09.2014 tarihinde “birim fiyat cetvelinde sehven hata yapıldığı”gerekçesi ile 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca iptal edildiği anlaşılmış olup, bu aşamada, şikayete konu ihaleye ilişkin olarak bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen söz konusu iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden ön inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi tarafından sunulan ve 28.08.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinden ve ihale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen bilgi ve belgelerden ihalenin dokümanında yer alan düzenlemelerin şikâyete konu edildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, 25.08.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Er-Ma Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi- Divan Temizlik Hizmetleri Nakliye Yemek Üretim Otomasyon Peyzaj Eğt. ve inş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ancak, idarenin 12.09.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2014 tarihli yazısında “birim fiyat cetvelinde sehven yapılan hata gerekçesiyle ihalenin iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği, bu itibarla başvuruya konu ihalenin ihale yetkilisi tarafından 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca 11.09.2014 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında,

“İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin olarak mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 11.09.2014 tarihinde iptal edilmesi sonucunda ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan Kurul tarafından, ihale yetkilisince itirazen şikayet sonrasında ihale iptal edilmiş olsa bile itirazen şikâyet başvurularındaki iddialarının esasının incelenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, bu tür durumlarda “karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halinde itirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına yönelik iddialarının esas yönünden incelendikten sonra ihale, 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesi uyarınca ihale yetkilisi tarafından 11.09.2014 tarihinde iptal edildiğinden “Karar verilmesine yer olmadığı” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi