KİK Kararı: 2014/UH.III-2961

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/057
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 27.08.2014
Karar No : 2014/UH.III-2961
BAŞVURU SAHİBİ:
Akkuş Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/52748 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Alımı (Ceyhan Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 17.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı (Ceyhan Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti)” ihalesine ilişkin olarak Akkuş Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin 14.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2014 tarih ve 23667 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2249 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Yemek dağıtımında kullanılacak araçlara ilişkin olarak araç, yakıt, şoför, muayene, bakım, vergi vb. giderlerin sorgulanması gerektiği, açıklama sunan isteklilerin bu gider kalemlerini öngörüp öngörmediğinin ve bunlara ilişkin belge sunup sunmadığının belirlenmesi ve açıklamaların bu hususa göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

- Teknik Şartname’de istenilen personele ilişkin maliyetin yemek maliyeti içerisinde gider kalemi olarak yansıtılması gerektiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamaların bu hususa göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

- Yemeklerin içeriğinde yer alan girdilere ilişkin sunulan proforma faturalarda belirtilen birim fiyatların meslek mensubu tarafından düzenlenen belgeler ile tevsik edilmesi ve proforma faturalarda yer alan tutarlar ile meslek mensubunca düzenlenen belgelerde yer alan tutarların birbirleri ile uyumlu olması gerektiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamaların bu hususa göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

- İhale konusu iş kapsamında çalışacak personele yaptırılacak portör muayenesine öngörülecek maliyetin belge ile tevsik edilmesi gerektiği, açıklama sunan isteklilerin açıklamaların bu hususa göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

- İhaleye istekli olarak katılan firmaların teklifleri kapsamında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi gerektiği,

- İhaleye istekli olarak katılan firmaların bilanço, gelir tablosu ve eşdeğer belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olarak;

- İlaçlama giderine yönelik sunulan proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) ile uyumlu olmadığı, ayrıca maliyet hesaplamasının, mutfak ve servis alanına ilişkin idareden bilgi alınmadan yapıldığı,

- Teknik Şartname’nin G.2.8’inci maddesinde düzenlenen işçi sağlığı ve iş güvenliği gideri için maliyet öngörülmediği ve tevsik edici belge sunulmadığı,

- Teknik Şartname’nin H.11 ve H.12’nci maddelerinde düzenlenen numune analizi için ve numune poşeti için maliyet öngörülmediği ve tevsik edici belge sunulmadığı,

- İhale konusu iş kapsamında istenen araç gereçlere ilişkin olarak (çatal, kaşık, bıçak, tuzluk, peçete, kürdan vb.) tevsik edici belge sunulmadığı,

3. İdare tarafından yapılan aşırı düşük sorgulamasına yönelik olarak;

- Teknik Şartname’nin G.2.1’inci maddesinde düzenlenen ve ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan 20 personel için ödenecek ücrete ilişkin olarak,

- Teknik Şartname’nin 5.A maddesinde düzenlenen Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı nezdinde çıkartılacak işletme kayıt belgesi için harcanacak giderlere ilişkin olarak,

- İşin gerçekleştirilmesinde oluşacak mutfak kira gideri ile elektrik, su ve LPG giderine ilişkin olarak,

- Teknik Şartname’nin H.15’inci maddesinde düzenlenen kamera sistemine ilişkin olarak sorgulama yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı (Ceyhan Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti)” olarak, miktarının ise “1.043.170 Adet Yemek Hizmeti ” şeklinde yer aldığı,

Aynı Şartname’nin ekinde ise;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Kahvaltı

Adet

217.000

2

Rejim 3

Adet

685.000

3

Rejim 2

Adet

7.600

4

Rejim 1

Adet

70

5

Diyet Yemek

Adet

68.500

6

Ara Öğün

Adet

33.000

7

Çocuk Yemeği

Adet

32.000

Tablosunun yer aldığı görülmüştür.

07.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye on isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklif zarfının ağzının açık olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyet tutarının %20 oranında kâr içerebileceği varsayımıyla yapılan hesaplama neticesinde bulunan tutarın altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, bu isteklilerden üçünün açıklama sunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Şölen Taş. Tem. Ür. Gıda Pet. Ür. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu açıklamaların kabul edildiği ve ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin değerlendirileceği, aynı maddenin ikinci fıkrasında başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Başvuru sahibinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının ve ihaleye teklif veren isteklilerin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin söz konusu belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiğinin ifade edildiği, söz konusu dilekçede yer verilen ifadelerin iddia olmaktan uzak, şüphe ve kanaat bildirilmesi şeklinde olduğu, şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından bu iddiasına ilişkin olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; verilen tekliflerin 37'nci maddeye göre değerlendirilmesi sonrasında, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması birlikte değerlendirildiğinde; ihale komisyonunca tekliflerin 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirilmesinin ardından aşırı düşük tekliflerin ve bu tekliflerde önemli olan bileşenlerin belirlenmesinin zorunlu olduğu ve teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği hususunun açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.

Bunun yanında, belirtilen Kanun ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, inceleme konusu ihalede olduğu gibi teklifin tamamı üzerinden ya da ihale dokümanında belirtilen tüm maliyet kalemleri üzerinden değil, sadece yaklaşık maliyet içerisinde ve tekliflerde maliyet açısından önemli bir yer tutması itibariyle teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerekmektedir. Yemek ihalelerinde maliyeti etkileyen birbirinden bağımsız birçok girdinin bulunması ve girdi maliyetlerindeki yaşanan belirsizlikler aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde, ihalenin asıl konusu ve yaklaşık maliyetinin büyüklüğü de dikkate alınarak, açıklama istenilecek-açıklama istenilmeyecek maliyet bileşenlerinin, tablo halinde, somut ve açık bir şekilde belirlenmesini zorunlu hale getirmekte, bu durum, eşit muamele ilkesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulamasının tüm istekliler için eşit koşullarda yapılması ve sunulan açıklamaların objektif kriterlere göre değerlendirilmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinden, ihale konusu işin yemeklerin fabrikada üretimini, üretilen yemeklerin idareye bağlı olarak faaliyet gösteren birimlere taşınmasını, idarenin uygun gördüğü yerlerde ve şekilde servis edilmesini ve bu işlemlerin sonrasındaki tüm temizlik hizmetlerini kapsadığı anlaşılmıştır.

Anılan Şartname’de “D.1 Yüklenici firma, yukarıda listesi verilmiş alanlara yemek hizmeti götürebilmek için hizmeti aksatmayacak şekilde yeterli sayıda ve büyüklükte araç tahsis edecektir.

D.2 Yüklenici Firma yemek taşımak için kullandığı tüm araç-gereçlerin hijyenik kurallara uygun, servis ve saklama koşullarını sağlayarak taşıma araçlarının temin edilmesinden ve temizliğinden sorumlu olacaktır.

D.3 Pişirilen yemekler, yemek dağıtımı yapılacak yerlere ısıyı uzun süre muhafaza eden, dökülmeyi önleyen kapalı gastronom çelik kaplarda ve ısı muhafazalı termobox taşıma kutularla sevk edilecek olup, taşıma işinden Yüklenici Firma sorumlu olacaktır. Yemeklerin taşınacağı arabaların içi frigofrik özellikli, dezenfeksiyona ve yıkanmaya dayanıklı olacaktır. Her gün servis ve taşıma işi tamamlandıktan sonra dezenfekte edilip, temizlenecektir.

D.4 Yüklenici taşıma ve servis sırasında hizmeti en iyi şekilde yerine getirebilmek ve gerektiğinde kullanılmak üzere muhtelif ebatlarda tencere, sefertası vb ekipmanı temin edecek ve hizmete sunacaktır.

…E6. Yüklenici Firma yemek servislerinde yemekhanelerde kullanılacak çatal, bıçak, kaşık, tabak, kase, bardak, cam sürahi, ekmek sepeti, servis tepsisi, tuzluk takımı ve peçetelik gibi masa servis malzemelerini yeterli sayıda kullanıma sunmak zorundadır.

…E10. Yüklenici Firma servis sırasında yeterli miktarda iyotlu sofra tuzu, karabiber, dispenser peçete, kürdan ve içme suyunu yemek masalarında, zeytinyağı, sirke, kırmızı pul biber, limon suyu vb. yemek servis bankosunda hizmete sunacaktır.

…F1. Yüklenici Firma üretim ve servis hizmeti verdiği kat mutfağı, yemekhaneler ve bunlara bağlı tüm alanlarda, bulaşık ve mekan temizliğinden sorumludur. Temizlik için kullanılacak her türlü malzeme, deterjan ve dezenfektanı kendisi temin edecektir. Bu malzemeler ilgili standartlara uygun olmalıdır.

…F4. Yüklenici Firma çalışanları, gıdaların hijyenik açıdan taşıdığı özellikler gereği kullanılması gereken her yerde bone, maske, eldiven, galoş ile çalışacaklardır. Kullanılan bu malzemelerin eksiksiz ve tam olarak temin edilmesi yüklenici firmaya aittir.

F5. Firmaya ait tüm çalışma alanlarında (yemekhaneler, servisler, kat mutfak ofisleri vb) kullanılan her türlü sarf malzemenin (Her türlü aparat, kağıt havlu, peçete, tabak, bardak, çatal, kaşık, sıvı sabun vb.) temini ve temizliği yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

…G.1.1 Yüklenici Firma tarafından düzenli olarak ayda bir, gerekli görüldüğünde haftada bir haşere mücadelesi için mutfağa bağlı alanlarda (kat ofisleri, depolar ve yemekhanelerde vb) ilaçlama yapılacaktır. İlaçlama halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaçlama usul ve esasları hakkında yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir. Yüklenicinin halk sağlığı alanında haşerelere karşı ilaç uygulama izin belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılacak, bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlama anılan izin belgesine sahip firmalara yaptırılacaktır. Bu konudaki kayıtlar Yüklenici Firma tarafından tutulacaktır. Gerektiğinde kayıtlar kuruma ibraz edilecek olup tüm masraflar Yüklenici Firmaya ait olacaktır.

…G.2.1 Bu şartnamede öngörülen tüm işlerin düzgün ve eksiksiz yerine getirilmesi için en az 20 personeli istihdam etmek zorundadır. Ancak firmanın hastanemiz ve hastanemize bağlı ek birimlerinde yemek dağıtımı sona erdikten sonra personel görevlendirmesi zorunluluğu yoktur.

… G.2.8 Yüklenici firma 4857 Sayılı İş Kanunu hükümleri ile bu Kanun gereği çıkarılmış olan İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü ve Yönetmelikleri hükümlerine göre işçilerin sağlığını korumak üzere her türlü sağlık tedbirlerini almakla yükümlüdür.

…G.2.16 Yüklenici Firma çalıştırdığı tüm personelin çalıştığı yere göre uygun sayı, renk ve nitelikte kıyafeti temin edecektir. Personellerin kıyafetleri temiz, ütülü olacak ve personeller yaka kartı takacaktır.

G.2.17 Tüm personel görev başında iken kişisel bakımına (saç-sakal traşlı, tırnaklar kısa, eller takısız, ojesiz, kınasız) özen gösterecek çalışırken tek kullanımlık bone, maske, eldiven ve ayak giysileri (galoş), çalışma alanlarında önlük, çizme dahil uygun koruyucu giysiler giyilecektir. Bu giysiler kolay temizlenebilir malzemeden yapılmış olacak ve temiz tutulacaktır. Tüm bu malzemeyi Yüklenici Firma karşılayacaktır.

…H1. Merkez hastane yemekhanesinde turnikeli kartlı sistem idare tarafından kurulacak olup, yenen yemek sayısı buna göre tespit edilecektir. Kartlı ve turnikeli sistemin arızalanması veya kurulamaması durumunda imza karşılığı yemek yenilecek olup, öğün sonrasında sayılar tutanak altına alınacaktır.

… H11. Her gün sıcak ve soğuk olarak servise sunulacak her türlü gıda maddesinden ilgili mevzuata göre hijyenik koşullara uygun olarak steril numune kaplarına etiketli bir şekilde numune alınarak, (+4)°C'de en az 72 (yetmiş iki) saat muhafaza edilecektir. Steril numune kapları ve etiketleri Yüklenici Firma tarafından yeterli miktarlarda karşılanacak olup, bu işin devamlılığı sağlanacaktır. Numune alımı firma diyetisyeni veya kontrolünde kurum adına yapılacak ve alman numune hafta sonları merkez hastane mutfağında, hafta içi numuneleri diyetisyen odası buzdolabında 72 saat muhafaza edilecektir.

H12. Yemek numunesi kontrolünde öncelikle duyusal ve fiziksel (tat, koku, renk, dokunma ve tartma) işlemleri yapılacaktır. Eğer servisinde sakıncalı bir durum söz konusu olduğunda idarece kurallara uygun bir şekilde örnek numune alınacak ve Mikrobiyolojik ve Toksikolojik Analiz için ilgili kuruma resmi yoldan sevk edilecektir. Ücreti yüklenici firma karşılayacaktır.

…H14. Yüklenici Firma kendi personelinin yemeğini kendi karşılayacaktır.

H15. Firma üretim tesisinde çalışma alanları ve depolarını gösterecek şekilde kamera sistemi kuracak, idarenin (kontrol teşkilatının) internet üzerinden denetleme yapabilmesi için gerekli fiziki şartlan sağlayacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası içeriğinde yer alan yaklaşık maliyet hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde hesaplama hatası yapıldığı anlaşılmıştır. Şöyle ki, öğün türlerine öngörülen miktarların ve tutarların;

Öğün Türü

Öğün Miktarı (Adet)

Tutar (TL)

Kahvaltı

217.000

555.520,00

Rejim 3

685.000

3.209.225,00

Rejim 2

7.600

24.358,00

Rejim 1

70

175,00

Diyet Yemek

68.500

242.832,50

Ara Öğün

33.000

68.475,00

Çocuk Yemeği

32.000

91.680,00

şeklinde olduğu, idarece öğünlere ilişkin genel toplamın 4.214.214,25 TL olarak hesaplandığı ancak aktarılan cetvelde yer alan yemek kalemlerine ilişkin öngörülen tutarların toplamının 4.192.265,50 TL olduğu, iki tutar arasında 21.948,75 TL’lik bir fark olduğu ve bu farkın toplama işlemine ilişkin bir hata niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.

07.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin sınır değerin yaklaşık maliyet tutarının %20 oranında kâr içerebileceği varsayımıyla hesaplandığı anlaşılmıştır. İdare tarafından hesaplamanın, hatalı toplam tutar olan 4.214.214,25 TL üzerinden yapıldığı, ancak hesaplama işleminin 4.192.265,50 TL üzerinden yapılması gerektiği, bu tutar içerisinde %20 oranında kâr olduğu varsayımıyla yapılan hesaplama neticesinde ise kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 3.493.554,58 TL (4.192.265,50 TL / 1,20) olduğu tespit edilmiş olup, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ahmet Türksayar – ATS Yemekçilik’in teklif tutarının 3.493.688,00 TL olduğu ve aşırı düşük teklif niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinde, yemek üretimine konu malzeme ve girdiler ile elektrik, su, doğalgaz giderlerinin, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak demirbaş niteliğindeki ekipmanın, temizlik işinde kullanılacak malzemelerin, yemek taşınmasında ve servisinde kullanılacak araç ve gereçlerin, çalışacak personele ödenecek ücret ile kıyafet giderlerinin, yemek numunesi alınması ve tahliline ilişkin giderlerin, işyerinin ilaçlanmasına ilişkin giderlerin ve üretim tesisinde kurulacak kamera sistemine ait giderlerin yüklenici firmaya ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede idare tarafından isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında “Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı (Ceyhan Devlet Hastanesi Yemek Hizmeti) Alımı ihalesinde teklif ettiğiniz bedel Kamu İhale Kanununun 38. Maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede aşırı düşük bulunmuştur. Yazımız ekindeki 14 günlük Örnek Yemek Menüsünü dikkate alarak teklifinizi oluşturan kahvaltı, rejim 1-2-3, diyet yemek, ara öğün, çocuk yemeği bileşenlerinde (teknik şartnamede öngörülen personel, ekmek, su giderleri dahil) maliyet unsurlarınızı ve karınızı belgelendirerek yapacağınız yazılı açıklamalarınızı bu mektubun tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 (üç) işgünü içinde göndermeniz gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği ve açıklama isteme yazısı ekinde iki haftalık örnek yemek menüsünün bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısından, isteklilerden birim fiyatlarını oluşturan ihale dokümanında belirtilen tüm maliyet kalemleri üzerinden tekliflerinin tamamının açıklanmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen sorgulama yazısında, isteklilerin tekliflerini oluşturan maliyet unsurlarını açıklamasının talep edildiği, ancak hangi unsurların açıklanacağının açık bir şekilde belirtilmediği, nitekim şikâyete konu ihalede 5 isteklinin teklifinin aşırı düşük olarak belirlendiği, yapılan sorgulama neticesinde 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, sorgulamaya cevap veren 2 istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında birbirinden farklı yöntemler izlendiği tespit edilmiş olup aşırı düşük teklif sorgulaması ve değerlendirmesi yapılması açısından objektif kriterlerinin var olmadığı, bu itibarla idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, önemli maliyet bileşenlerinin açıkça belirlenmesi, sorgulama yazısı ekine örnek yemek menüsünün eklenmesi ve bu çerçevede daha önce sorgulamaya cevap vermeyen istekliler dahil olmak üzere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Untitled

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin açıklamalarının ve ihaleye teklif veren isteklilerin teklifi kapsamında sunmuş olduğu belgelerin hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunu belirtmeksizin söz konusu belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiğinin ifade edildiği,, söz konusu dilekçede yer verilen ifadelerin iddia olmaktan uzak, şüphe ve kanaat bildirilmesi şeklinde olduğu, şikayet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olduğu gerekçesiyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından ve başvurunun ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olduğundan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen birinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi