KİK Kararı: 2014/UH.III-2914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.III-2914
BAŞVURU SAHİBİ:
Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnş.Temizlik Yemek Gıda Mad.Teks.Nak.Elekt.Malz.Güv.Dan.Ve Ziy.Yön.Tur.İth.İhr.Tic.Paz.Ltd.Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seyhan Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/57188 İhale Kayıt Numaralı "Park Ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park- Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Seyhan Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 26.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park- Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnş. Temizlik Yemek Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Güv. Dan. ve Ziy. Yön. Tur. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin 11.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2014 tarih ve 23681 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2251 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif zarfı üzerinde idare ve ihale bilgilerinin doğru yazılmış olmasına karşın idarenin adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 1.1’inci maddesinde; “1.1. İdarenin;

a) Adı: Seyhan Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü

b) Adresi: Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı 89 Seyhan - Seyhan / Adana …” düzenlemesi,

2.1’inci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park- Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti İşi” düzenlemesi,

3.1’inci maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası: 2014/57188

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü İhale Şubesi

ç) İhalenin yapılacağı adres: Seyhan İlçe Belediyesi Encümen Salonu

d) İhale tarihi: 26.06.2014

e) İhale saati: 09:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Belediye Encümen Salonu” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin 30.06.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin “sunduğu teklif zarfı üzerinde bulunan idare ve ihalenin adresinin yanlış yazılmasından dolayı …” teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Ayrıca bu hususun “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” ile kayıt altına alındığı ve teklif zarfının ön ve arka yüzlerinin fotokopisi çekildikten sonra açılmaksızın iade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece teklif zarfının ön yüzünün fotokopisi incelendiğinde zarf üzerinde;

“Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnşaat Temizlik Yemek. Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Güv. Dan. ve Ziy. Yön. Tur. İth. İhr. Tic. Paz. Limited Şirketi

Adres: Kuruköprü Mah. Sefa Özler Cad. Ahmet Türkay İşh. No:25 K9 D:906 Seyhan, ADANA Telf:0 (322) 428 27 14 Fax:0(322) 428 27 15 Beşocak V.D. 3850098234

İhale Makamı: Seyhan Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü

İhale tarihi: 26.06.2014

İhale Saati: 09:00

İhale Kayıt No: 2014/57188

İşin Adı: Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park- Bahçeler İle Spor Tesislerinde Bakım Ve Temizlik Hizmeti İşi

İdarenin Adresi: Talatpaşa bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 Altındağ Altındağ/ANKARA

İhale Adresi: TKHK Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Toplantı Salonu” bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle zarf üzerinde idarenin adı, ihale konusu hizmetin adı, ihale kayıt numarası ile ihalenin tarihi ve saati bilgilerinin İdari Şartname’de verilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin “Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı 89 Seyhan / ADANA” yerine “Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi”, ihale adresinin ise “Belediye Encümen Salonu” yerine“TKHK Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Toplantı Salonu” olarak yazıldığı görülmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi ve ihale adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin teklif zarfında idarenin ve ihalenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı belirlendiğinden şikâyete konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” 30’uncu maddede, “Tekliflerin alınması ve açılması” 36’ncı maddede ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, ihale dokümanında ise, ihaleye ilişkin bilgiler ve tekliflerin nasıl teslim edileceği belirtilmiştir.

Teklif zarfı üzerine idare adresinin doğru yazılması 4734 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi gereği uyulması zorunlu şekil kuralı olduğundan, 36’ncı maddesi gereği de 30’uncu maddeye uygun olmayan zarfın bir tutanak ile belirlenerek isteklinin değerlendirmeye alınmayacağı açık olduğundan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesi gereği idarece, Fetih Dayanıklı Tüketim Malları İnş. Temizlik Yemek Gıda Mad. Teks. Nak. Elekt. Malz. Güv. Dan. ve Ziy. Yön. Tur. İth. İhr. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin hatalı olarak “Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı 89 Seyhan / ADANA” yerine “Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi”, ihale adresinin ise “Belediye Encümen Salonu” yerine“TKHK Ankara 1. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Toplantı Salonu” şeklinde yazılmış olmasından dolayı, teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesi ve teklifinin değerlendirmeye alınmaması işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmamıştır.

Her ne kadar, başvuru sahibine ait teklif zarfı ihale komisyonuna ulaşmış ise de, bu olguya hukuken önem atfetmemek de gerekir. Zira kanun koyucu, böyle bir durumu öngörerek söz konusu maddelerde ihale komisyonuna ulaşan ve üzerinde gerekli bilgileri taşımayan veya bunlara hatalı şekilde yer veren teklif zarfları için düzenleme yapmıştır. Ayrıca, teklif zarfının üzerinde bulunması istenen bilgiler, sadece zarfın ihale komisyonuna ulaşmasını sağlamak için değildir. Eksik veya hatalı bilgi içeren teklif zarflarının açılmadan istekliye iade edilmesi Kanun’un lafız ve amacına uygun bir uygulamadır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi