KİK Kararı: 2014/UH.III-2905

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/056
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 20.08.2014
Karar No : 2014/UH.III-2905
BAŞVURU SAHİBİ:
Şahdar Gıda Temizlik Bilgisayar Spor Hizmetleri Hatvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Dumlupınar Üniversitesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/49233 İhale Kayıt Numaralı "Dpü Merkezi Birimler Öğrencileri İçin (Tahmini 550000 Öğün Normal Yemek ) Her Türlü Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Untitled

Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 04.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “DPÜ Merkezi Birimler Öğrencileri İçin (Tahmini 550000 Öğün Normal Yemek ) Her Türlü Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Şahdar Gıda Temizlik Bilgisayar Spor Hizmetleri Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.07.2014 tarih ve 23521 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2236 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Untitled

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: DPÜ Merkezi Birimler Öğrencileri İçin (tahmini 550000 öğün normal yemek) Her Türlü Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma ve Sonrası

b) Miktarı ve türü:

DPÜ Merkezi Birimler öğrencileri için yemek ihalesi 550.000 öğün (normal yemek) olarak hesaplanmıştır.

Not: Toplam öğün miktarı 15 Eylül 2014- 15 Temmuz 2015 tarihleri arası 185 iş günü üzerinden tahmini olarak hesaplanmıştır. Hafta sonu ve resmi tatil günleri dahil değildir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Üniversitemiz bünyesinde yemek servisleri amacı ile kullanılan yemek salonlarıdır. Bedesten-Germiyan öğrenci yemekhane ve/veya idarenin uygun gördüğü yemek servis salonlarıdır…” düzenlemesi,

23.05.2014 tarihli Zeyilname ile düzeltilen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Aylık çalışma gün sayısı 22 gündür. Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde (Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram Günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve Yılbaşı Günü) fazla çalışma yapılmayacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İşçilerin yemek ve yol giderleri için idarenin herhangi bir sorumluluğu olmamakla birlikte işçilerin yemek ve yol ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak bu hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı personel ile fiş satış , servis hizmetlerinde denetim , yardım ve benzeri şekillerde idarece görevlendirilen 15 üniversite personeli yemekhanelerde sunulan yemekten bedelsiz olarak faydalanacaktır. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için ayrıca bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yemek pişirme ve servisinde çalışacak personelin giyeceği kılık kıyafet idarenin belirlediği şekilde (İhale konusu teknik şartnamede belirtilmiştir.) tam ve temiz olacaktır. Bu kıyafetlerin temini yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

İhale konusu iş üniversite dışında yemek pişirme, Üniversite yemekhanelerine taşıma, dağıtım ve sonrası hizmetleridir. Bu nedenle yüklenici tarafından yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere taşınması, dağıtımı ve tüketimi sırasında kullanılacak gıda maddeleri, yemek tüketimi sonrasında kullanılacak temizlik malzemeleri ve araçları ( Bulaşık deterjanı, sabun, bulaşık makinesi için deterjan, parlatıcı ve kireç çözücü vb. ) yüklenici tarafından temin edilecek olup, teklif fiyata dahildir.

Yemekhanelerde yemeklerin sıcak tutulması, yemekhane, koridor ve varsa yemekhanede bulunan tuvaletlerin temizliği bulaşık yıkamada sarf edilen elektriğin tespiti için sayaçlar bulunacak sarf edilen elektrik bedeli teklif edilen fiyata dahil kabul edilip, ayrıca sayaçtaki harcamalara göre firmadan tahsil edilecektir. Su giderleri için bir bedel öngörülmeyecektir. Lpg kullanımı ihtiyaç olması halinde yüklenici tarafından karşılanacaktır. Teklif bedele dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yemekhanelerde meydana gelebilecek gıda zehirlenmelerine karşı 3. şahıs mali sorumluluk sigortası kapsamında (Özel koşul olarak) hizmet verilen yemekhanelerden yemek yiyen üniversite personeli, öğrencileri ve yüklenicinin kendi çalışanları (Ortalama günlük belirtilen en az öğün sayısı kadar kişi) gıda zehirlenmesi teminatı klozu gıda yönetmeliği tüzüğüne uyulması koşulu ile gıda zehirlenmelerinden kaynaklanan bedeni zararlar teminat kapsamında olacak şekilde düzenlenen sigorta poliçesi yaptıracak, ihalenin onaylanmasını müteakip sözleşme yapılmadan önce idareye verecektir. Sigorta hizmet süresini kapsayacak olup, limiti sözleşme bedelinden az olmayacaktır. Gıda zehirlenmesi en az 10 kişinin hekim raporu ile belgelendiğinde, firmadan kaynaklanan besin zehirlenmesi olarak değerlendirilecek ve 3. şahıs mali sorumluluk sigorta kapsamına alınacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmet kapsamında ev ve işyerlerine verilen taşımacılık hizmeti tehlike sınıfı (IV) prim oranı %2 ve yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler tehlike sınıfı (I) %1 dir. İhale konusu işin tek ihale konusu iş olması sebebi ile en yüksek prim oranı dikkate alınacak olup; prim oranı %2 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde “Yemekhanelerin ve çevrenin temizliği, personelin hijyen kurallarına uygun çalışması ve sanitasyon en üst seviyede olacaktır. Yüklenici firma yemek salonları mutfaklar lavabolar vb. yerleri ayda bir haşere ve kemirgene karşı Halk Sağlığı Alanında Haşereler Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde ilaçlayacaktır. Temizlik malzemeleri ve araçları (bulaşık deterjanı, sabun, bulaşık makinesi için deterjan, parlatıcı ve kireç çözücü vb) yüklenici tarafından temin edilecek ve her zaman hizmete hazır bulundurulacaktır. Bu malzemelerin gerektiği gibi kullanılıp, kullanılmadığı muayene komisyonu tarafından kontrol edilecektir. Kullanılan temizlik malzemeleri Sağlık Bakanlığından izinli, gıda sektöründe kullanılabilir özellikte ve standartta olmalıdır. Temizlik maddeleri yerli ise TSE veya TSEK kalite belgeli, ithal ise CE belgeli olmalı ve üretici firmanın ISO belgesi bulunmalıdır.

. Şartnamede bahsedilen ilaçlama işi:

İlaçlama Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştirilecektir; yüklenicinin Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip olması durumunda ilaçlama yüklenici tarafından yapılacak; bu izin belgesine sahip olmaması durumunda ise ilaçlamanın anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırılacaktır. İdare ihale konusu hizmette alt yüklenici çalıştırılmaması öngörmüş olsa da haşerelere karşı ilaçlamanın ihale konusu hizmetin karakteristik edimi olmaması nedeniyle yüklenici, ilaçlama işini anılan izin belgesine sahip olanlara yaptırabilecektir. Yüklenici ilaçlamaya ilişkin servis raporunun bir fotokopisini idareye ibraz edecektir. İlaçlamaya ilişkin masraflar yükleniciye aittir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 50’inci maddesinde “Yemekhane, koridor ve varsa yemekhanede bulunan tuvaletlerin (Bedesten binası dahilindeki ortak kullanım alanları ) temizliği ve bunun için gerekli olan sıvı el sabunu, kağıt havlu ve wc kağıdı, bulaşık yıkamada kullanılan deterjan, kireç çözücü ve diğer masrafları yükleniciye ait olacaktır. Elektrik sarfiyatının tespiti için sayaçlar bulunacak sarf edilen elektrik, sayaçtaki harcamalara göre yükleniciden tahsil edilecektir. Su gideri için bir bedel öngörülmeyecektir. Lpg kullanımı ihtiyaç olması halinde yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 59’uncu maddesinde “Yemek pişirme ve servisinde çalışacak personelin giyeceği kılık kıyafet idarenin belirlediği şekilde personelin yaptığı işe uygun tek tip, tam ve temiz olacaktır. Bu kıyafetlerin temini ve temizliği yüklenici tarafından sağlanacaktır. (Çalışacak personelin tırnakları kesilmiş, ayakkabıları boyalı, saç ve sakal tıraşı resmi dairede çalışmaya uygun olacaktır.)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 65’inci maddesinde “Yüklenici, Milli Eğitim Bakanlığı’ndan onaylı sertifikalı 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 28 servis elemanı, 8 bulaşık yıkama görevlisi, 9 servis sorumlusu (meydancı), 1 idare ile yüklenici arasında irtibatı sağlayacak koordinatör müdür ve 1 Gıda Mühendisi çalıştıracaktır.(Toplam en az 50 kişi çalıştıracaktır.) Ancak yüklenici, sadece 1 Haziran – 15 Temmuz 2015 tarihleri arasında olmak koşuluyla yemek talebinin azalacağından dolayı 25 personel ile hizmet verecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 66’ncı maddesinde “Yemekhanelerdeki cihazların işletilmesi, kullanılması, oluşabilecek arızaların bildirilmesi ve yetkili teknik servisince idarenin kontrolünde tamir, bakımının yaptırılmasından yüklenici sorumludur. Yüklenici, personeline cihazların kullanım bilgisini vererek, cihazların sağlıklı kullanımını temin etmekle yükümlüdür. Bu nedenle yüklenici cihazların etkili kullanımı ile yemek üretim, dağıtım ve sunumunda yeterli sayıda ve nitelikte personel bulundurmakla mükelleftir.

Yemekhane kullanımı sırasında oluşan ve ihtiyaç duyulan onarımlar (Boya, fayans tamiri, ampul değişimi vb. ) yüklenici tarafından yaptırılacak ve idareden hiçbir hak talep etmeyecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 70’inci maddesinde “İdarece gerekli görülen hallerde önceden yükleniciye haber vermek suretiyle tatil günlerinde öğle yemeği ve akşam yemeği verilebilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 81’inci maddesinde “Yüklenici faaliyette bulunacağı bina ve kendisine teslim edilen her türlü tesislerin, demirbaş malzemelerin temizlik, bakım, onarım ve muhafazasından sorumlu olacaktır. Teslim edilen araç gereç ve demirbaşların bakım, onarım giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 113’üncü maddesinde ise yemeklerin ihtiva ettiği malzemelerin çiğ olarak cins ve miktarlarını gösteren listenin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinin üçüncü fıkrasında “Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin malzemeli yemek alımı ihalesi olması nedeniyle, ihalenin kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin hesaplanmasında Kütahya Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı, Kütahya Lokantacılar Esnaf Odası Başkanlığı, Kırıkkale Üniversitesi Rektörlüğü, Uşak Üniversitesi Rektörlüğü, Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü, Balıkesir Üniversitesi Rektörlüğü, 19 Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü, Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü, Ankara Üniversitesi Rektörlüğü ve Bülent Ecevit Üniversitesi Rektörlüğü’nden 4 kap normal yemeğin birim fiyatlarının idare tarafından yazılarla talep edildiği, ilgili idare, oda ve kurumlardan alınan birim fiyatlarda kâr belirtilmediği, idare tarafından söz konusu birim fiyatların ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin belirlendiği ve herhangi bir gerekçeye dayanılmadan tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının %3 oranında kâr içerdiğinin kabul edildiği, bu nedenle idare tarafından öngörülen kâr hariç yaklaşık maliyetin (2.771.359,223 TL) altında teklif veren Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti., Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. – Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti., Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.nden örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bu isteklilerden sadece Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiği kabulüyle hareket edilmesi gerektiği, bu nedenle idare tarafından herhangi bir gerekçeye dayanılmadan %3 olduğu varsayılan yüklenici kârının uygun olmadığı, ayrıca %20 kâr hariç yaklaşık maliyetin (2.378.750,00 TL) altında teklif veren istekli bulunmadığı anlaşıldığından, Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti., Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.-Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti., Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda anılan gerekçe doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti., Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. – Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti., Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. – Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Untitled

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olmadığı” şeklinde belirtilen iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Dumlupınar Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Dumlupınar Üniversitesi Merkezi Birimler Öğrencileri İçin Her Türlü Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesindeki hususlarHi dikkate alınarak toplam 2.854.500,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 16 adet ihale dokümanı satın alındığı, 04.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 istekli tarafından teklif verildiği,

Şikayete konu ihalede verilen tekliflerin denetimine ilişkin ihale komisyonunca gerçekleştirilen işlemlere göre; sekiz teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin

İsteklinin Adı

Teklif bedeli (TL)

Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti.

2.469.500,00

Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. – Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi

2.535.500,00

Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.

2.744.500,00

Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.

2.761.000,00

Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.

2.761.000,00

Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti.

2.469.500,00

Şahdar Gıda Temizlik Bilgisayar Spor Hizmetleri Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.

2.772.000,00

Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Ltd. Şti.

2.970.000,00

Fesleğen Temizlik Bilgisayar Yemek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

3.019.500,00

Şeklinde verildiği, idare tarafından herhangi bir gerekçeye dayanılmadan bu yaklaşık maliyette %3 oranında kâr öngörüldüğü, bu nedenle idare tarafından öngörülen kâr hariç yaklaşık maliyetin (2.771.359,223 TL) altında teklif veren Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti., Pegasus Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yem. ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. – Gençocak Yemekhane Tem. Servis Hiz. İnş. Nak. Tur. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Yıldırım Yemek Güvenlik Temizlik Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti., Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti. ve Anadolu Gıda Tur. Mad. Tekel Ürünleri Ltd. Şti.nden örnek menü üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bu isteklilerden sadece Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yaz. Serv. Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihaleye verilen teklif bedellerinin ikisi haricinde diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi