KİK Kararı: 2014/UH.III-2735

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/051
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 25.07.2014
Karar No : 2014/UH.III-2735
BAŞVURU SAHİBİ:
Katamaran Sosyal Hizmetler Tem. İlaç. Peyz.İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., A.ÖVEÇLER MAH. 1295.SOKAK NİL APT. NO:6/3 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü, Karanfil Sk. No:62 06100 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/33554 İhale Kayıt Numaralı "Genel Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğütarafından 29.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel PersonelHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2014tarih ve 21109sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2095sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalenin Uzmanlar Posta Taşımacılık Turiz. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. firmasının uhdesinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak Katamaran Sosyal Hizmetler Tem. İlaç. Pey. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,

İhale üzerinde bırakılan firmanın asgari işçilik maliyeti üzerine 0,22 TL bedel ilave ettiği; Teknik Şartname’de belirtilen giyim miktarının toplam 230 kalem olduğu da dikkate alınacak olursa en avantajlı teklif sahibi olarak kabul edilen firmanın giyim giderlerini tevsik amacı ile sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının virgülden sonra iki haneli bir bedel olamayacağı; 07.05.2014 tarihli ve 2014/UH.II-2004 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı emsal gösterildiğinde; proforma faturanın toplamı aşağı ya da yukarıya doğru yuvarlanmış olsa bile mevzuat ve Tebliğ hükümlerine aykırılık teşkil ettiği için en avantajlı teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

İhale uhdesinde bırakılan firma tarafından giyim giderlerini tevsik amacı ile sunulan proforma faturada pantolon, gömlek, ayakkabı vb. kıyafet kalemlerinin her bir birimi için ayrı ayrı değil de toplam miktar olarak belirtildiğinin düşünüldüğü; örnek olarak makam şoförü ile temizlik personeli için belirtilen pantolonların özellikleri aynı olamayacağı gibi, bu ürünlerin bir arada değerlendirilerek toplam miktar üzerinden fiyat verilmesinin Tebliğ hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla her birimin ihtiyaçları için ayrı ayrı miktarlar üzerinden proforma fatura sunmamış olan en avantajlı teklif sahibi firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

Kıyafet giderleri için ihale uhdesinde kalan firma tarafından verilen açıklama dosyasında sunulmuş olan proforma faturanın birim fiyatların çarpımında hata olduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim tutarların çarpımının hatalı olduğu, sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim tutarların çarpımlarının hatalı olarak düzenlendiği düşünüldüğünden ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

Kıyafet giderleri için ihale uhdesinde kalan firma tarafından verilen açıklama dosyasında sunulmuş olan proforma faturada kullanılan birim bedelleri ile son geçici vergi beyanname dönemlerinin uyumlu olmadığı düşünüldüğünden ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

18.06.2012 tarihli ve 2012/UH.I-2518 sayılı Kamu İhale Kurul kararı emsal gösterildiğinde; kıyafet giderlerini tevsik için sunulan proforma faturayı veren firmanın (mükellefin) imza yetkilisinin tevsik amacıyla sunmuş olduğu imza sirkülerinin asıl ya da noter onaylı olmayıp fotokopi olduğu için verilen açıklamaların geçersiz olduğu dolayısıyla ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yine aynı karar emsal gösterildiğinde kıyafet giderlerini tevsik için sunulan proforma faturayı veren firmanın belgelerini onaylayan meslek mensubunun (SMMM) tevsik amacı ile sunmuş olduğu serbest muhasebeci mali müşavirler odasından alınan faaliyet belgesinin son 6 ay içerisinde alınan belge olmadığı için geçersiz olduğu dolayısıyla ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

Kıyafet giderlerini tevsik için sunulan proforma fatura tarihi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarihlerinin farklı olması sebebiyle geçersiz olduğu dolayısıyla ihale uhdesinde kalan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin tanımının Sözleşme Tasarısı’nın 5’inci maddesinde “ 11 ay süreli toplam 49 kişi Genel Personel Hizmet Alım işidir. ” olarak ifade edildiği,

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işe ilişkin bilgiler başlığı altında “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Genel Personel

b) Miktarı ve türü: yönetici asistanı(1), şoför(8), odacı (6), yemekhane hiz.(3), temizlik personeli (5), garson (5), resepsiyon (2), büro hizmetleri (14), aşçı (3), tahmil tahliye işleri (2) olmak üzere 11 ay süreli toplam 49 kişi işçilik hizmet alım işi’’ düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri, ulaşım, teknik şartnamede belirtilen giyim giderlerini dahil edeceklerdir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmet Adı

Çalışma Süresi(Ay)

Çalışan Sayısı (Kişi)

Ücret Miktarı

Yönetici asistanı

Asgari ücretin %100 fazlası

Makam Şoförü

Asgari ücretin %100 fazlası

Şoför

Asgari ücretin %50 fazlası

Odacı

Asgari ücret

Yemekhane Hizm. (Bulaşıkçı)

Asgari ücret

Temzilik Personeli

Asgari ücretin %50 fazlası

Garson

Asgari ücretin %50 fazlası

Resepsiyon Çalışanları

Asgari ücretin %50 fazlası

Büro Hizmeti Çalışanları (Lise Mezunu)

Asgari ücretin %50 fazlası

Büro Hizmeti Çalışanları (Üniv. Mezunu)

Asgari ücretin %100 fazlası

Aşçı

Asgari ücretin %100 fazlası

Tahmil Tahliye İşleri ile park-bahçe bakımı ve çevre düzenlemesi hizmetleri çalışanları

Asgari ücretin %25 fazlası

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA PLANI

Yönetici asistanı (11,5 Gün)

Makam Şoförü (11,5 Gün)

Şoför (57,5 Gün)

Yemekhane hizmetleri (bulaşıkçı) (11,5 Gün)

Temizlik personeli (34,5 Gün)

Garson (34,5 Gün)

Resepsiyon Çalışanı (11,5 Gün)

Aşçı (23 Gün)

Tahmil Tahliye İşleri ile park-bahçe bakımı ve çevre düzenlemesi hizmetleri çalışanları (23 Gün)

Teknik şartnamede düzenlenmiştir. Yüklenici teklif fiyatını belirlerken ilgili maddelerdeki hükümleri göz önünde bulunduracaktır.

FAZLA MESAİ ÇALIŞMA PLANI

Yönetici asistanı (200 saat)
Makam Şoförü (240 saat)

Şoför (1.500 saat)

Odacı (350 Saat)

Yemekhane Hizmetleri (Bulaşıkçı) (400 saat)
Temizlik Personeli (400 saat)

Garson (450 saat)

Resepsiyon Çalışanları (150 saat)
Büro Hizmeti Çalışanı (Lise Mezunu) (50 saat)

Büro Hizmeti Çalışanı (Üniversite Mezunu) (150 saat)

Aşçı (650 saat)

Tahmil Tahliye İşleri ile park-bahçe bakımı ve çevre düzenlemesi hizmetleri çalışanları (150 saat)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak şoför, odacı, bulaşıkçı, garson, büro hizmetleri (lise mezunu), büro hizmetleri (üniversite mezunu), aşçı için 22 (yirmiiki) gün diğer bütün personeller için 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri brüt 7,00 TL olarak hesaplanacak, nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini nakdi olarak dahil edecektir. İhale konusu işte çalışacak yüklenici personeline idarece 1 (bir) öğün ücretsiz yemek verilecektir. Yüklenici yemek bedeli olarak herhangi bir bedeli teklif fiyatına dahil etmeyecektir. İhale konusu işte çalışacak yüklenici personeline teknik şartnamede belirtilen giyim malzemeleri ayni olarak yüklenici tarafından verilecek olup, teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (İki) olarak tespit edilmiştir.’’ düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.13.Yüklenici çalıştıracağı işçileri; yaptıkları işlerin niteliğine göre, gerekli emniyet ve güvenlik tedbirlerini almak suretiyle, koruyucu malzemelerle çalıştırmak zorundadır. Yüklenici, işin durumuna göre, her türlü iş elbisesi ve koruma malzemelerini çalıştıracağı işçilere işe başladığı tarihte verir, verilmemesi durumunda bu malzemeler idare tarafından temin edilerek bedeli yüklenicinin istihkakından kesilir.

İşin durumuna göre her işçi için gereken giyim koruma malzemesi aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde; “ 79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

…

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklamasına yer verilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin 26.05.2014 tarih onaylı ihale komisyonu kararında; ihaleye 23 isteklinin iştirak ettiği, Çelikgüç İnşaat Temizlik Sağlık Hizmetleri Yemek Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti.- BS Global İnşaat Temizlik Bilgisayar İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak yazılmaması nedeniyle teklifinin uygun bulunmadığı; Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti., İmpeks Med. Teks. Gıda Elek. Elektronik Cihaz Ür. İnş. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti., Ferm Yapı Taş. Pet. Sos. Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Nizip Akgün Petrol Nakliyat Gıda ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Soylu Tarım Ürünleri Nak. Or. Ür. İnş. Tekstil Elektrik Pet. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi teklif edilen bedelin %40’ını karşılamadığından, Safi Grup Org. Rek. Tem. Hiz. Bil. Tur. İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hira Can Müh. Danş. İnş. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmasından dolayı ayrıca iş deneyim belgesinin de istenen iş deneyim tutarının %30’unu karşılamadığından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı; Erkan Talşık, Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük olduğu tespit edilerek 07.05.2014 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği; anılan isteklilerin sunmuş olduğu aşırı düşük teklifler ile ilgili yazılı açıklamaları ve tevsik edici belgelerinin incelenmesi sonucunda Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Turz. San. Tic. Ltd. Şti., Piramit Makina İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin açıklamalarının uygun bulunduğu; Erkan Talşık’ın yazılı açıklamaları ve tevsik edici belgelerinde yapılan kontrollerde ise ihale konusu hizmet alım işi için asgari işçilik maliyetini karşılamadığı; giyim maliyetlerine %3 sözleşme gideri ve genel giderleri dahil etmediği gerekçesiyle adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakılmasına ve Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İhale komisyonu kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler doğrultusunda Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada ihale konusu iş için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının, (%3 sözleşme ve genel giderler dâhil, ayni olarak ödenecek giyim bedeli hariç) 1.319.238,84 TL olduğu anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan firma Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde;

İhale konusu işi oluşturan maliyet kalemlerine ilişkin açıklamanın, giyim giderini belgelendirmek üzere Yavuz Tekstil ve Promosyon-Yavuz Koca’dan alınan proforma faturanın, proforma faturayı düzenleyen firmaya ait imza beyannamesinin, proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, söz konusu proforma faturayı onaylayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavire ait faaliyet belgesi ve imza beyannamesi ile işçilik maliyet hesaplarını gösteren KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Giyim için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Yavuz Tekstil ve Promosyon-Yavuz Koca’dan alınan 29.04.2014 tarihli ve meslek mensubu onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğunun görüldüğü ve proforma fatura ekinde sunulan EK-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden yapılan açıklamalarda doldurulması gereken 5’inci maddesinin yurtiçi satışlar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler kısmının doldurulduğu ve tutanakta tespit yapılan dönemin 2013 yılının 4’üncü dönemi (2013 yılının 10-11-12’üncü ayları) olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

İhale uhdesinde bırakılan firmanın giyim bedelinin tevsiki için sunduğu proforma faturanın,

Malzeme veya Malın Cinsi

Miktarı

B.Fiyatı

Toplam

Olması Gereken Toplam

Pantolon

0,0006

0,03

0,0294

Gömlek

0,0005

0,02

0,022

Ayakkabı

0,0006

0,02

0,0234

Kravat veya fular

0,0006

0,02

0,0216

Yelek

0,0004

0,01

0,0112

Takım elbise

0,001

0,01

0,008

Önlük

0,001

0,01

0,011

Çizme

0,003

0,01

0,009

Terlik

0,002

0,01

Şapka

0,003

0,01

0,009

Mont

0,005

0,01

Bot

0,005

0,01

Genel toplam

0,17

0,1746

şeklinde düzenlendiği, dolayısıyla proforma faturanın genel toplamı 0,1746 TL olduğu halde, miktar ve fiyat çarpımlarının ve toplam tutarın yuvarlama yapılmak suretiyle 0,17 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “ Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, bir milyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Söz konusu Kanun hükmü ve gerekçesinden, Yeni Türk Lirası (1.1.2009 tarihinden itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruşun (1.1.2009 tarihinden itibaren Kuruş) altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yarım Kuruşun altındaki değerlerin, hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı değil, yalnızca işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında dikkate alınmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarların dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir Kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı sonucuna varılmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturada yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin birim fiyat ve miktarlarının çarpımı ile bulunan tutarların toplamının gerçekte 0,1746 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla proforma faturada genel toplamın Kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık Kuruş hanesinin gerçekte dört rakamlı olduğunun anlaşıldığı, Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında toplam tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedele ulaşıldığı, bu itibarla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşıldığından giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan giyim giderini oluşturan ürünlerin bir arada değerlendirilerek toplam giyim miktarları üzerinden fiyat verilmesinin Tebliğ hükümlerine aykırılık teşkil ettiği başvuru sahibi tarafından iddia edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu proforma faturada aynı cins giyim malzemeleri (pantolon vb) sayılarının birleştirilmesiyle bulunan toplam miktarlar üzerinden birim fiyat teklif alındığı görülmüştür. Teknik Şartname’nin giyim giderine ilişkin “Genel Hükümler” başlığı altında yer alan 2.13’üncü maddesinde, ürünlerin sadece renk gibi fiziksel özelliklerinden bahsedilmiş olup aynı cins giyim malzemeleri için giyim maliyetini etkileyebilecek nitelikte farklı özelliklere yer verilmemiştir. Teknik Şartname’de yer alan bu düzenlemeye istinaden, aynı cinsten giyim malzemelerinin (pantolon vb.) birleştirilmesi suretiyle bulunan toplam giyim malzemesi miktarı için tek bir birim fiyat öngörülerek proforma fatura düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu proforma fatura ve ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan fiyatların çarpımlarında hata bulunduğu iddiasında bulunulmuş ise de, anılan belgelerde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından kıyafet giderleri için ihale uhdesinde kalan firma tarafından verilen açıklama dosyasında sunulmuş olan proforma faturada kullanılan birim bedeller ile son geçici vergi dönemlerinin uyumlu olmadığı iddia edilmiştir. Söz konusu ihalenin tarihi 29.04.2014 olduğundan son geçici vergi beyannamesi döneminin “Ocak-Şubat-Mart 2014’’ olduğu belirlenmiştir. Sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “Ekim-Kasım-Aralık 2013” vergi dönemine ait olduğu görülmüş olmakla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde yer alan “…..Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği ’’maliyet/satış tutarı tespit tutanağı’’ (Ek-07) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir… ’’ açıklamasına istinaden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından kıyafet giderlerini tevsik için sunulan proforma faturayı veren firmanın (mükellefin) imza yetkilisinin tevsik amacıyla sunmuş olduğu imza sirkülerinin asıl ya da noter onaylı olmayıp fotokopi olduğu için verilen açıklamaların geçersiz olduğu iddiasında bulunulmuştur. Yapılan incelemede, proforma faturayı veren firmanın belgelerini onaylayan meslek mensubunun serbest muhasebeci mali müşavirler odasından alınan faaliyet belgesinin ve proforma faturayı veren firmanın (mükellefin) imza yetkilisinin imza sirkülerinin aşırı düşük teklif açıklaması dosyasında sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin formda meslek mensubunca onaylı faaliyet belgesinin ve mükellefe ait imza sirkülerinin tutanağa eklenmesi gerektiği belirtilmekle birlikte aşırı düşük teklif açıklamasında proforma fatura ile birlikte maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da sunulması zorunluluğunun bulunmadığı ve ayrıca aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelerin aslının ya da noter onaylı örneğinin sunulması gerektiğine ilişkin bir mevzuat hükmünün bulunmadığı dikkate alındığında, ayrıca sunulan faaliyet belgesi üzerinde mevzuata uygun olarak meslek mensubunun “aslı gibidir” onayının bulunduğu ve 16.04.2014 tarihinde düzenlenen faaliyet belgesinde belgenin geçerlilik süresinin 16.07.2014 olarak belirtilmesi nedeniyle faaliyet belgesinin tutanağın düzenlendiği 29.04.2014 tarihi itibarıyla da geçerli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin kıyafet giderlerini tevsik için sunduğu proforma fatura tarihi ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı tarihlerinin farklı olduğu iddia edilmekle birlikte yapılan incelemede her 2 belgenin tarihinin de 29.04.2014 olduğu anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak yukarıda belirtilen gerekçeler ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmadığından idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeline ilişkin olarak sunulan açıklama ve açıklamaya ilişkin tevsik edici belgeler incelendiğinde ise;

İhale konusu işi oluşturan maliyet kalemlerine ilişkin açıklamanın, giyim giderini belgelendirmek üzere Kısmetim İş Elbiseleri Firmasından alınan proformanın, proforma faturayı düzenleyen firmaya ait imza beyannamesinin, proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, söz konusu proforma faturayı onaylayan ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen serbest muhasebeci mali müşavire ait faaliyet belgesinin ve işçilik maliyet hesaplarını gösteren KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

Giyim için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla alınan Kısmetim İş Elbiseleri firmasından alınan 29.04.2014 tarihli ve meslek mensubu onaylı proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın üzerinde maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğunun görüldüğü ve proforma fatura ekinde sunulan EK-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ağırlıklı ortalama birim maliyet üzerinden yapılan açıklamalarda doldurulması gereken 4’üncü maddesinin ticari mallar hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler kısmının doldurulduğu ve tutanakta tespit yapılan dönemin 2013 yılının 4’üncü dönemi olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan yelek için 20,00 TL olan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının; proforma faturada 9,00 TL olarak yer aldığı, yelek maliyetinin 9,00 TL’lik birim fiyat üzerinden hesaplandığı, bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan “ Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.5) yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz.” açıklamasına uygun olmadığı anlaşılmış olup, isteklinin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun bulunmayan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kurulca verilen karar gerekçeleri yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturada yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin birim fiyat ve miktarlarının çarpımı ile bulunan tutarların toplamının gerçekte 0,1746 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla proforma faturada genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık Kuruş hanesinin gerçekte dört rakamlı olduğunun anlaşıldığı, Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında toplam tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedele ulaşıldığı, bu itibarla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşıldığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “ ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu proforma faturada yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin birim fiyat ve miktarlarının çarpımı ile bulunan tutarların toplamının gerçekte 0,1746 TL olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla proforma faturada genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık Kuruş hanesinin gerçekte dört rakamlı olduğunun anlaşıldığı, Kuruş kısmının ikiden fazla haneden oluştuğu dikkate alındığında toplam tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedele ulaşıldığı, bu itibarla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşıldığı ” gerekçesi üzerinden yerinde bulunmayan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL ile 0,006 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,17 TL fiyat öngören Yavuz KOCA tarafından istekli adına tanzim edilen 29.04.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL ile 0,006 TL aralığında önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Yavuz KOCA ile anılan şahsın SMMM’si olan Sebahattin GÜNEY’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,23 TL fiyat öngören Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Oto……….Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 28.04.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Oto……….Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,01 TL ile 0,04 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 5,23 TL fiyat öngören Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Oto……….Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 28.04.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde Kurulca verilen karar gerekçeleri yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi ile Paşa Haberleşme Posta Hizmetleri İletişim İnş. Veri Hazırlama Tem. Sağ. Oto Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL ile 0,006 TL aralığında önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Rönesans Tesis Entg. Sos. Hizm. Oto……….Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile**,** Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak 49 personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- İhale üzerinde bırakılan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,0004 TL ile 0,005 TL arasında olmak üzere toplam 0,1746 TL,

- Başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL olmak üzere toplam 0,23 TL,

öngörülmüştür.

Adı geçenler tarafından proforma faturada öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle adı geçen isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan İhale üzerinde bırakılan Uzmanlar Posta Taşımacılık Turizm ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Katamaran Sosyal Hizmetler Temizlik İlaç. Peyzaj İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-2735

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin