KİK Kararı: 2014/UH.III-2711

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 64
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.III-2711
BAŞVURU SAHİBİ:
Buchen Esman Endüstriyel Servis Ltd.Şti., MİTHATPAŞA CAD. No: 51/8 KIZILAY ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü, Kazım Dirik Mahallesi Üniversite Caddesi 361. Sokak No: 41 35100 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/41856 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 75. Yıl Tünel Bakım Ve İşletme Şefliği Tünel Drenaj Borularının Temizliği Ve Yan Duvar Rögarlarının Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 2. Bölge Müdürlüğütarafından 12.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 75. Yıl Tünel Bakım ve İşletme Şefliği Tünel Drenaj Borularının Temizliği ve Yan Duvar Rögarlarının Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Buchen Esman Endüstriyel Servis Ltd. Şti.nin 18.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2014tarih ve 21444sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2113sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmaması nedeniyle ihale komisyonu kararıyla teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif mektubunun Kanun ve Yönetmelik’te bulunan asli unsurları taşıdığı, Yönetmelik değişikliği ile standart form içeriğinden kaldırılan taahhüdün bulunmasının teklifin esasını değiştirecek bir aykırılık olmadığı, idarece şikâyet başvurusunun mevzuata uygun şekilde incelenmediği ve işlemin düzeltilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye konu işin adının “ Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü 75. Yıl Tünel Bakım ve İşletme Şefliği Tünel Drenaj Borularının Temizliği ve Yan Duvar Rögarlarının Yapılması İşi” olduğu, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 17.06.2014 tarihli kararı ile başvuru sahibi Buchen Esman Endüstriyel Ltd. Şti.nin ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ihale dokümanındaki standart formlara uygun olmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi HMC Yapı Sanayi Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece 17.06.2014 tarihinde düzenlenen uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta ve aynı tarihli ihale komisyonu kararında, teklif mektubunun hangi unsurlarıyla standart forma uygun olmadığının belirtilmediği, başvuru sahibince yapılan şikâyet başvurusuna idarece verilen 03.07.2014 tarih ve 715 sayılı cevapta ise başvuru sahibinin sunduğu teklif mektubunda “uyruğu”bilgisinin isteklice doldurulmadığı, 13.04.2013 tarih ve 28616 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik neticesinde standart formun beyan ve taahhütler bölümünden çıkarılan 3 sıra numaralı “ 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten veya vekâleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” maddesine yer verildiği görülmekte olup bu durumun mevzuata aykırı olduğu, ihaleye katılımın bir koşulu olan ihale dokümanı satın almanın zorunlu olduğu ve bu dokümanda yer alan bilgi ve belgeler üzerinden teklif sunulmasının esas olduğu dikkate alındığında, teklif mektubunun, ihale dokümanındaki standart form dikkate alınmadan hazırlanmış olmasının basiretli tacirden beklenmeyen bir davranış olduğu ve isteklinin teklifinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde,

“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

1. Yazılı olması.
2. İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

13.04.2013 tarihli ve 28617 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 2’nci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin EK-l’inde yer alan KİK015.1/H Standart Formu “Başvuru Mektubu”nun “3) 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla başvuru yapmadığımızı beyan ediyoruz.” şeklindeki 3 üncü maddesi yürürlükten kaldırılmış, diğer maddeler buna göre teselsül ettirilmiştir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde, “ Teklif sahibinin adı/soyadı/ticaret unvanı / uyruğu ” hanesinde “ Buchen Esman Endüstriyel Servis Ltd. Şti. ” şeklinde bilgi yer aldığı ancak uyruğa ilişkin bilgi bulunmadığı, mektupta yer alan 3 sıra numarasında “ 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince İhale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak asaleten veya vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz. ” şeklinde taahhüde, teklif mektubunun 4’üncü maddesinde ise “ 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki ‘yerli istekli’ tanımı gereğince yerli istekli durumundayız. ” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki standart formlarda yapılan değişiklik ile teklif mektubundan “ 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinin (d) bendi gereğince ihale konusu işe kendimiz veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermediğimizi beyan ediyoruz.” ifadesinin çıkarılma gerekçesinin, teklif zarfından birden çok teklif mektubu çıkması halinde, birden çok teklif mektubu sunan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedilip kaydedilmemesi hususunda uygulamada yaşanan tereddütlerin giderilmesi olduğu, bu kapsamda söz konusu durumda olan isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin engellendiği, dolayısıyla teklif mektubu metninden kaldırılan ifadeye teklif mektubunda yer verilmesinin idareler nezdinde teklif mektubunun geçersizliği sonucunu doğurmasının beklenemeyeceği,

İdarece teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri arasında, teklif mektubunun “ Teklif sahibinin adı/soyadı/ticaret unvanı / uyruğu ” hanesinde isteklinin uyruğuna ilişkin bilginin yer almadığı belirtilse de, teklif mektubunun 4’üncü maddesinde ise “ 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki ‘yerli istekli’ tanımı gereğince yerli istekli durumundayız. ” ifadesine yer verildiği ve bu ifadenin yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Buna göre, idarece başvuru sahibi Buchen Esman Endüstriyel Servis Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Buchen Esman Endüstriyel Servis Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi