KİK Kararı: 2014/UH.III-2702

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/050
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 23.07.2014
Karar No : 2014/UH.III-2702
BAŞVURU SAHİBİ:
Çe-Ka Elk. İnş. Maden Nak. Gıda Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti., AYDINEVLER MAH. SANAYİ CAD. NO:19/7 KÜÇÜKYALI/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi İski Genel Müdürlüğü, Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No:7 34060 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/35732 İhale Kayıt Numaralı "Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığı'na Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti Ve Fatura Dağıtımı, Kaçak Ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre İle Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.05.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığı'na Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin Tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre ile Temini Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çeka Elk. İnş. Mad. Nak. Gıd. ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.06.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.07.2014tarih ve 20857sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2070sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak idareye sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamasında yakıt maliyetini 15.05.2014 tarihli bayi satış bülteni ile tevsik ettikleri, söz konusu bültenin tarihinin ihale tarihinden sonra olması gerekçe gösterilerek açıklamalarının uygun bulunmadığı, oysaki sunulan belge tarihinin esasa etkili olmadığı, diğer taraftan ihale uhdesinde bırakılan Alp Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bütün kısımlarda bir araca 876,00 TL birim fiyat teklifinde bulunduğu, açıklanan yaklaşık maliyet karşısında anılan fiyat teklifi aşırı düşük olmasına rağmen sorgulama yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari maliyetleri karşılamadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, ihalenin 8 kısmında da idare tarafından alınan kararların hatalı olduğu,

2. İhale uhdesinde kalan Alp Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Prizma Personel Dest. Hiz. Ltd. Şti.nin teklif birim fiyatlarının ve birim fiyat çarpanlarının yanlış olduğu, poz 1 için verilen birim fiyatının teklif cetvelinde her bir kısım için ayrı ayrı belirlenen katsayılar ile çarpımı sonucu poz 2, poz 3, poz 4, poz 5 kalemlerinin birim fiyatlarının tespit edildiği, tespit edilen birim fiyatların hiçbir yuvarlama yapılmaksızın olduğu şekilde yazılması gerektiği, birim fiyatlarla adetlerin çarpımı sonucu nerede yuvarlama yapılacağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.1.2’nci maddelerinde belirtildiği, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhaleye teklif veren istekliler arasında bulunan Alp Sosyal Hizmetler firması ve yetkilileri hakkında Bursa Cumhuriyet Savcılığı tarafından ihaleye fesat karıştırmak suçlamasıyla kamu davası açılmış olduğu, mevzuat uyarınca söz konusu firmanın ihalelere katılmasının mümkün olmadığı,

4. Prizma Per. Des. Hiz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, söz konusu iş deneyim belgesinin özel sektöre yapılan iş karşılığında alındığı, iş deneyim belgesinin ekinde sözleşme ve faturaların yer alması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 05.05.2014 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle 8 kısım olarak gerçekleştirilen inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığı'na Bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahasında Bulunan Abonelerin Sayaç Endekslerinin tespiti ve Fatura Dağıtımı, Kaçak ve Usulsüz Su Tespitleri, Su Kapama-Açma İşlerinin 36 Ay Süre İle Temini

b) Miktarı ve türü:

8 kısım - Sayaç Okuma, Kaçak ve Usulsüz Su Kullanımı Tespiti, Fatura Dağıtımı, Su Açma - Kapama İşleri

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Abone İşleri Asya Bölgesi Dairesi Başkanlığı'na bağlı Şube Müdürlüklerinin Mesuliyet Sahaları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

1.Kısım: Kadıköy Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 384.000 Abone )

2.Kısım: Kartal Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 366.000 Abone )

3.Kısım: Pendik Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 242.000 Abone )

4.Kısım: Sultanbeyli Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 263.000 Abone )

5.Kısım: Tuzla Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 81.000 Abone )

6.Kısım: Ümraniye Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 250.000 Abone )

7.Kısım: Şile Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 27.000 Abone )

8.Kısım: Üsküdar Şube Müdürlüğüne bağlı görev alanı, ( yaklaşık 301.000 Abone )

Yukarıda belirtilen kısımların, her birine ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi, kısımların tamamına veya bazılarına teklif verilebilir.

İsteklilerin her biri ile üzerinde kalan her kısım için ayrı birim fiyat sözleşme imzalanacaktır” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin imzalanması ve uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak sigorta, vergi, resim ve harç giderleri ile KİK payı, damga vergisi, sözleşme giderleri, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hususlara ilişkin giderler teklif fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen asgari personel sayısı ve nitelikleri;

Çalıştırılması öngörülen asgari personel

Koordinatör (tüm işlerden sorumlu)

Açma kapama personeli p4 ve p5 iş kalemlerinde çalıştırılacak

Bilgisayar operatörü p4 ve p5 iş kalemlerinde çalıştırılacak

Okuma personeli p1,p2 ve p3 iş kalemlerinde çalıştırılacak

Toplam

1.Kısım

Kadıköy Şube Müdürlüğü

1

14

2

44

61

2.Kısım

Kartal Şube Müdürlüğü

1

13

2

42

58

3.Kısım

Pendik Şube Müdürlüğü

1

8

1

28

38

4.Kısım

Sultanbeyli Şube Müdürlüğü

1

7

2

35

45

5.Kısım

Tuzla Şube Müdürlüğü

1

2

1

10

14

6.Kısım

Ümraniye Şube Müdürlüğü

1

9

1

29

40

7.Kısım

Şile Şube Müdürlüğü

1

1

1

6

9

8.Kısım

Üsküdar Şube Müdürlüğü

1

10

2

40

53

P1, P2, P3, P4 ve P5 ile ifade edilen iş kalemleri birim fiyat teklif cetvelinde açıklanmıştır.

Bu hizmet ihalesinde çalıştırılacak personelin tamamı nitelikli ve vasıflı personel olduğundan; isteklilerin diğer tüm giderleri hariç, her personele ödeyeceği asgari aylık brüt ücret değerleri aşağıda verilmiştir. İstekliler teklif sunarken bu katsayıları dikkate alacaktır.

Sıra no

Personel sınıfı

Personele ödenecek asgari aylık brüt ücret oranları

1

Koordinatör

Brüt Asgari Ücret'in % 150 fazlası

2

Bilgisayar Operatörü

Brüt Asgari Ücret'in % 100 fazlası

3

Okuma Elemanı

Brüt Asgari Ücret'in % 50 fazlası

4

Su Kapama/Açma Elemanı

Brüt Asgari Ücret'in % 50 fazlası

Hizmet süresince, Pazar günleri ve Resmi Tatil günlerinde çalışma yapılmayacaktır. İhale kapsamında çalıştırılacak personel için fazla çalışma öngörülmemektedir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

İş kapsamında çalıştırılması öngörülen tüm personele yemek ve yol bedelleri nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrolarında gösterilecektir. Yol ve yemek bedellerinin ödenmesinde (26 gün) üzerinden hesaplama yapılacaktır.
Yemek bedeli (günlük brüt) : 11,28-TL/Gün (On bir lira, yirmi sekiz kuruş.)
Yol bedeli (günlük brüt) : 8,85-TL/Gün (sekiz lira, seksen beş kuruş.) olacaktır.
Personele giyecek yardımı ayni olarak yapılacaktır. İşin yürütülebilmesi için gerekli olan iş kıyafetlerinin özellikleri, tahsis şartları ve miktarları Teknik Şartname?de belirlenmiştir. İş kıyafetleri giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yaptırılacak işlerin denetiminde kullanılmak üzere yer teslimi ile beraber aşağıdaki tabloda belirtilen miktarlarda kontrol araçları İlgili Şube Müdürlüğü?ne teslim edilecektir.
Şube Müdürlükleri Miktarı (Adet)
Çalıştırılması Öngörülen Araçlar
1.Kısım (Kadıköy Şub.Md.) 1
2.Kısım (Kartal Şub.Md.) 1
3.Kısım (Pendik Şub.Md.) 1
4.Kısım (Sultanbeyli Şub.Md.) 2
5.Kısım (Tuzla Şub.Md.) 1
6.Kısım (Ümraniye Şub.Md.) 1
7.Kısım (Şile Şub.Md.) 1
8.Kısım (Üsküdar Şub.Md.) 2
Bu ihale kapsamında belirlenen işlerin kontrollerinde kullanılmak maksadıyla yukarıda miktarları ve teknik şartnamede özellikleri belirtilen binek araçlar tahsis edilecektir. Araçların günlük 100 km yol yapabilecek yakıt bedeli ile aracın her türlü teknik (servis ve bakım giderleri) ve yasal masraflarının tamamı teklif fiyata dahildir.
Aracın hizmet dışı kaldığı durumlarda (Servis, bakım ve hasarlı kazalarda) 24 saat içerisinde aynı özellikte araç getirilecektir.

…

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu ihale konusu iş için iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı, bu hizmet kapsamında istihdam edilecek tüm personel türleri için % 2 (Yüzde iki) olarak uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 7.3.8’inci maddesinde “İş kapsamında çalışacak her bir personel için, hizmet süresi boyunca adet ve özellikleri aşağıdaki listede verilen hizmetin ifasıyla ilgili kıyafetler, ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Kıyafetler kontrol teşkilatı tarafından kontrol edilip onaylandıktan sonra personele dağıtılacaktır. Kıyafetin, yüklenici tarafından elemanlarına verildiğine dair imzalı isim listesi İdare’ye ibraz edilecektir. Kıyafetler üzerinde yüklenicinin unvanı ile İSKİ amblemi yazılı olacak ve tanıtıcı kimlikleri yakalarına takılı olacaktır.” düzenlemesi ile aşağıda yer verilen tablonun bulunduğu görülmüştür.

Cinsi

Adet
(Personel x yıl)

Özellikleri

Yazlık yelek

1

Fosforlu şeritleri olan, kolsuz, önden fermuarlı, vinleks kumaştan mamul.

Kışlık kaban

1

Fosforlu şeritleri olan, içten soğuğa karşı koruyucu malzeme ile destekli, kapşonlu, 5 (beş) cepli, su geçirmez kumaştan mamul.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “…(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur... ” hükmüne yer verilmiştir.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesinde “ Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır. ” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından alınan 29.05.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, inceleme konusu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, dört isteklinin muhtelif gerekçeler ile ihalenin tüm kısımlarına ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ihalenin 1, 4 ve 7’nci kısımlarının Alp Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Temizlik Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 2, 3, 5, 6 ve 8’inci kısımlarının Prizma Personel Destek Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarına teklif verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği ” hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibarıyla, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin söz konusu ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarına teklif verdiği, bu nedenle başvuru sahibinin teklif verdiği bu kısımlar dışında idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle, başvuru sahibinin teklif verdiği 1 ve 6’ncı kısımlar dışında başvuru ehliyetini haiz olmadığı, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin diğer kısımlarına ilişkin olarak başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddialarına ilişkin inceleme ihalenin 1 ve 6’ncı kısımları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan incelemede kâr hariç yaklaşık maliyetin tespit edilmesi bahse konu uyuşmazlığın çözümü bakımından önem arz etmektedir. Yaklaşık maliyete ilişkin belgeler üzerinden yapılan incelemede, giyim giderine idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında yer verilmediği, işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamalarda giyim giderinin dahil edilmediği görülmüştür.

17.06.2014 tarihli bilgi belge isteme yazısı ile idareden giyim giderine ilişkin olarak hesaplama yapılıp yapılmadığı ve giyim giderinin yaklaşık maliyet hesabına dahil edilip edilmediğine ilişkin olarak bilgi istenilmiş, idarenin 20.06.2014 tarihli ve 316419 sayılı cevabi yazısında özetle söz konusu giyim bedelinin % 3 sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirildiği ve KİK işçilik modülünde brüt maliyet hesabına dahil edilmediği ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdarenin söz konusu yazısının ekinde, Pelda Tekstil İş Elbiseleri Rek. Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınan 03.03.2014 tarihli proforma faturaya yer verildiği, proforma faturanın yazlık yelek ve kışlık kabandan oluşan giysiler için 34,90 TL tutarında fiyat teklifini içerdiği görülmüştür.

Personel çalıştırılmasına dayalı olan başvuru konusu ihaleye ait yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemelerinde teklif fiyata dahil giderler arasında ayni olarak giyecek yardımı yapılacağı, işin yürütülmesi için gerekli olan iş kıyafetlerinin özellikleri, tahsis şartları ve miktarlarının Teknik Şartname’de belirlendiği ve kıyafet giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu hususunun belirtildiği, Teknik Şartname’de ise yazlık yelek ve kışlık kaban olmak üzere iki kalem iş kıyafetine ilişkin olarak teknik özelliklere ve sayılara yer verildiği, dolayısıyla söz konusu giyim giderinin teklif fiyata dahil edileceği hususunun açık olduğu, öte yandan kamu ihale mevzuatında personel çalıştırılmasına dayalı ihalelerde giyim giderinin sözleşme ve genel giderler içerisinde kabul edilebileceğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3’üncü maddesinde giyim giderinin asgari işçilik maliyetini oluşturan unsurlar arasında sayıldığı dikkate alındığında, ihale dokümanında teklif fiyata dahil edileceği açık olan giyim giderinin yaklaşık maliyet hesaplanırken dikkate alınmadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin olması gereken tutardan daha düşük hesaplandığı, söz konusu giderin dahil edilmiş olması durumunda kâr hariç yaklaşık maliyetin daha yüksek olacağı ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacak istekli sayısını etkileyebileceği anlaşılmış olup, ihalenin bu aşamasında söz konusu aykırılığın giderilmesi ve kâr hariç yaklaşık maliyetin belirlenmesi imkanı bulunmadığından ihalenin mevzuata uygun olarak sonuçlandırılması imkanının kalmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 1 ve 6’ncı kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin inceleme ihalenin 1 ve 6’ıncı kısımları ile sınırlı olarak yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 37’nci maddesinde“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “ 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2.(Değişik:RG-20/4/2011-27911)__(Değişik: 20 /8 _/_2011 _-28031 R.G./ 8 md.)_Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır...” açıklamasına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5’inci maddesi uyarınca söz konusu ihalede, istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucunda bulunan tutarların, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilmesinin mümkün bulunduğu, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Alp Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Temi. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve Prizma Personel Destek Hiz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelleri incelendiğinde teklif edilen birim fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verildiği, birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığı, dolayısıyla her bir kısma ilişkin toplam teklif bedelinin de virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayı olacak şekilde verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, teklif birim fiyatların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilmesinde ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gibi cetvellerde yazılı olan birim fiyatlarla miktarların çarpımı ve toplamlarında da aritmetik bir hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, Alp Sosyal Hizmetler İnş. Day. Tük. Mal. Otom. Nak. Temi. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde idarece yapılan düzenleme gereğince P2, P3, P4 ve P5 iş kalemlerine ait birim fiyatlarını P1 iş kalemi birim fiyatının belirli katsayılar ile çarpımı ile oluşturduğu, anılan istekli tarafından P1 iş kalemi birim fiyatının virgülden sonra 6 haneli olarak belirlendiği ve anılan fiyatın cetvelde belirtilen katsayılarla çarpımı sonucu bulunan P2, P3, P4 ve P5 iş kalemlerinin birim fiyatlarının da virgülden sonra 6 haneden fazla çıkması halinde de tüm birim fiyatların 6 haneli olacak şekilde yuvarlandığı, Prizma Personel Destek Hiz. Ltd. Şti.nin P1 iş kalemi birim fiyatının virgülden sonra 4 haneli olarak belirlendiği ve anılan fiyatın cetvelde belirtilen katsayılarla çarpımı sonucu bulunan P2, P3, P4 ve P5 iş kalemlerinin birim fiyatlarının da virgülden sonra 4 haneden fazla çıkması halinde de tüm birim fiyatların 4 haneli olacak şekilde yuvarlandığı görülmüş olup, mevcut doküman gereğince P2, P3, P4 ve P5 iş kalemlerine ait birim fiyatların P1 birim fiyatından türetilmesi nedeniyle söz konusu durumun oluştuğu anlaşıldığından ve katsayılar ile çarpılarak oluşturulan birim fiyatların yuvarlanmasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bu şekilde oluşturulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hatadan söz edilemeyeceği sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında “ İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

_a )_Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan ve organize suçlardan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “ Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58’inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler”başlıklı 28.2’nci maddesinde “28.2. 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesi ve 4735 sayılı Kanun’un 27’nci maddesinin uygulanmasıyla ilgili açıklama yapılmasına gerek duyulmuştur.

28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller belirlenmiş, Kanun’un 59’uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanunu’na göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58’inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanacakları, 2’nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58’inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme bağlanmıştır.

28.2.1.1. 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin birinci fıkrasının göndermede bulunduğu aynı Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında da haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verileceği, haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.

28.2.1.2. 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması sebebi ile aynı Kanun’un 59’uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında kamu davası açılmasına karar verilen;

a) Gerçek kişiler,

b) Tüzel kişiler,

c) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki ortakları,

ç) Gerçek ve tüzel kişilerin o işteki vekilleri,

Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaktır” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 28.2.3’üncü maddesinde “ 4734 sayılı Kanun’un 59’uncu maddesinin 2’nci fıkrası gereğince bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası açıldığı tarihte 58 inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacaktır. 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte Kanun’un 58’inci maddesinin 2’nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58’inci maddenin 2’nci fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Kurulunun 09.08.2010 tarih ve 2010/DK.D-124 sayılı kararı ile“ Açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Haklarında kamu davası açılanların, kamu davasının açıldığı tarihteki hisse durumuna göre 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere katılamayacağına,

2-Kamu davasının açıldığı tarihten sonra hisse devri gerçekleştirilmiş olsa bile, bu durumun 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin 2 nci fıkrasına göre hakkında yasaklama kararı verilecek kişilerle ilgili değişiklik yaratan bir hukuki bir sonuç doğurmayacağına,

3-Haklarında kamu davası açılanlar ile 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddenin 2 nci fıkrasında sayılanların ihalelere katılma yasağının, açılan kamu davasının haklarında kamu davası açılanlara tebliğinden itibaren başlayacağına” karar verildiği görülmüştür.

24/03/2011 tarihli ve 2011/DK.D-43 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında ise “… İhalelere katılamayacak olanlar, haklarında kamu davası açılan kişilerin kendileri olmakla birlikte, kamu ihalelerine katılmaktan geçici veya sürekli yasaklı olmayan şirketler, ihaleye katılamayacak olan kişiler vasıtasıyla ihalelere katılmışlarsa, söz konusu şirketlerin 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Doğrudan doğruya temsil, kendisine yetki verilmiş olan temsilcinin yapmış olduğu hukuki işlemin hüküm ve sonuçlarının işlemin yapıldığı andan itibaren doğrudan doğruya temsil olunana ait olmasıdır. Doğrudan doğruya temsilin söz konusu olabilmesi için, temsilcinin temsil yetkisine sahip olması ve temsil olunan adına ve hesabına hareket etmesi gerekir. İhaleye katılmak isteyen istekli veya temsilciler yönünden 4734 sayılı Kanun ile fiil ehliyetine bir kısıtlama getirilmiştir. Buna göre, ihalelere katılmaktan yasaklı olan ile hakkında kamu davası açılmış olanlar kendileri veya başkaları adına ihaleye teklif veremeyecek ve alt yüklenici olamayacaktır.

Hakkında yasaklama kararı verilenlerin ortak oldukları sermaye şirketi hakkında da yasaklama kararı verilebilmesi veya hakkında kamu davası açılan kişinin ortağı olduğu sermaye şirketinin de bu sebeple ihale dışı bırakılabilmesi için, hakkında yasaklılık kararı verilen ya da 59 uncu madde yollaması gereğince hakkında kamu davası açılan kişinin ortağı olduğu şirketin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olması gerekmekle birlikte, hakkında kamu davası açılan bir şirket müdürünün, 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca; 4734 sayılı Kanun ve diğer kanunlar gereğince geçici veya sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacaklarının da hükme bağlandığı dikkate alındığında temsile yetkili müdürü yasaklı olan bir şirketin yasaklı bir gerçek kişinin yönetiminde ihalelere teklif vermesinin hukuken mümkün bulunmadığı, bu şekilde ihaleye teklif veren şirketin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve şirket hakkında yasaklama kararı verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Zira, şirketi temsile yetkili olan kişinin şirkette hakim etkisi olmakta, bu nedenle katılım yasağının ortaklık oranına bakılmaksızın bu kişileri de kapsaması gerekmektedir. Aksi durumda, Kanunun amacı ihaleye katılan tüzel kişilerden sermaye şirketlerinde hisse olarak çoğunluğa sahip olmalarından dolayı şirketin idaresinde hakim etki sahibi olacak yasaklı konumundaki kişilerden dolayı bu durumdaki şirketlerin ihaleye katılımını engellemek olduğundan Kanunun bu amacına aykırı bir sonuç doğacağı değerlendirilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinde; “İhale:Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri,” olarak tanımlanmıştır.

İhale sürecinde, ihaleye teklif vermek, birtakım taahhütlerde bulunmak ve ihale sürecinin sonunda sözleşme imzalamak gibi hak ve borç doğurucu işlemler söz konusu olduğundan ihale sözleşmesini tüzel kişiliği temsilen imzalayacak kişilerin de kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olmaması gerektiği düşünülmektedir. İhale sistemimizde ihaleye katılım engeli olarak 4734 sayılı Kanun’un 11’ inci maddesinde belirtilen durumlara bakıldığında sayılan durumlarda olan isteklilerin ihaleye katılmaları kabul edilmemiş ve bu durumlar ihale dışı bırakılma gerekçesi olarak kabul edilmiştir. İşin özüne bakıldığında da ihale sürecinin sonucunda sözleşmeyi bir tüzel kişiliğe vekâleten imzalayacak kişinin de bu maddede sayılan kişiler arasında olmaması gerektiği değerlendirilmektedir… ” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan Kanun hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı, ayrıca bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin de yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacakları, katılmaları durumunda ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihalelere katılamayacak olan ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durumun dikkate alınacağı, bu nedenle söz konusu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte anılan Kanun’un 58’inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel kişilerin bu durumlarında daha sonradan bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmalarının mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesine eklenen iddianame incelendiğinde, Alp Sos. Hizm. İnş. Dayn. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi olarak ismi geçen şahısların Hasan Basri Bekret ve Tolga Toda olduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kurumu tarafından haklarında kamu davası açılanlara ilişkin tutulan liste incelendiğinde Hasan Basri Bekret ve Tolga Toda hakkında 21.02.2013 tarihinde Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı görülmüştür.

Alp Sos. Hizm. İnş. Dayn. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerine göre ve www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulamada Hasan Basri Bekret ve Tolga Toda’nın kamu davası açıldığı tarih itibarıyla ve sonrasında da söz konusu şirkette ortak veya şirketi temsile yetkili kişi durumunda olmadıkları anlaşılmıştır.

Öte yandan 08.06.2012 tarihli ve 8086 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına göre şirket ortaklarının Sevda Bekret, Hatice Zümrüt, Murat Aldemir ve Huriye Nur Ersoy olduğu, her bir ortağın şirketteki payının %25’e tekabül ettiği, 11.04.2013 tarihli ve 8298 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarına göre Murat Aldemir’in şirket müdürü olarak atandığı, Kamu İhale Kurumu tarafından haklarında kamu davası açılanlara ilişkin tutulan liste incelendiğinde Alp Sos. Hizm. İnş. Dayn. Tük. Mal.Otom. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile şirketin yukarıda belirtilen ortakları ve müdürü hakkında herhangi bir yasaklılık kaydı bulunmadığı da tespit edilmiştir.

Bu çerçevede Alp Sos. Hizm. İnş. Dayn. Tük. Mal. Otom. Nak. Tem. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılmasında bir engel bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin, Prizma Per. Des. Hiz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğuiş deneyim belgesinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiğihususuna yönelik iddiasına idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesinde yer vermediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükmü uyarınca idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almayan başvuru sahibinin söz konusu iddiası bakımından başvurunun reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihalenin 1 ve 6’ıncı kısımlarının iptal edilmesine, ihalenin 2, 3, 4, 5, 7 ve 8’inci kısımlarına ilişkin olarak başvurunun reddinekarar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 23.07.2014 tarih ve 2014/UH.III-2701 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi