KİK Kararı: 2014/UH.III-2513

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/045
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 02.07.2014
Karar No : 2014/UH.III-2513
BAŞVURU SAHİBİ:
Pam-Pak Sosyal Ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 818.06.2014 tarih ve 2014/M.K-316 sayılı Kurul Kararı), MUSTAFA KEMAL MAH. 2141 SOK. 31/5 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesi, Yunusemre Kampüsü 26470 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/50961 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Aylık 760 İşçi İle İktisat, İşletme Ve Açıköğretim Fakülteleri İle Bu Fakültelere Bağlı Açıköğretim Büroları, Sınav Ve Üniversitemizin Diğer Birimlerine Veri Girişi, Arşivleme, Tasnifleme, Depolama Ve Düzenleme İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anadolu Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletmesitarafından 28.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Aylık 760 İşçi İle İktisat, İşletme ve Açıköğretim Fakülteleri İle Bu Fakültelere Bağlı Açıköğretim Büroları, Sınav ve Üniversitemizin Diğer Birimlerine Veri Girişi, Arşivleme, Tasnifleme, Depolama ve Düzenleme İşleri” ihalesine ilişkin olarak Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 13.08.2013 tarihli ve 2013/UH III-3246 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açılmış olup Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin 26.03.2014 tarih ve E:2013/1548 ve K:2014/527 sayılı kararı üzerine Kurulun 18.06.2014 tarihli ve 2014/MK-316 sayılı kararı ile itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci iddiası hakkındaesastan incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2690-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Hazine tarafından karşılanacak engelli indirimini hatalı hesapladığı, aşırı düşük açıklamasında yer alan fiyatlar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatların birbirleri ile çeliştiği, ayrıca engelli işçilerin SGK tahakkuku sonucunda oluşacak damga vergisinin anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında dikkate alınmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “ 2014 Yılı Aylık 760 İşçi ile İktisat, İşletme ve Açıköğretim Fakülteleri ile Bu Fakültelere Bağlı Açıköğretim Büroları, Sınav ve Üniversitemizin Diğer Birimlerine Veri Girişi, Arşivleme, Tasnifleme, Depolama ve Düzenleme İşleri” olarak belirlendiği görülmüştür.

28.05.2013 tarihinde yapılan ihaleye 23 isteklinin teklif zarfı sunduğu,bir isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, iki isteklinin teklifinin ihale dokümanı satın almadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin ise teklif vermeye yetkili olduğuna ilişkin belgelerin sunulmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif edilmesi gereken asgari işçilik tutarı olan 15.377.596,80 TL’nin altında teklif veren 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 2 isteklinin süresi içerisinde sorgulamaya cevap vermediği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan diğer 3 isteklinin açıklamalarının kabul edilmediği, asgari işçilik maliyetini karşılayan en düşük teklifin teklif tutarlarının eşit olması sebebiyle 6 istekliye ait olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla iş deneyim tutarlarına bakıldığı ve ihalenin Dfm Temizlik Turizm Otomasyon Yemek Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu ihale komisyonu kararında, Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin yemek ve yol bedeli dahil asgari işçilik ücretini karşılamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalede başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde iki iddiaya yer verildiği, birinci iddiasının aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yaptıkları açıklamaların asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu hususuna yönelik olduğu, ikinci iddiasının ise Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Hazine tarafından karşılanacak engelli indirimini hatalı hesapladığı, aşırı düşük açıklamasında yer alan fiyatlar ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan fiyatların birbirleri ile çeliştiği, ayrıca engelli işçilerin SGK tahakkuku sonucunda oluşacak damga vergisinin anılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında dikkate alınmadığına ilişkin olduğu görülmüştür.

13.08.2013 tarihli ve 2013/UH III-3246 sayılı Kurul kararında, başvuru sahibinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik ücretinin altında teklif vermesi sebebiyle açıklamalarının kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılığın bulunmadığı ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınma olasılığı ortadan kalkmış olduğundan, 2’nci iddiası açısından herhangi bir hak kaybının veya zararının veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı belirtilerek söz konusu iddiasına yönelik başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 13. İdare Mahkemesi’nin E:2013/1548 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak Mahkeme’nin 26.03.2014 tarihli ve E:2013/1548 ve K:2014/527 sayılı kararı ile başvuru sahibinin ikinci iddiasının ehliyet yönünden reddine yönelik kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmesi üzerine 18.06.2014 tarihli ve 2014/MK-316 sayılı Kurul kararı ile “ Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Pam-Pak Sosyal ve Sağlık Hizmetler Bilgi İşlem Otomasyon İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.07.2013 tarih ve 24432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ikinci iddiası hakkında esasın incelenmesine geçilmesine ” karar verilmiştir.

Öte yandan Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla 19.07.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 13.08.2013 tarihli ve 2013/UH III-3248 sayılı Kurul kararı ile adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır. Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından söz konusu karara karşı dava açılmış olup, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin E:2013/1238 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak, Mahkeme’nin 25.10.2013 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, akabinde davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Mahkeme’nin 19.11.2013 tarih ve Y.D. İtiraz No:2013/5623 sayılı kararı ile Kemal Çağlar İnş. Elektrik Üretim Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş, ancak Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 28.02.2014 tarihli ve E:2013/1238 ve K:2014/171 sayılı kararı ile adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığında karar verilerek Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 26.05.2014 tarihli ve 2014/MK-273 sayılı karar ile mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği dikkate alınırsa, başvuru sahibinin iddiasına konu olanKemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve 13.08.2013 tarihli ve 2013/UH III-3248 sayılı Kurul kararında da adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğuna yönelik karar alındığı, öte yandan söz konusu karara karşı açılan davaya ilişkin olarak gelinen noktada Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 28.02.2014 tarihli ve E:2013/1238 ve K:2014/171 sayılı kararı ile adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiğive Kurul tarafından 26.05.2014 tarihli ve 2014/MK-273 sayılı karar ile Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmış olup, Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli bir teklif niteliğinde olmadığı görülmüştür.

Netice itibariyle Kemal Çağlar İnşaat Elektrik Üretim Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kurul tarafından alınan karar sonucunda teklifin geçerli kılınmasına ilişkin bir işlem tesis edilmediği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin ikinci iddiasının reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi