KİK Kararı: 2014/UH.III-2373

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/040
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 18.06.2014
Karar No : 2014/UH.III-2373 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
İvme Bilişim Ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., ANKARA YOLU CAD. TÜZE İŞ MERKEZİ NO:36/15 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta İl Özel İdaresi Su Ve Kanal Hizmetleri Müdürlüğü, Eğirdir Yolu Üzeri ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/36659 İhale Kayıt Numaralı "Isparta Merkez İlçe Ve Bağlı İlçe Köylerinin Evsel Katı Atıklarının Toplanması Ve Nakli İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 25.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Isparta Merkez İlçe ve Bağlı İlçe Köylerinin Evsel Katı Atıklarının Toplanması ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.06.2014tarih ve 17480sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1816sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve esas inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif zarflarında idare adresinin yanlış yazılmış olması gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif zarfında idare adı hatalı yazılmış olsa bile teklif verilen ihaleye ilişkin ihale kayıt numarası ile diğer bilgilerin ayrıntılı bir şekilde teklif zarfında yer aldığı, bu bilgilerin teklif verilen ihale ile ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, bu kapsamda teklif zarfının ihale komisyonuna süresi içinde ulaştığı da göz önüne alındığında teklif zarfının değerlendirmeye alınmaması işleminin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, bununla birlikte kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra yapılan şikâyet başvurusu neticesinde teklif zarflarının taraflarına iade edildiği, kısacası söz konusu durumun farkına teklif zarfının iadesiyle değil, kesinleşen ihale kararıyla varıldığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde, başvuru yolunun idari işlem ve/veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren en geç 10 gün içerisinde kullanılması gerektiği belirtilmektedir.

Diğer bir deyişle, kanun koyucu idareye yapılacak şikâyet süresinin başlangıç tarihine ilişkin ikili bir ayrıma gitmiş, bazı hallerde başvuru sahibi fiili olarak idari işlemden haberdar olmasa dahi, şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin esas alınarak inceleme yapılması gerektiği yönünde düzenleme yapılmıştır.

Somut olayda, iddia konusu husus ihalenin ilk oturumuna ilişkin olup, teklif zarflarının açılmasına ilişkin işlemlerin 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu ve 36’ncı maddelerinde hüküm altına alındığı üzere ilk oturumda hazır bulunanlar önünde gerçekleştirildiği ihale komisyonu kararı ile “uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan teklif zarflarına ilişkin ihale komisyonu tutanağı”ndan açıkça anlaşılmaktadır. Katılıma açık olarak hazır bulunanlar önünde gerçekleştirilen ilk oturuma ilişkin iddiada farkına varılmış olunması gereken tarihin ihale tarihi (25.04.2014) olduğu, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereğince şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gereken bahse konu tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.05.2014 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi