KİK Kararı: 2014/UH.III-2330

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UH.III-2330
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaya Seyahat Turizm San.Ve Dış Tic.Ltd.Şti., RAGIP TÜZÜN MAH. İVEDİK CAD. NO : 198/1 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi, Vekaletler Cad. No:1 Bakanlıklar ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/27923 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.04.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 07.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2014tarih ve 16138sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1711sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutar ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı; istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının proforma faturaların mevzuata uygun olmaması, TÜRMOB kaşelerinin eksik olması ve gerçeği yansıtmaması, araç amortisman giderlerinin mevzuata uygun olarak hesaplanmaması gerekçeleriyle uygun bulunmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 01.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif alma suretiyle gerçekleştirilen araç kiralama hizmet alımına ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç Kiralama Hizmeti

b) Miktarı ve türü:

2 Kalem Araç Kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Vergi (KDV Hariç) Resim, harç vb. giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Şartname ekinde ise aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

A Tipi Araç Kiralama (2 Adet )

Ay

12

2

B Tipi Araç Kiralama ( 7 Adet )

Ay

12

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. İşin süresi Sözleşme imzalandıktan sonra 12 (Oniki) Aydır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araç Özellikleri (B Tipi) 7 Adet” başlıklı 6’ncı maddesin de ” 6.1.Araçlar, 2012 model ve üzeri olacaktır. Daha düşük model yılına ait araçlar kabul edilmeyecektir.

…

6.10. Araçların kullanacağı yakıt, İdare’nin yapmış olduğu Akaryakıt ihalesine göre idarece karşılanacaktır. Araçlar yakıtı, takılacak olan Otomatik Taşıt Tanıma Sistemine göre İdare’nin anlaşmalı akaryakıt istasyonlarından alacaktır. Yüklenici yakıt yönünden her hangi bir teklif vermeyecek ve teklif fiyatına bu gideri dahil etmeyecektir.

…

6.28. Yüklenici, araçların ilk tesliminde tüm bakımları yapılmış, yağ, su ve benzeri eksikliği olmadan teslim edecektir. Yüklenici firma aracı teslim etmeden önce ne zaman bakım yaptırdığına dair servis belgelerini ibraz edecektir. Yüklenici araçların yapılması gereken olağan bakımlarını (20.000-30.000 km gibi ve mevsimlik bakım) takip etmek ve ücretsiz olarak yaptırmak zorundadır.

6.29. Yüklenici teslim edeceği araçları iç-dış oto kuaför ’den çıkmış bir biçimde teslim edecektir. Yüklenici, temizliğinin yapıldığını gösterir bir belge ile idareye aynı gün içerisinde teslim edecektir.

6.30. İdarece yapılacak kontrol ve denetimlerde lastikleri uygun olmayan yada kullanım ömrünü tamamlamış/tamamlamaya yakın lastiklerin tespit edilmesi durumunda, İdare’ce yapılacak talep üzerine derhal aracın 4 lastiği ’de firma tarafından yeni lastikler ile değiştirilecektir. Yüklenici, araçların kullanıldığı mevsim itibarı ile İdarenin talebi üzerine gerekli lastik değişimini (Yazlık-Kışlık) yapacaktır.

6.31. Taşıtların her türlü vergi, sigorta, bakım ve onarım giderleri yükleniciye ait olacaktır.

…

6.34. Araçların akaryakıt hariç her türlü masrafları yedek parça, vergi, kaza ve hasarlardan meydana gelen tüm zararlar ile bakım onarım vb. tüm masraflar yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Yüklenici Sorumlulukları” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. Yüklenici tarafından önerilen araçlarda, Karayolları Trafik Kanunun öngördüğü tüm malzemeler (takoz, zincir, çekme halatı, sağlık seti, yangın söndürme cihazı, yedek lastik, reflektör v.b. teknik ve sağlık malzemeleri) ve paspas gibi koruyucu malzemeler eksiksiz ve tam olacaktır. Bu malzemelerin eksik olduğu araç idarece kabul edilmeyecektir.

9.2. Aracın motorlu taşıtlar vergisi, muayene, trafik sigortası ile araçta seyahat edecek kişilerin can güvenliğinin teminat altına alınması için Ferdi Kaza Koltuk Sigortası, Kasko Sigortası ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortasını içeren Motorlu Araç Birleşik Kasko Sigortası v.b. tüm yasal yükümlülükler Yükleniciye ait olacaktır. Yüklenici söz konusu yükümlülükleri yerine getirdiğine dair belgelerin birer örneğini sözleşme imzalanmasından sonra işe başlamadan önce idareye sunacaktır.

9.3. Sürücü kusuru aranmaksızın ölüm ve sakatlanmayla sonuçlanan kazalarda, kazada ölenlerin varisleri ile sakat kalanlara (Üçüncü şahıslara gelebilecek her türlü zarar ve ziyan dâhil) kasko sigortası tarafından ödenecek tazminat bedeli aşağıdaki tabloya uygun olarak yüklenici tarafından poliçe kapsamına aldırılacaktır.

Araç Kasko Değeri

En az araç değeri kadar ve muafiyetsiz olacaktır.

Deprem, Yangın, Sel, Su baskını, Terör durumlarında kasko değeri

En az araç değeri kadar ve muafiyetsiz olacaktır.

İhtiyari Mali Sorumluluk

En az 75.000,00 TL

Şahıs Başına bedeni

En az 50.000,00 TL

Kaza Başına Bedeni

En az 75.000,00 TL

Kaza Başına Maddi Hasar

En az 40.000,00 TL

Hukuksal Koruma

En az 20.000,00 TL

…

9.5. Yurt genelinde (anlaşmalı yerler dışında) araçların herhangi bir arıza vermesi durumunda, yüklenici ile anlaşması olmayan bir yetkili teknik serviste arızanın giderilmesi sağlanacak ve faturası yüklenici tarafından ödenecektir.

9.6. Yüklenici, aracın bakımı, onarımı, trafik kazası ve diğer sebeplerle hizmet dışına alınan araçlarla ilgili sorunu en çok 24 saat içinde giderecektir. Yüklenici sorunu 24 saat içerisinde gideremediği takdirde, bu süre dolmadan önce aynı nitelik ve özelliklerde yeni bir aracı derhal idarenin hizmetine sunacaktır. Bu nedenlerle idarenin yaptığı tüm harcamalar ve göreceği zararlar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bu gibi durumlarda temin edilecek araçların ilgili yerlere sevk edilmesi yüklenicinin sorumluluğundadır. Söz konusu arızanın 30 ( otuz ) gün içerisinde giderilememesi halinde; arıza yapan araç en az teknik şartnamede belirtilen özelliklerde bir araçla kalıcı olarak değiştirilecektir. Yüklenici bu sorumlulukları yerine getiremediği takdirde sözleşmedeki ceza işlemleri uygulanacaktır.

9.7. Aracın idare hizmetlerinde kullanıldığı ve idare kontrolünde olduğu süre boyunca akaryakıt, köprü ücretleri ve otoyol geçiş ücretleri idarece karşılanacak ve yüklenici bu konuda teklif fiyatına bir gider dahil etmeyecektir.

9.8. Trafik cezaları araç şoförleri tarafından karşılanacaktır. Trafik cezaları ile ilgili olarak, yüklenici tebligatları süresi içerisinde idareye bildirecektir.

9.9. Aracın, şartnamede ve Karayolları Trafik Kanununda öngörülen konulardaki eksikliklerinden kaynaklanacak her türlü ceza ve giderler yükleniciye aittir.

9.10. Kaza olması halinde gerekli belge ve dokümanlar kaza mahallinde tamamlandıktan sonra yükleniciye haber verilecek, araç ve gerekli belgeler, Yüklenici tarafından tamir yerine ulaştırılacaktır. Tespiti mümkün olmaksızın aracın bir kaza ya da hasara uğraması çizilmesi veya herhangi bir sebeple zarar görmesi durumda ilgili karakolda hasar tespit ifade tutanağı tutularak, İdare tarafından Yükleniciye ulaştırılacaktır.

9.11. Araçlar km. sınırlaması olmaksızın sözleşme süresince idare hizmetlerinde kullanılacaktır. Yüklenici yapılan km. ile ilgili sözleşme bedeli dışında bir ücret talep etmeyecektir.

…

9.14. İhale konusu işte çalıştırılacak taşıtların şehiriçi ve şehirlerarası çalışabilmeleri için ilgili tüm mevzuatlar gereği alınması gereken sicil, izin, ruhsat, her türlü sigorta vb. belgeler yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu nedenle doğabilecek tüm cezai yaptırımlar yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından alınan 02.04.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iki kısmının da en düşük teklifi veren istekliler üzerinde bırakıldığı, Yazgül Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine kâr hariç yaklaşık maliyet bedelleri belirlenerek bu tutarın altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, tüm isteklilerin açıklama sundukları, ihalenin ikinci kısmı için Yazgül Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın uygun görülmeyerek isteklinin teklifinin reddedildiği, diğer açıklamaların uygun görülerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdarece isteklilere tebliğ edilen 11.04.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…yapılan incelemede yaklaşık maliyet tutarımıza göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. Maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı ve toplam teklif bedelini oluşturan fiyat bileşenlerinizi Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 maddesi uyarınca 16.04.2013 tarihi saat 17:45’e kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi…” ifadelerine yer verildiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenlere sorgulama yazısında yer verilmediği tespit edilmiştir.

Buna karşın Teknik Şartname’nin 6.34’üncü maddesinde “Araçların akaryakıt hariç her türlü masrafları yedek parça, vergi, kaza ve hasarlardan meydana gelen tüm zararlar ile bakım onarım vb. tüm masraflar yüklenici firmaya aittir.” düzenlemesi ile 9.14’üncü maddesinde “İhale konusu işte çalıştırılacak taşıtların şehiriçi ve şehirlerarası çalıştırılabilmeleri için ilgili tüm mevzuatlar gereği alınması gereken sicil, izin, ruhsat, her türlü sigorta vb. belgeler yüklenicinin sorumluluğundadır. Bu nedenle doğabilecek tüm cezai yaptırımlar yükleniciye aittir.” düzenlemesinde yer alan ve yükleniciye ait olduğu belirtilen masraflar belirlenirken “vb.” ifadesinin kullanılmasından dolayı yüklenici tarafından karşılanacak masraflar noktasında belli ölçüde belirsizlik bulunduğu ve istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının içerik bakımından birbirinden farklı olduğu dikkate alındığında aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin esasa etkili bir aykırılık olduğu neticesine varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, önemli teklif bileşenlerinin belirlenip sorgulama yazısında belirtilerek ihalenin şikâyete konu kısmında aşırı düşük teklif sorgulamasının yinelenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen tutar ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı; istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının proforma faturaların mevzuata uygun olmaması, TÜRMOB kaşelerinin eksik olması ve gerçeği yansıtmaması, araç amortisman giderlerinin mevzuata uygun olarak hesaplanmaması gerekçeleriyle uygun bulunmaması gerektiği” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, önemli teklif bileşenlerinin belirlenip sorgulama yazısında belirtilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yinelenmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale araç kiralama işi olup 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 01.04.2014 tarihinde yapılan ihalenin ikinci kısmına 5 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teklifinin teşekkür mektubu sunduğu, bir isteklinin teklifinin aşırı düşük açıklmasının teklifinin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ikinci kısmının Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler, Teknik Şartname’nin “Araç Özellikleri (B Tipi) 7 Adet” başlıklı 6’ncı maddesin de ” araçların özellikleri, yapılacak işin kapsamı ve yapılacak işler, “Yüklenici Sorumlulukları” başlıklı 9’uncu maddesinde yüklenicinin sorumlulukları sorumluluklara uyulmaması halinde yapılacak yaptırımlar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise aşırı düşük tekliflerin nasıl belirleneceği, aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl yapılacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

İdarece isteklilere tebliğ edilen 11.04.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…yapılan incelemede yaklaşık maliyet tutarımıza göre aşırı düşük olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. Maddesi uyarınca bu konudaki açıklamanızı ve toplam teklif bedelini oluşturan fiyat bileşenlerinizi Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4 maddesi uyarınca 16.04.2013 tarihi saat 17:45’e kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi…” ifadelerine yer verildiği, idare tarafından her ne kadar teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenlere sorgulama yazısında yer verilmediği tespit edilse de, istekliler tarafından tekliflerinin tamamına açıklık getirildiği göz önüne alındığında, söz konusu aykırılık esasa etkili görülmemiştir.

Teknik Şartname hükümlerinden, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; araç giderlerini, araç bakım giderlerini, lastik giderlerini, vergi ve trafik sigortası ile kasko giderlerini açıklamalarının gerektiği anlaşılmaktadır.

İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan istekli Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısının, maliyet tablosunun, sigorta, lastik, trafik seti, araç yıkama ve bakım onarıma ilişkin tekliflerin, araç alış faturasının, MTV ve muayene giderlerine ilişkin internet çıktılarının sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından trafik sigortası, kasko, ferdi kaza koltuk sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigortası kalemlerine ilişkin olarak, Arslan Aracılık Dan. Sig. Hiz. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu teklifin düzenleyenin imza ve kaşesi ile, meslek mensubunun ibaresini, imza ve kaşesini taşıdığı, istekli tarafından fiyat teklifine konu sigortalar için birim fiyatların araç sayısı ile çarpılarak açıklamasına yansıtıldığı dolayısıyla sigorta giderlerinin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır. Bununla birlikte, istekli tarafından damga vergisi, karar pulu ve KİK payından oluşan sözleşme giderlerinin de mevzuata uygun olarak açıklamaya dahil edildiği tespit edilmiştir.

Araç bakım giderlerine ilişkin olarak ise, istekli tarafından Vo-Pel Otomotiv Tic. Ltd. Şti.den alınan 6 adet bakım için ayrı ayrı düzenlenmiş fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu tekliflerin düzenleyenin imza ve kaşesi ile, meslek mensubunun ibaresini, imza ve kaşesini taşıdığı, istekli tarafından fiyat teklifine konu bakım giderleri için toplam maliyetin araç sayısı ile çarpılarak 47.750,00 ? olarak açıklamaya yansıtıldığı ve araç bakım giderlerinin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından amortisman giderlerine ilişkin olarak ise, açıklama yazısında, aracın KDV hariç satın alma bedeli üzerinden %20 oranında amortisman ayrılacağı bilgisinin verildiği, bir araç için ayrılacak amortisman giderinin araç sayısı ile çarpımı sonucu 114.356,20 ? tutarında amortisman giderinin hesaplandığı, söz konusu gideri tevsik etmek üzere, An-Kar Motorlu Araçlar İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 28.01.2013 tarihli 1 adet araca ait alış faturasının sunulduğu, söz konusu faturanın YMM kaşesi ile imzasını taşıdığı görülmüştür**.**

İstekli tarafından sunulan belgeler üzerinde meslek mensubunun yalnızca kaşe ve imzasının bulunduğu, TÜRMOB kaşesinin yer almadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, faturalarda ilgili meslek mensuplarının iletişim bilgilerini de içeren kaşelerin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi gereği kaşeleme işlemi, bahse konu Tebliğ’in 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceğinden, sunulan proforma faturaların mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Araç giderlerine ilişkin olarak ihale konusu işte kullanılacak araçların kendi malı olduğunu tevsik etmek üzere, bir adet araca ilişkin alış faturasının sunulması hususunda, amortisman giderine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesi gereğince yalnızca alış faturası ile açıklamada bulunulamayacağı, isteklinin araçların kendi malı olduğunu hususunu tevsik etmesi açısından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan “…Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmü kıyasen uygulandığında söz konusu bir araca ait alış faturasının 7 adet aracın isteklinin demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair bir belge olarak kabul edilemeyeceği, kaldı ki ihalenin inceleme konusu ikinci kısmında 7 aracın kullanılacağı düzenlendiği halde istekli tarafından tek araca ilişkin alış faturasının sunulduğu ve bu faturada yer alan bedel üzerinden hesaplanan yıllık amortisman giderinin araç sayısı ile çarpılarak toplam amortisman maliyetinin hesaplanmasının mevzuata uygun bir açıklama yöntemi olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından araçların amortisman giderlerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Bir Dünya Tur. Sey. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilerek ihalenin ikinci kısmının anılan istekli üzerinde bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise;

1. Başvuru sahibi Kaya Seyahat Tur. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, genel icmal tablosunun, muayene ve MTV giderlerine ilişkin internet çıktılarının, demirbaş listesinin, ruhsat fotokopilerinin, fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür

İstekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının, ihalenin iki kısmına birden yapıldığı, sunulan genel icmal tablosunun işin tamamı için hazırlandığı görülmüştür. Amortisman giderine, sigorta giderine, araç bakım giderlerine, araçlara ait yazlık ve kışlık lastik giderine, MTV’ye, periyodik muayene, bakım, araç giderine, ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olduğu, ancak, istekli tarafından genel icmal listesinin dışında, “aşırı düşük sorgulama bileşenleri açıklaması” adı altında ayrı bir tablonun sunulduğu, söz konusu tabloda ihalenin ikinci kısmında kullanılması öngörülen B tipi araçlar için zorunlu mali mesuliyet sigortası olarak araç başına 1.528,00 TL, genişletilmiş kasko bedeli olarak ise araç başına 9.951,00 TL fiyatın öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatları tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve meslek mensubu imza ve kaşesi taşıdığı görülmekle birlikte, sunulan icmal tablosunda, mali mesuliyet sigortası ve kasko için araç adedinin “4” olarak belirtildiği, diğer bileşenler için araç adetleri “7” olarak öngörülmüşken, anılan sigorta giderleri için araç adetlerinin eksik olarak hesaplamalara dahil edildiği ve genel icmale eksik araç adedi üzerinden hesaplanan sigorta giderlerinin yansıtıldığı, bu yönüyle sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği,

2. Yazgül Tur. Nak. İnş. Spor Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, ihalenin ikinci kısmına verilen teklifin 336.000,00 TL tutarında olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ise istekli tarafından toplam maliyet tutarının 199.934,09 TL, firma kârının ise 136.665,91 TL olarak gösterildiği, bu iki tutarın toplamının 336.600,00 TL olduğu, bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,

3. Mert Mümessillik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısının, MTV giderine ilişkin internet çıktısının, sigorta giderlerine ilişkin fiyat teklifinin, karayolları mali sorumluluk poliçesinin, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesinin, lastik giderini tevsik etmek üzere proforma faturanın, bakım giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifinin, meslek mensubu onaylı demirbaş listesinin sunulduğu, araç giderini tevsik etmek üzere, açıklama yazısında, işin tamamında kullanılması öngörülen 9 araç için tek araç maliyeti olarak 114.410,59 TL’nin gösterildiği, söz konusu tutar üzerinden hesaplanan %20 oranında amortismanın 9 araç için hesaplanmasıyla amortisman maliyeti olarak 205.939,08 TL’nin gösterildiği, söz konusu fiyatın, isteklinin aktifinde kayıtlı olan ve ihalenin birinci kısmı için teklif edilen bir adet aracın fiyatı olduğu, istekli tarafından inceleme konusu ihaleye teklif edilen diğer araçlara ilişkin sunulan demirbaş kayıt listesinde başka bir kaydın yer almadığı, aktifinde kayıtlı tek araç üzerinden dokuz araca ilişkin amortisman maliyeti hesaplaması yapılmak suretiyle yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında uygun olmadığı, sigorta giderleri için de sunulan belgelerde yer alan birim fiyatların ihale kapsamında kullanılması öngörülen tüm araçlar için geçerli kabul edilerek, birim fiyatların 9 ile çarpılması suretiyle maliyet hesaplamasının yapıldığı, zorunlu karayolları taşımacılık mali sorumluluk sigorta gideri ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası giderlerine ilişkin olarak isteklinin aktifinde kayıtlı olan ancak ihaleye teklif edilenden farklı bir araç için yapılmış olan sigorta poliçesindeki fiyatların esas alındığı, bu haliyle teklif edilen araçlara özgü olarak tevsik edilmemiş sigorta bedelleri ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı değerlendirildiğinden, bu yönüyle sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği,

Sonuç olarak, inceleme konusu ihalenin başvuruya konu ikinci kısmında tüm tekliflerin yukarıda belirtilen aykırılıklar nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, buna göre de ihalenin başvuruya konu ikinci kısmının geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesİ