KİK Kararı: 2014/UH.III-2323

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/039
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 11.06.2014
Karar No : 2014/UH.III-2323
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayram Doğan Tur.Seygıda.Tem.Tşm.Teks.Med.Mh.İnş.Pet.Ltd.Şti, YENİDOĞAN MAH. HOCA AHMET YESEVİ CAD. HÜNER SOK. TOPRAK SİT. NO : 5 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
K.Maraş İl Gıda Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü, Menderes Mah. 9 Sokak 49 46060 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/5147 İhale Kayıt Numaralı "Sürücüsüz Ve Akaryakıtsız 300 Gün Süreyle 16 Adet 4X2 Pick-Up, 2 Adet 4X4 Pick-Up, 5 Adet 4 Kişilik Kapalı Kasa Kamyonet Kiralama İşi;" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 13.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 300 Gün Süreyle 16 Adet 4x2 Pick-Up, 2 Adet 4x4 Pick-Up, 5 Adet 4 Kişilik Kapalı Kasa Kamyonet Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Bayram Doğan Tur. Seygıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin 06.05.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2014tarih ve 16130sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1714sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının idareye sunduğu aşırı düşük savunmasının mevzuat çerçevesinde eksik olduğu ve mevzuata aykırı işlem yapıldığı, Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin KİK itiraz ücretini maliyetin içerisine koymadığı, ayrıca, aşırı düşük teklif savunması sırasında sunulmuş olan proforma faturaların bütün sayfalarının ilgili meslek mensubu ve teklif sahibi tarafından kaşelenerek imzalanıp imzalanmadığının, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenip düzenlenmediğinin incelenmesi gerektiği, proforma faturaları veya fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensubunun proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 ve O-8 nolu tutanaklardaki beyanlarının verilmediği,

Sonuç olarak, Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük savunmalarının Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37 ve 38’inci maddeleri çerçevesinde mevzuata göre eksik verildiği ve bu işin bu fiyatlara yapılamayacağı, mevzuata uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak firmalarının teklifinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ilişkin İdari Şartname incelendiğinde, 13.02.2014 tarihinde ihalesi yapılan işin Kahramanmaraş İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün “Sürücüsüz ve akaryakıtsız 300 gün süreyle 16 adet 4x2 pick-up, 2 adet 4x4 pick-up, 5 adet 4 kişilik kapalı kasa kamyonet kiralama işi olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idarenin cevap yazısında, 13.02.2014 tarihinde yapılan “Sürücüsüz ve akaryakıtsız taşıt kiralama hizmet alımı” ihalesine Kamu İhale Kurumunca düzeltici işlem belirlenmesi sonucu, ihale komisyonunun almış olduğu 4 nolu kararına yapılmış olan itirazın incelendiği, komisyonca belirlenen kriterler çerçevesinde Onural Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bayram Doğan Tur. Sey Gıda. Tem. Tşm. Teks. Med. Mh. İnş. Pet. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasında vermiş olduğu belgeler ile yaptığı açıklamanın ihale komisyonunca yeterli görülerek başvurunun reddine karar verildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’na göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir .

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.4.2.18. İtirazen şikâyet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

13.02.2014 tarihli 1 nolu ihale komisyonu kararından, 13.02.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin teklif verdiği, belgeler açısından tüm tekliflerin geçerli olduğu, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti., Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Bes. Pet. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Sünbül Gıda Taş. Ltd. Şti.den idarenin 14.02.2014 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği,

24.02.2014 tarihli 2 nolu kesinleşen ihale komisyonu kararından, Reisler Nak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Sünbül Gıda Taş. Ltd. Şti. firmalarının süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmamaları nedeniyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin açıklamalarının incelendiği, açıklamada bulunan üç istekliden Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Bes. Pet. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklamaları ve belgeleri yetersiz görülerek değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi ile yapmış olduğu açıklamaları yeterli görülen Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak ve Yaksan Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararının bildirilmesinden sonra Yaksan Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.02.2014 tarihinde, Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin ise 04.03.2014 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamasının yetersiz olduğu ve yapılan savunmanın ve evraklarının gerçeği yansıtmadığı hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin yapılan şikâyet başvurularını 29.02.2014 tarihli ve 04.03.2014 tarihli yazılar ile reddettiği, bunun üzerine Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin 12.03.2014 tarihli dilekçe ile Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 02.04.2014 tarihli 2014/UH.III-1577 sayılı Kurul kararı ile “… kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren beş istekliden teklifteki önemli bileşenlerin belirlenmesi ve isteklilere gönderilmesi suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi …” denilerek düzeltici işlem tesis edildiği,

18.04.2014 tarihli 3 nolu ihale komisyonu kararından, aşırı düşük sorgulaması yapılan beş isteklinin teklif dosyalarının yeniden incelendiği, ihale sürecinin uzamasından ötürü 60 gün olan tekliflerinin geçerlilik sürelerinin dolduğu, ReislerNak. Tur. İnş. Tem. ve Org. Hiz. Tic. Ltd. Şti., Sünbül Gıda Taş. Ltd. Şti. ve Kaanmert Taş. Tem. İnş. Gıda Bes. Pet. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarını aldıklarından dolayı aşırı düşük teklif sorgulamasına dâhil edilmediği, Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaksan Taş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.ne tekliflerinin geçerlilik sürelerinin 60 gün uzatılması yönünde yazı yazıldığı, süre uzatımını kabul eden ve geçici teminatlarını bu süreye göre ayarlayan tekliflerin yeniden değerlendirilmesi yönünde karar alındığı, değerlendirmeye alınan tekliflerden kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.ne 24.04.2014 tarihli yazı ile belirtilen kriterlerin belgelendirilerek yazılı açıklama yapılmasının istenildiği,

30.04.2014 tarihli 4 nolu kesinleşen ihale komisyonu kararından, Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif sorgusuna süresi içerisinde cevap verdikleri, yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde her iki firmanın da açıklamalarının yeterli görüldüğü, Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin isteklilere göndermiş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazılarında “… 1-Söz konusu araç kiralama hizmetini yürütecek araçları ne şekilde ve nasıl karşılayacağınızı belgelendirmenizi,

2-Söz konusu hizmeti yürütecek araçlara ait;

a)Amortisman,

b)Motorlu taşıtlar vergisi,

c)Trafik sigortası,

d)Kasko poliçesi,

e)Lastik,

f)Periyodik bakım,

g)Araç muayene, egzoz emisyon pulu gideri,

h)Araç takip cihazı ve araç takip cihazı mobil hat ücreti,

i)K1 yetki belgesi giderlerini belgelendirerek, …”

önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Onural Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

4x2 Pick-up aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak 31.12.2011 tarihinde düzenlenen faturanın, 4x4 Pick-up aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak 30.06.2011 tarihinde düzenlenen alış faturasının, kapalı kasa kamyonet aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak ise 28.02.2014 tarihinde düzenlenen alış faturasının sunulduğu, bunların yanında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince aracın kendi malı olması durumunda sunulması gereken araç ruhsatlarının ve demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair 25.04.2014 tarihinde düzenlenen Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Demirbaş Tespit Raporunun da yer aldığı,

Motorlu taşıtlar vergisi bileşenini tevsik edici belge olarak 31.01.2014 ve 26.04.2014 ödeme tarihli internet vergi dairesi ödeme alındılarının sunulduğu, trafik sigortası ve kasko poliçesi bileşenlerini tevsik edici belge olarak ise 4x2 Pick-up aracı için 30.12.2013- 30.12.2014 vadeli motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile 22.02.2013- 22.02.2014 vadeli birleşik sigorta poliçesinin, 4x4 Pick-up aracı için 30.06.2013-30.06.2014 vadeli motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile 02.07.2013-02.07.2014 vadeli genişletilmiş kasko poliçesinin, kapalı kasa kamyonet aracı için ise 06.03.2014-06.03.2015 vadeli motorlu kara taşıtları zorunlu mali sorumluluk poliçesi (11.03.2014-06.03.2015 ek belgeli) ile 26.04.2014-26.04.2015 vadeli genişletilmiş kasko klasik sigorta poliçesinin sunulduğu,

Lastik bileşenlerini tevsik edici belge olarak 21.04.2014 tarihli maliyete dayalı açıklama kapsamında bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Z Lastik Makine İnşaat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen, ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenmiş ve onaylanmış fiyat teklifinin sunulduğu, mevzuat uyarınca ilgili meslek mensubunca fiyat teklifinin üzerine yazılması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yazıldığı,

Periyodik bakım bileşenini tevsik edici belge olarak 21.04.2014 tarihli maliyete dayalı açıklama kapsamında bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Azizoğlu Motorlu Araçlar İnşaat Turizm ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ve Oto Akdemir Bakım Servisi tarafından düzenlenen ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenmiş ve onaylanmış fiyat teklifinin sunulduğu, mevzuat uyarınca ilgili meslek mensubunca maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda fiyat teklifinin üzerine yazılması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin de yer aldığı,

Başvuru dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin KİK itiraz bedelini teklif fiyat maliyetine dâhil etmediği iddia edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Ancak isteklilerin itirazen şikâyet başvuru bedelini teklif fiyatlarına dâhil etmesi hususunda bir hüküm bulunmamaktadır. İstekli veya istekli olabileceklerin hak kaybına uğradıklarını düşündüğü durumda haklarını aramak adına Kamu İhale Kurumuna başvuru hakları 4734 sayılı Kanun’da belirtilmiş olmakla birlikte, Kuruma başvuru bedelinin istekliyi ilgilendirmesi nedeniyle, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Hizmet Alımları Yönetmeliği’nin “ Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… (2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

4x2 Pick-up aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak 23.01.2013 tarihinde ve 18.03.2013 tarihinde düzenlenen faturaların, 4x4 Pick-up aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak 24.01.2013 tarihinde düzenlenen faturaların, kapalı kasa kamyonet aracının %20 amortisman giderini tevsik edici belge olarak ise 25.03.2014 tarihinde düzenlenen alış faturaların sunulduğu, bunların yanında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince aracın kendi malı olması durumunda demirbaş defterinde kayıtlı olduğunu gösteren ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış muavin defterinin de yer aldığı,

Motorlu taşıtlar vergisi bedelinin tevsik edilmesi için internetten alınan araç sınıflarına göre belirlenmiş motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü çıktısının sunulduğu, her araç kategorisinde ilgili maliyetin teklif fiyatlarına eklendiği,

Trafik sigortası ve kasko poliçesi bileşenlerini tevsik edici belge olarak 26.04.2014 tarihli bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Es Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulduğu, mevzuat uyarınca maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı,

Lastik bileşenlerini tevsik edici belge olarak 26.04.2014 tarihinde bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Murat Lastik ve Petrol Ürünleri Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazıldığı,

Periyodik bakım bileşenini tevsik edici belge olarak 4x2 pick-up ve 4x4 pick-up için 26.04.2014 tarihinde bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Ser Proje Yatırım Otomotiv Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine yazılması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yerine “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre maliyet/satış tutarı tespit tutanağı birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, kapalı kasa kamyonet için ise 26.04.2014 tarihli bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Ünal Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine yazılması gereken “Birim fiyatın mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yerine “Birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre maliyet/satış tutarı tespit tutanağı birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazıldığı,

Araç muayene ve egzoz emisyon pulu giderlerini tevsik edici belge olarak TÜVTÜRK Araç Muayene İstasyonları-Araç Muayene 2014 yılı fiyat listesi ile egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının konulduğu, araç takip cihazı ve araç takip cihazı mobil hat ücretini tevsik edici belge olarak bu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan Denkasan Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, mevzuat uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma faturanın üzerine yazılması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yerine “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre maliyet/satış tutarı tespit tutanağı birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, proforma faturanın tarih bilgisinin bulunmadığı,

K1 Yetki belgesini tevsik edici belge olarak ise Karayolu Taşıma Yönetmeliğine Göre Alınacak Yetki Belgesi 2014 Yılı Ücretleri tarifesinin sunulduğu, bunlara ilaveten KİK itiraz bedelinin ödendiğini gösteren ve EKAP üzerinden indirilen internet çıktısının yer aldığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, periyodik bakım bileşenini tevsik edici belge olarak sunulan fiyat teklifinin üzerinde mevzuat uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yanlış olması, araç takip cihazı ve araç takip cihazı mobil hat ücretini tevsik edici belge olarak sunulan proforma faturanın üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin yanlış yazılması ve KİK itiraz bedelini teklif fiyat maliyetine eklemiş olması nedeniyle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bayram Doğan Taş. Tic. San. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-2323

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin