KİK Kararı: 2014/UH.III-219

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-219
BAŞVURU SAHİBİ:
Timur Koparan, MERKEZ MAH. ÇİĞDEM SIOK. NO:16 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Bursa Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Mimarsinan Mah. Emniyet Cad. 16310 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147527 İhale Kayıt Numaralı "Orhaneli Devlet Hastanesi 2014 Yılı 12 Ay Taşımalı Sistem Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 06.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Orhaneli Devlet Hastanesi 2014 Yılı 12 Ay Taşımalı Sistem Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.12.2013tarih ve 41192sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4946sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle idare tarafından KDV hariç yaklaşık maliyetin çıkarılıp çıkarılmadığı, idari şartnamenin 25’inci maddesinin kalem kalem açıklanıp açıklanmadığı, Dağaslan firmasının yaptığı açıklamada et gramajlarının, yemek listesinin teknik şartnameye uygun olup olmadığı, etin fiyatının kaç lira olarak belirtildiği, proforma faturaların mali müşavir tarafından onaylanıp onaylanmadığı, taşıma merkezindeki araçların kaç km mesafe gideceği ve toplam akaryakıt tutarının neye göre hesaplandığı, personel hesaplamasında kaç işçi çalıştırıldığı ve neye göre açıklama yapıldığı, mali sorumluluk sigortası teklifinin nereden alındığı, yemekhane temizlik giderleri ve ilaçlama giderlerinin gösterilip gösterilmediği, ihale tarihinde yaklaşık maliyetin 238.550,00 TL olarak beyan edilmesine karşın şikayet dilekçesine cevap olarak diğer hastanelerde normal yemek fiyatının 3,50-3,90 TL olduğu şeklinde cevap verildiği ifade edilmekte ve ihalenin düzeltici işlemle kendilerine bırakılması ya da iptal edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan hususların iddia niteliği taşımayıp genel olarak bilgi edinmeye yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ı) bendinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği bu hususlar arasında sayılmıştır. “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Son olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında da “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde şikâyet başvurularında belirtilmesi, bu çerçevede bir isteklinin teklifine yönelik başvurularda isteklinin teklifinin, hangi sebeplerle (aşırı düşük teklif açıklamasının hangi sebeplerle uygun olmadığı)reddedilmesi gerektiğinin net bir şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile yapılan tespit ve değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında, itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan hususların bilgi edinmeye yönelik hususlar olduğu, dolayısıyla somut iddialar içermediği anlaşılan itirazen şikâyet başvurusunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi