KİK Kararı: 2014/UH.III-2171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.III-2171
BAŞVURU SAHİBİ:
Zc İnş. Güv. Tur. Gıda Temz. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Çınar Turz. Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, FOLKLOR SOK. NO : 2/12 SEYRANBAĞLARI ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü , Gökçeyurt Mahallesi Tübitak Sage Kümeevleri No: 1 06261 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11438 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (Savunma Sanayi Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü) tarafından 18.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Zc İnş. Güv. Tur. Gıda Temz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çınar Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 21.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 09.05.2014tarih ve 15076sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1631sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

- Teknik Şartname'de, ihale konusu iş kapsamında üç farklı modelde araç getirileceğinin düzenlendiği, bir takım maliyetlerin araçlara göre farklılık gösterdiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu açıklamalarda, araçlara göre farklılık gösteren gider kalemlerinin belgelendirmesinin nasıl yapıldığının anlaşılamadığı, ayrıca araçlara ilişkin yakıt sarfiyatının belgelere dayandırılmadığı,

-Teknik Şartname'nin 3.3.3'üncü maddesinde, yüklenici firma tarafından görevlendirilecek bir yetkilinin mesai saatleri içerisinde idarede bulunarak gerekli koordinasyonu sağlayacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında bu personele ilişkin maliyeti teklifine yansıtıp yansıtmadığının incelenmesi gerektiği,

- Teknik Şartname'nin 2.1'inci maddesi uyarınca bir adet servis aracının sözleşme süresince ODTÜ'ye gideceği ve giriş-çıkış için gerekli olan taşıt pulunun yüklenici tarafından karşılanacağı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bahse konu gider kaleminin teklife yansıtılıp yansıtılmadığı, yansıtılması halinde belgelendirmenin Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adı “ Personel Taşıma Hizmet Alımı ” olarak, işin miktarı ise “ 12 ay süresince 239 çalışma günü 17 adet 19 kişilik, 6 adet 23 kişilik ve 3 adet 27 kişilik 2010 model ve üzeri olan sürücülü 26 adet aracın kiralanması işidir.” olarak yer almaktadır.

18.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 8 isteklinin teklif sunduğu, bir isteklinin teklif mektubunun uygun olmaması sebebiyle diğer bir isteklinin ise geçici teminat mektubu sunmamasıyla sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, açıklama talep edildiği ve sunulan açıklamaların kabul edilerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibine ait teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; verilen tekliflerin 37'nci maddeye göre değerlendirilmesi sonrasında, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesinin “ 25.1. İhale ve sözleşmenin yapılmasına ilişkin ilgili mevzuat gereğince ödenecek sigorta, vergi, resim, harç ve benzeri giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname’de “ 1.1 TÜBİTAK SAGE Lalahan yerleşkesinde Personel ve Diğer Taşıma Servislerini yapacak olan istekli aşağıdaki araç tanımlarına uymak zorundadır. Taşıma kapasitesi araç standart koltuklar olarak tanımlanmıştır.

Sıra No Taşıma Kapasitesi Modeli(Min.) Beygir Gücü(Min.) Adet

1 19 kişilik 2010 110 bg 17

2 23 kişilik 2010 120 bg 6

3 27 kişilik 2010 120 bg 3

Madde 2- İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler:

2.1 Fiziki miktarı ve türü: 12 ay süresince ( 239 çalışma günü ) 17 adet 19 kişilik, 6 adet 23 kişilik ve 3 adet 27 kişilik, 2010 model ve üzeri olan sürücülü 26 adet aracın kiralanması işinin, 25 Şubat 2004 tarih ve 25384 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliği’ne ve Trafik Kanun ve Tüzüklerine uygun olarak aşağıda ayrıntıları verilen şekilde gerçekleştirilmesi işidir.

2.2 Yüklenici, Sözleşme başlangıcında, TÜBİTAK SAGE personelinin sabah Teknik Şartname Ek-1’de belirtilen güzergahlardan iş yerine getirilmesi, akşamları ise yine Teknik Şartname Ek-1’deki güzergahlara TÜBİTAK SAGE’nin belirteceği saatlerde 2010 model ve üzeri olan araçlar ile Trafik Kanun ve Tüzüklerine uygun olarak taşınması işini gerçekleştirecektir. (19 kişilikx17adet/günx239 iş günü, 23 kişilikx6 adet/günx239 iş günü ve 27 kişilikx3 adet/günx239 iş günü)

2.3 Yüklenici, personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirttiği güzergahtan SAGE-Beşevler-ODTÜ’ye (Güdüm Kontrol Laboratuvarına) hafta içi istenilen gün ve saatte gidiş-geliş yapacaktır. (19 kişilikx1 adet/günx239 iş günü)

ODTÜ Güdüm Kontrol Laboratuvarı’na gidecek servisin ODTÜ’ye giriş-çıkışı için gerekli olan taşıt pulunu firma temin edecektir.

2.4 Yüklenici, Vardiyalı olarak (24) saat esasına göre çalışmakta olan Koruma ve Güvenlik personelinin vardiyalara geliş gidişlerini sağlamak üzere;

a) TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirtilen gündüz, gece ve tatil günleri güvenlik servisi işini, personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile Teknik Şartname Ek-2’de belirtilen güzergahtan hafta içi her gün sabah; 09.15’de SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye ve Ulus’a (Eski Sümerbank yanı) hareket edecek, saat 10.00’da Ulus’tan (Eski Sümerbank yanı) hareket edecek şekilde ring yaparak Bentderesi-Aktaş-Mamak Samsun Yolu güzergahından SAGE’ye dönecek, saat 14.00’de SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye Ulus’a (Eski Sümerbank yanı), saat 16.00’da Ulus’tan (Eski Sümerbank yanı) hareket ederek 16:30’da SAGE’de olacak ve saat 21.45’de Ulus’tan (Eski Sümerbank yanı) hareket ederek saat 22:15’de SAGE’de olacak ve 22.15’de SAGE’den Ulus’a hareket edecek şekilde günde 3 (üç) sefer,

b) Sadece Cumartesi, Pazar ve Genel Tatil günlerinde yine personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile Teknik Şartname Ek-2’de belirtilen güzergahtan saat 08.00’de Ulus (Eski Sümerbank yanı)’tan hareket ederek saat 08.30’da SAGE’de olacak ve 08.45’de SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye ve Ulus’a hareket edecek, saat 16.00’da Ulus’dan (Eski Sümerbank yanı) hareket ederek saat 16.30’da SAGE’de olacak, saat 16.45’de SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye ve Ulus’a hareket edecek, saat 21.45’de Ulus (Eski Sümerbank yanı )’tan hareket ederek saat 22:15’de SAGE’de olacak ve saat 22:15’de SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye ve Ulus’a hareket edecek şekilde günde 3 (üç) sefer, gündüz, gece ve tatil günleri güvenlik servisini yapacaktır. Hareket saatleri ve yerleri idarenin isteğiyle değiştirilebilir. (19 kişilikx3 sefer/günx365 gün)

2.5 Yüklenici, TÜBİTAK SAGE’nin Teknik Şartname Ek-2’de belirttiği güzergahta personel taşıma hizmetlerinde kullandığı araçlardan bir (1) adet 19 kişilik servis aracı ile Hafta içi Fazla Mesai servisini yapacaktır. Hafta içi mesai servisi, mesaiye kalan personel olması durumunda saat 20:00’de, SAGE’den Mamak, Dikimevi, Sıhhiye, AŞTİ yönünde taşıma yapacak şekilde çalışacaktır. (19 kişilikx1 adet/günx239 iş günü)

…3.1.9 Araçların günlük, haftalık, aylık periyodik bakımlarının yapılması, araçların temizliğine özen gösterilmesi, SAGE’nin konumundan dolayı zincir bulundurulması, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının ve Karayolları muayenesinin yapılmış olması vs. gibi konulara uyulmadığı takdirde firma bu araçları Kontrol Teşkilatının tespit edeceği süre içinde değiştirmek zorundadır.

3.1.10 Araçların mevsime göre yazlık ve kışlık lastik değişimleri firma tarafından yapılacaktır. İdare uygun olmayan lastik tespit ederse firmadan yeni lastik talep edilecektir. Lastikler teknik standartlara uygun olacak, dişsiz ve kaplama olmayacaktır.

…3.3.3 Servis araçlarından bir tanesi ihtiyaç halinde gün içerisinde yerleşke içerisindeki altyapılara gidiş-geliş için (günlük 2 km.) kullanılacaktır. Yüklenici bu iş için ayrıca ücret talep etmeyecektir.

…3.3.5 Yüklenici, Lalahan yerleşkesinde imza yetkisi (noter onaylı) bulunan bir firma yetkilisi görevlendirecek ve bu firma yetkilisi mesai saatleri içerisinde SAGE’de bulunarak gerekli koordinasyonu sağlayacaktır. Firma yetkilinin ehliyeti E sınıfı olacaktır. ” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında 26 adet sürücülü aracın kiralanacağı, işin süresinin 239 gün olduğu, 26 aracın çalışacağı güzergahın dışında 3 farklı güzergah belirlendiği ve bu güzergahlarda çalışacak araçların toplam araç sayısının içerisinde olduğu düzenlenmiştir. Ayrıca ODTÜ Güdüm Kontrol Laboratuvarı’na gidecek servisin ODTÜ’ye giriş-çıkışı için gerekli olan taşıt pulunun, araçların periyodik bakımlarının, zorunlu mali sorumluluk sigortasının, muayene giderinin, yazlık, kışlık lastik ile zincir giderlerinin yüklenici tarafından karşılanacağı ve gerekli koordinasyonun sağlanması için bir firma yetkilisinin mesai saatleri içerisinde idarede bulunacağı düzenlenmesine yer verilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin ise 29 farklı güzergâha sefer sayısı üzerinden teklif alınacak şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin, dört farklı firmadan alınan fiyat teklifleri ile Ankara Servis Aracı İşletmeleri Esnaf Odası’ndan alınan fiyat teklifinin ortalaması alınarak 2.688.862,31 TL olarak tespit edildiği, ancak hesaplamalarda kâr oranı belirtilmediği anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “ Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir.” hükmü uyarınca yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareketle, başvuruya konu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 2.240.718,59 TL (2.688.862,31 / 1,20) olduğu tespit edilmiştir. Geçerli teklifler arasından Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin bu tutarın altında olduğu ve idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür. İdare tarafından Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, şoförlerin ücret ve sigortası, zorunlu araç trafik sigortası, zorunlu araç koltuk sigortası, akaryakıt, genel giderler ve sözleşme giderlerine ilişkin belgeye dayalı olarak açıklama yapılmasının talep edildiği görülmüştür.

Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, 8 adet aracın kendi malları olmasının ve bir akaryakıt firması ile yaptıkları anlaşma ile %9 oranında iskonto sağlamalarının avantajlı koşulları olduğunun belirtildiği görülmüş olup teklif icmalinin aşağıdaki şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Gider Kalemi

Tutar

İşçilik

129.728,64

MTV

13.956,00

Trafik Sigortası

42.643,98

Koltuk Sigortası

1.044,00

Akaryakıt (Servis)

127.807,64

Akaryakıt (Ring)

21.681,00

Lastik

14.940,00

Bakım

10.650,00

Araç Bedeli (Servis)

1.233.240,00

Araç Bedeli (Ring)

62.140,00

Şirket Araçlarına Ait Kira Bedeli

291.360,00

Firma Kârı

145.519,28

Sözleşme Gideri (%
3 )

58.949,46

Toplam

2.153.660,00

Aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi malı olan 8 araç ile kalan diğer 18 araç için farklı açıklamalar yaptığı anlaşılmıştır. İsteklinin kendi malı olmayan 18 araç için sadece araç bedeline ilişkin hesaplama yaptığı, 18 araç için bakım, lastik, sigorta, akaryakıt ve işçilik giderlerine ilişkin bir bedel öngörmediği, 18 araç için öngördüğü araç bedeline ilişkin gideri tevsik edici belge sunmadığı görülmüş, yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İsteklinin kendi malı olan 8 adet araca ilişkin olarak, şoför ücreti, Motorlu Taşıtlar Vergisi, zorunlu trafik ve koltuk sigortası, akaryakıt, lastik, bakım ve araç bedeli öngördüğü, şoförlere ilişkin ücretin işçilik hesaplama modülü kullanılarak hesaplandığı, Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplamasının internet vergi dairesi üzerinden yapıldığı görülmüş olup, internet ve işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan teyit sonucu bahse konu işçilik ücreti ile Motorlu Taşıtlar Vergisi kalemlerine ilişkin hesaplamaların mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.Söz konusu 8 araca ilişkin öngörülen bakım gideri için ve zorunlu trafik sigortası ile koltuk sigortası için iki farklı fiyat teklifi, lastik gideri için bir adet proforma fatura sunulduğu, bahse konu bakım, lastik ve sigorta giderlerine ilişkin olarak aracın marka modeli dikkate alınarak fiyat alındığı, sunulan proforma fatura ile fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde aranan şartlara uygun olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin, kendi üzerine kayıtlı olan 8 araca ilişkin demirbaş listesi ve araç ruhsatlarının sunduğu,ancak araçların kayıtlı değerlerine ve amortisman tutarlarına ilişkin bir hesaplama yapmadığı, şirket araçlarına ait kira bedelinin, sefer sayısı ile sefer ücretinin çarpılarak hesaplandığı, sefer ücretinin nasıl hesaplandığına ilişkin bir açıklama yapılmadığı görülmüştür. Aşırı düşük teklif konumundaki isteklilerin açıklamaları kapsamında sunabilecekleri belgeler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi araçlarına ilişkin belirtmiş olduğu sefer ücretlerine dayanak teşkil edecek bir belge sunulmadığı anlaşıldığından araç bedeline ilişkin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kendisine ait 8 araca ilişkin ve ring olarak belirlenen güzergahlarda çalışacak 2 araca ilişkin akaryakıt gideri öngörüldüğü, tüketim miktarlarına ilişkin araçlara ait katalogların sunulduğu, akaryakıt fiyatına yönelik olarak ise BP Petrolleri A.Ş. ile firmaları arasında yapılan sözleşme uyarınca yakıtın % 9 iskontolu alınacağının belirtildiği, ancak akaryakıtın indirimli alınacağına ilişkin sunulan sözleşmenin Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde sayılan isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında bulunmadığı, ayrıca araçların kilometredeki tüketim sarfiyatının nasıl hesaplandığına ilişkin açıklama yapılmadığı, bu haliyle akaryakıta ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanı kapsamında belirtilen ve ODTÜ Güdüm Kontrol Laboratuvarı’na gidecek servisin ODTÜ’ye giriş-çıkışı için gerekli olan taşıt puluna ilişkin bir bedel öngörülmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından, Teknik Şartname'nin 3.3.5'inci maddesinde yer alan düzenleme gereği koordinasyonun sağlanması amacıyla mesai saatleri içerisinde idarede bulunacak bir yetkili için işçilik ücreti öngörülmediği iddia edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kendi malı niteliğindeki 8 araçta çalışacak işçiler için ücret öngörüldüğü, her ne kadar açıklama kapsamında bu gidere yönelik net bir hesaplama yapılmamış olsa da, idarede koordinasyonu sağlayacak kişinin ücret öngörülen işçilerden biri olabileceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin ilgili iddiası uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda aktarılan aykırılıklar sebebiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek teklifinin kabul edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmış olup söz konusuaykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ihale üzerinde bırakılan istekli Çağrı Tur Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi