KİK Kararı: 2014/UH.III-2168

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.III-2168 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yap. İnş. Pet. Ürün. Tic. San. Ve Ltd. Şti., DUMLUPINAR MAH. ADNAN MENDERES BULVARI BEYAZGÜL APT. 94/1 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/14169 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmenliği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği” ihalesine ilişkin olarak Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yap. İnş. Pet. Ürün. Tic. San. ve Ltd. Şti.nin 24.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.05.2014tarih ve 15149sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1638sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 3 ve 8’inci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler tarafından giyim giderinin birim fiyat teklif cetvelindeki ilgili kalemlere dâhil edilmediği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: 1. Kısım Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

a-Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusuna Asgari ücretin %35 Fazlası ödenecektir.

b-Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Personeline asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

c-Ulusal Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.

Sözleşme süresince, Ulusal - Dini bayramlar ve resmi tatil günleri için toplam 2 Kişi x 17,5 tatil günü =35 gün çalışma yapılacaktır.

…

3.Kısım Adana Ceyhan Devlet Hastanesi

a-Adana Ceyhan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusuna Asgari ücretin %35 Fazlası ödenecektir.

b-Adana Ceyhan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Personeline asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

c-Ulusal Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.

Sözleşme süresince, Ulusal - Dini bayramlar ve resmi tatil günleri için toplam 30 Kişi x 17,5 tatil günü =525 gün çalışma yapılacaktır.

…

8.Kısım Adana Kozan Devlet Hastanesi

a-Adana Kozan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusuna Asgari ücretin %35 Fazlası ödenecektir.

b-Adana Kozan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol işletmenliği Hizmeti Personeline asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

c-Ulusal Bayram ve genel tatil günleri yaptırılacak çalışma için çalışan personele 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesine göre ödeme yapılacaktır.

Sözleşme süresince, Ulusal - Dini bayramlar ve resmi tatil günleri için toplam 4 Kişi x 17,5 tatil günü =70 gün çalışma yapılacaktır.

…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Çalıştıkları günler için yemek kurum tarafından karşılanacak olup, yemek bedeli öngörülmemektedir.

Adana Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Adana Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanelerinde aylık 26 gün çalışma öngörülmekte olup her gün için kişi başı 3,56 TL olmak üzere aylık toplam 92,56 TL.

Adana Ceyhan Devlet Hastanesi ve Adana Pozantı 80.Yıl Devlet Hastanelerinde aylık 26 gün çalışma öngörülmekte olup her gün için kişi başı 3,81 TL. olmak üzere aylık toplam 99,06 TL.

Adana İmamoğlu Devlet Hastanesinde aylık 26 gün çalışma öngörülmekte olup her gün için kişi başı 2,54 TL. olmak üzere aylık toplam 66,04 TL.

Adana Kozan Devlet Hastanesinde aylık 26 gün çalışma öngörülmekte olup her gün için kişi başı 3,18 TL. olmak üzere aylık toplam 82,68 TL.

yol bedeli teklif fiyata dâhil edilecektir.

…

Tanımlanan Sağlık Tesislerinde çalışacak Veri giriş elemanlarının giyimleri yüklenici firma tarafından teknik şartnamelerinde tanımlanan miktar, özellik ve zamanlarda ayni olarak karşılanacak olup teklif fiyata dâhil edilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta pirim oranı % 2 olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Teknik Şartname’nin “Firma çalışanları” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.2.7 Firma çalışanlarının kıyafetlerinin renk ve modelleri hastane yönetimi tarafından belirlenecektir.

2.2.8 İlk kıyafetler işe başlama tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde, Sözleşme süresi içerisinde yazlık kıyafetler Mayıs ayının ilk 15 (onbeş) günü, kışlık kıyafetler Eylül ayının ilk 15 (onbeş) günü içerisinde çalışanlara imza karşılığı dağıtılacaktır.

Personellere giyecek olarak;

S.No

Malzeme Adı

Adet

Yazlık pantolon (Her yıl için bir adet)

Yazlık Gömlek (Her yıl için bir adet)

Ayakkabı (Her yıl için bir adet)

2 Çift

Süveter

Kravat (Bayanlar için fular)

Kışlık Pantolon

Kışlık Gömlek

S. No

Malın / işin Cinsi

Yazlık Gömlek (Bayanlar için tunik) Koton Kumaştan

Kışlık Gömlek (Bayanlar için tunik) %70 yün %30 polyester kumaştan

Yazlık Pantolon (Koton Kumaştan)

Kışlık Pantolon %70 yün %30 polyester kumaştan

Kravat veya Fular

Ayakkabı (Hakiki Kösele)

düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname’nin ekinde bulunan ihalenin 1, 3 ve 8’inci kısımlarına ait tablonun aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

1. KISIM (01. Kısım: ADSM VHKİ Hizmet Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-ADSM Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusu

1,00

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-ADSM Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Personeli

54,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-ADSM Ulusal-Dini bayramlar ve resmi tatil günleri çalışma bedeli

Gün

3. KISIM (03. Kısım: Ceyhan Devlet Hastanesi VHKİ Hizmet Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Ceyhan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusu

1,00

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Ceyhan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Personeli

110,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Ceyhan Devlet Hastanesi Ulusal-Dini bayramlar ve resmi tatil günleri çalışma bedeli

Gün

525

8. KISIM (08. Kısım: Kozan Devlet Hastanesi VHKİ Hizmet Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Kozan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmeti Ekip Sorumlusu

1,00

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Kozan Devlet Hastanesi Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Personeli

51,00

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı-Kozan Devlet Hastanesi Ulusal-Dini bayramlar ve resmi tatil günleri çalışma bedeli

Gün

İhale dokümanının yukarıda aktarılan düzenlemelerine göre,

İhalenin 1’nci kısmında %3 sözleşme ve genel giderler ve yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.116,50 TL, 54 personelin asgari işçilik maliyetinin 1.189.177,20 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 1.576,40 TL olduğu, buna göre 1’inci kısma ait toplam asgari işçilik maliyetinin 1.219.870,10 TL olduğu,

İhalenin 3’üncü kısmında %3 sözleşme ve genel giderler ve yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.239,50 TL, 110 personelin asgari işçilik maliyetinin 2.435.928,00 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 23.646,00 TL olduğu, buna göre 3’üncü kısma ait toplam asgari işçilik maliyetinin 2.488.813,50 TL olduğu,

İhalenin 8’inci kısmında %3 sözleşme ve genel giderler ve yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 28.929,30 TL, 51 personelin asgari işçilik maliyetinin 1.113.572,25 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 3.152,80 TL olduğu, buna göre 8’inci kısma ait toplam asgari işçilik maliyetinin 1.145.654,35 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.(Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 4. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dâhil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

…

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

1- İhalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kısımdaki 1.219.873,05TL’lik teklifine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; %3 sözleşme ve genel giderler ile yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.116,50 TL, 54 personelin resmi ve dini bayram çalışma ücreti dâhil asgari işçilik maliyetinin 1.190.753,60 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Giyim giderine ilişkin açıklamanın ise teklif verilen bütün kalemlerdeki toplam personel sayısı esas alınarak yapıldığı ve buna göre toplam giyim gideri için %3 sözleşme gideri dâhil 38,52 TL öngörüldüğü, bu fiyatın tevsiki amacıyla Boğaziçi Sos. Hizm. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın aşağıdaki şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Giyim malzemesinin adı

Miktarı

Birimi

Birim fiyatı

Toplam tutar

Yazlık pantolon

1496

Adet

0,005

7,48

Yazlık Gömlek

1496

Adet

0,004

5,984

Ayakkabı

1496

Çift

0,006

8,976

Süveter

748

Adet

0,005

3,74

Kravat veya fular

1496

Adet

0,003

4,488

Kışlık Pantolon

748

Adet

0,005

3,74

Kışlık Gömlek

748

Adet

0,004

2,992

Toplam

37,40

Yapılan incelemede yukarıda belirtilen proforma faturadaki birim fiyatlar üzerinden anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmında öngörülmesi gereken giyim gideri ise aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.

Giyim malzemesinin adı

Personel sayısı

Malzeme sayısı

Birim fiyat

Toplam tutar

Yazlık pantolon (Her yıl için bir adet)

2 ad.

0,005

0,55

Yazlık Gömlek (Her yıl için bir adet)

2 ad.

0,004

0,44

Ayakkabı (Her yıl için bir adet)

2 Çift

0,006

0,66

Süveter

1 ad.

0,005

0,275

Kravat (Bayanlar için fular)

2 ad.

0,003

0,33

Kışlık Pantolon

1 ad.

0,005

0,275

Kışlık Gömlek

1 ad.

0,004

0,22

Toplam

2,75

%3 sözleşme ve genel giderler

0,08

Toplam giyim bedeli

2,83

Buna göre ihalenin 1’inci kısmında tevsik edilmesi gereken asgari işçilik maliyet tutarına, istekli tarafından öngörülen giyim bedeli eklendiğinde; 1.219.870,10 TL + 2,83 TL = 1.219.872,93 TL’ye karşılık gelen tutarın isteklinin teklif etmiş olduğu 1.219.873,05TL’lik teklif bedeli ile karşılandığı anlaşılmıştır.

Bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.

Bu itibarla, proforma faturada tek bir genel toplamın olacağı da göz önünde tutulduğunda yatay ve dikey sonuçların aşağı veya yukarı yuvarlanma yapılmadan olduğu şekilde yazılması gerekli bulunmaktadır.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un “Türk Lirası ile Yeni Türk Lirası arasında değişim oranı ve Yeni Kuruşa tamamlama” başlıklı 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.

İlgili kanunları gereğince uygulanacak adlî ve idarî para cezalarının hesaplanmasında ve ödenmesinde, bir Yeni Türk Lirası’nın (1 YTL) altında kalan tutarlar dikkate alınmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde, mal ve hizmet fiyatlarının bir Yeni Kuruşun (1/1/2009 tarihinden itibaren “Yeni” ibaresi yürürlükten kaldırılmıştır) altında olabileceği gibi, bir Yeni Kuruşun altındaki değerin küsuratlı olarak da belirlenebileceği, tamamlama işlemlerinin birim fiyatlarda değil, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında gerçekleştirilmesi ve ödeme kayıtlarının virgülden sonra en çok iki hane ile yapılmasının amaçlandığı, bir Yeni Kuruşun altındaki tutarları ödemeye olanak verecek madeni para bulunmaması nedeniyle, yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerlerin bir üst Yeni Kuruşa tamamlanması, yarım Yeni Kuruşun altındaki değerlerin ise dikkate alınmaması yönünde düzenleme yapıldığı ifade edilmiştir.

Söz konusu Kanun hükmü ve gerekçesinden, Yeni Türk Lirası (1.1.2009 tarihinden itibaren Türk Lirası) cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruşun (1.1.2009 tarihinden itibaren Kuruş) altındaki değerlerin dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda yarım Kuruşun altındaki değerlerin, hiçbir koşulda dikkate alınmayacağı değil, yalnızca işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında dikkate alınmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu Kanun hükmü ile yapılan tespitler ışığında ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarın dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada, yazlık-kışlık gömlek, ayakkabı ve kravat/fular kalemlerinin birim fiyat ile miktarlarının çarpımları sonucu ulaşılan tutarların virgülden sonra üç haneli olarak yazıldığı, ancak proforma faturanın genel toplamının kuruş hanesinin iki haneli olduğu, ayrıca sunulan proforma faturadaki birim fiyatlara göre ihalenin 1’inci kısmında çalışacak personellere ait giyim kalemlerin genel toplamının kuruş hanesinin de iki haneli olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almadığı, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli bir tutar olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca sunulan proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliğ’inin yukarıda aktarılan maddesinde yer alan meslek mensubuna ait beyan ve onayın bulunduğu tespit edilmiş, bu itibarla giyime ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, 54 personelin ücret maliyetine ilişkin ilk satırdaki birim fiyata bu personele ait giyim giderinin dâhil edilmediği, ancak söz konusu giyim maliyetinin ekip sorumlusu bir personel için açılan satır ile resmi ve dini bayram çalışma gideri için açılan satırda yer alan birim fiyatlara ilave edildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklama ile ortaya konmak istenen hususun esas itibari ile teklif edilen fiyatla işin yapılabilirliğinin belgelere dayalı açıklanması olduğundan, asgari işçiliğin bir unsuru olan ve belgelere dayalı olarak açıklanan giyim maliyetinin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik ücretine ilişkin her iki satıra ayrı ayrı ilave edilmemiş olması aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata aykırı hale getirmemektedir. Diğer taraftan, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesinde düzenlenen iş artışının koşulları belirlenmiş, istisnai durumlar için söz konusu olduğu ve ancak sözleşmenin uygulanması aşamasında ortaya çıkmasının ihtimal dâhilinde bulunduğu, ihalelerde esas olanın ise ihtiyaca uygun şekilde ihaleye çıkılması olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim için öngörmüş olduğu 2,83 TL tutarındaki toplam bedelin birim fiyat teklif cetvelindeki personel maliyetine ilişkin iki satıra oransal olarak ayrı ayrı yansıtılmamış olması, birim fiyat teklif cetvelini ve aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata aykırı hale getirmemektedir. Kaldı ki iş artışı veya azalışından bağımsız olarak, her durumda teklif edilen birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödeme yapılacağından ve birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatları takdir etme yetkisi istekilere ait olduğundan haksız bir kazancın ortaya çıkması da söz konusu değildir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, ihalenin 1’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmasına yönelik idare işleminin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

2**-** İhalenin 3’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. tarafından bu kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde %3 sözleşme ve genel giderler ile yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.239,50 TL, 110 personelin asgari işçilik maliyetinin 2.435.928,00 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 23.646,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Giyim giderine ilişkin açıklamanın ise teklif verilen 2, 3 ve 4’üncü kalemlerdeki toplam personel sayısı esas alınarak yapıldığı ve buna göre toplam giyim gideri için %3 sözleşme gideri dâhil 6,46 TL öngörüldüğü, bu fiyatın tevsiki amacıyla Safari Mak. Org. Teks. Gıda Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan proforma fatura sunulduğu tespit edilmiş, sunulan proforma faturanın aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Giyim malzemesinin adı

Miktarı

Birimi

Birim fiyatı

Toplam tutar

Yazlık pantolon

1144

Adet

0,001

1,14

Yazlık Gömlek

1144

Adet

0,001

1,14

Ayakkabı

1144

Çift

0,001

1,14

Süveter

572

Adet

0,001

0,57

Kravat veya fular

1144

Adet

0,001

1,14

Kışlık Pantolon

572

Adet

0,001

0,57

Kışlık Gömlek

572

Adet

0,001

0,57

Toplam

6,27

Yapılan incelemede yukarıda belirtilen proforma faturadaki birim fiyatlar üzerinden anılan istekli tarafından ihalenin 3’üncü kısmında öngörülmesi gereken giyim gideri ise aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.

Giyim malzemesinin adı

Personel sayısı

Malzeme sayısı

Birim fiyat

Toplam tutar

Yazlık pantolon (Her yıl için bir adet)

111

2 ad.

0,001

0,222

Yazlık Gömlek (Her yıl için bir adet)

111

2 ad.

0,001

0,222

Ayakkabı (Her yıl için bir adet)

111

2 Çift

0,001

0,222

Süveter

111

1 ad.

0,001

0,111

Kravat (Bayanlar için fular)

111

2 ad.

0,001

0,222

Kışlık Pantolon

111

1 ad.

0,001

0,111

Kışlık Gömlek

111

1 ad.

0,001

0,111

Toplam

1,221

%3 sözleşme ve genel giderler

0,036

Toplam giyim bedeli

1,257

Anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada 1,144 olması gereken tutarların 1,14 TL, 0,572 TL olması gereken tutarın 0,57 TL olarak, genel toplamın ise 6,292 olması gerekirken 6,27 olarak belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan proforma faturadaki birim fiyatlara göre ihalenin 3’üncü kısmında çalışacak personellere ait giyim kalemlerin toplamının 1,257 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda da açıklandığı üzere bir kuruşun altındaki birim fiyatlar ile, örneğin kuruşun onda biri, yüzde biri, binde biri veya bunların değişik versiyonlarından oluşan değerler kullanılarak işlem yapıldığında, somut örnek olan proforma faturada olduğu şekilde kuruş hanesinin (virgülden sonraki kısmın) üç veya daha fazla rakamlı olması biçiminde bir sonuç ortaya çıkmaktadır. Bu durumda kuruş hanesindeki rakamların aşağı veya yukarı yuvarlanarak iki haneli kuruşa dönüştürülmesi gündeme gelmektedir. Yarım kuruşun altındaki değer yok kabul edilerek aşağıya yuvarlama yapıldığında ve birim fiyatın bir kuruşun altında olduğu da dikkate alındığında, ortaya çıkan tutar ile dokümanda belirtilen sayıda giyim eşyasının istekli tarafından karşılanamaması sonucu doğmakta, dolayısıyla da aşağıya yuvarlama yapılmaması gerekmektedir. Bu sebeple aşağı yuvarlama yapılmayacağına göre, yukarıya yuvarlama yapılmasının da kabul edilmemesi gereği doğmakta, aksi takdirde yuvarlama yapma konusunda eşit durumda bulunanlar arasında ayrım yapılması söz konusu olmaktadır.

Söz konusu istekli tarafından sunulan proforma faturada her bir giyim eşyası için öngörülen tutarlar ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin tutarları toplamının, dolayısıyla genel toplamın, ayrıca ihalenin 3’üncü kaleminde çalışacak personellere ait giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan proforma fatura ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.nin ihalenin 3’üncü kısmındaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3- İhalenin 8’inci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kısma ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, %3 sözleşme ve genel giderler ile yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 28.929,30 TL, 51 personelin asgari işçilik maliyetinin 1.113.572,25 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 3.152,80 TL olarak hesaplandığı, giyim gideri için %3 sözleşme gideri dâhil 0,03 TL ve 0,12 TL firma karı öngörülmek suretiyle teklifin 1.145.654,50 TL olarak oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından giyim için öngörülen fiyatın tevsiki amacıyla Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanakta ihale dokümanında istenen her bir kıyafet kaleminin ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının 0,00004 TL olduğu, istekli tarafından kıyafet maliyetinin aşağıdaki şekilde teklife yansıtıldığı görülmüştür.

Giyim malzemesinin adı

Personel sayısı

Malzeme sayısı

Birim fiyat

Toplam tutar

Yazlık pantolon (Her yıl için bir adet)

2 ad.

0,00004

0,00416

Yazlık Gömlek (Her yıl için bir adet)

2 ad.

0,00004

0,00416

Ayakkabı (Her yıl için bir adet)

2 Çift

0,00004

0,00416

Süveter

1 ad.

0,00004

0,00208

Kravat (Bayanlar için fular)

2 ad.

0,00004

0,00416

Kışlık Pantolon

1 ad.

0,00004

0,00208

Kışlık Gömlek

1 ad.

0,00004

0,00208

Toplam

0,02

%3 sözleşme ve genel giderler

0,01

Toplam giyim bedeli

0,03

Giyim giderinin tevsiki amacıyla sunulan Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin 0,02 TL olarak toplandığı görülse de, yapılan hesaplama sonucunda söz konusu giyim kalemlerin toplamının 0,02288 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda söz konusu giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 8’inci kısmındaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1- İhalenin 1, 3 ve 8’inci kısımlarına teklif veren başvuru sahibi Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından ihalenin bu kısımlarına ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- İhalenin 1’inci kısmında, %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11 TL) dâhil, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.116,61 TL olarak hesaplandığı, 0,04 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 29.116,65 TL olduğunun açıklandığı,

54 personelin %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11*54=5,94 TL) dâhil asgari işçilik maliyetinin 1.189.183,14 TL (1.189.177,20 TL+5,94 TL) olarak hesaplandığı, 2,16 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 1.189.185,30 TL olduğunun açıklandığı,

Resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 1.576,40 TL olarak hesaplandığı,

- İhalenin 3’üncü kısmında, %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11 TL) dâhil, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 29.239,61 TL olarak hesaplandığı, 0,04 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 29.239,65 TL olduğunun açıklandığı,

110 personelin %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11*110=12,10 TL) dâhil asgari işçilik maliyetinin 2.435.940,10 TL (2.435.928,00 TL+12,10 TL) olarak hesaplandığı, 4,40 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 2.435.944,50 TL olduğunun açıklandığı,

Resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 1.576,40 TL olarak hesaplandığı,

- İhalenin 8’inci kısmında, %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11 TL) dâhil, 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 28.929,41 TL olarak hesaplandığı, 0,04 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 28.929,45 TL olduğunun açıklandığı,

51 personelin %3 sözleşme ve genel giderler ile yol ve giyim gideri (0,11*51=5,61 TL) dâhil asgari işçilik maliyetinin 1.113.577,86 TL (1.113.572,25 TL+5,61 TL) olarak hesaplandığı, 4,40 TL firma kârı öngörülmek suretiyle bu kalem için açılan satırdaki teklifin 1.113.579,90 TL olduğunun açıklandığı,

Resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 3.152,80 TL olarak hesaplandığı,

Giyim giderinin tevsiki amacıyla Kışlalı Tekstil Temizlik/Ömer Çakıcı’dan alınan her üç kısım için ayrı ayrı düzenlenen proforma fatura sunulduğu, 1’inci kısma ait proforma fatura toplamının 6,05 TL, 3’üncü kısma ait proforma fatura toplamının 12,21 TL, 8’inci kısma ait kısma ait proforma fatura toplamının 5,72 TL olduğu görülmüştür. Buna göre bir kişinin giyim maliyetinin 0,11 TL olarak teklife yansıtıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dâhil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri) birim fiyatlar üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanması gerekmektedir

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2- İhalenin 8’inci kısmına teklif veren Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, %3 sözleşme ve genel giderler ile yol gideri dâhil, giyim gideri hariç olmak üzere 1 ekip sorumlusunun asgari işçilik maliyetinin 28.929,30 TL, 51 personelin asgari işçilik maliyetinin 1.113.579,90 TL, resmi ve dini bayram çalışma ücretinin 3.152,80 TL olarak hesaplandığı, giyim gideri için %3 sözleşme gideri dâhil 4,12 TL ve 0,008 TL firma karı öngörülmek suretiyle teklifin 1.145.666,20 TL olarak oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Giyim giderinin tevsiki amacıyla Denek Triko/Veysel Denek’ten alınan proforma fatura sunulduğu, proforma faturanın aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

Giyim malzemesinin adı

Birimi

Miktarı

Birim fiyatı

Toplam tutar

Yazlık pantolon

Adet

104

0,007

0,73

Yazlık Gömlek

Adet

104

0,007

0,73

Ayakkabı

Çift

104

0,007

0,73

Süveter

Adet

0,007

0,36

Kravat veya fular

Adet

104

0,007

0,73

Kışlık Pantolon

Adet

0,007

0,36

Kışlık Gömlek

Adet

0,007

0,36

Toplam

4,00

Anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada 0,728 olması gereken tutarların 0,73 TL, 0,364 TL olması gereken tutarın 0,36 TL olarak, genel toplamın ise 4,004 olması gerekirken 4,00 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ödeme aşamasında proforma faturadaki toplam tutarın dikkate alınacağı, dolayısıyla proforma fatura içeriğinde her bir giyim malzemesi için teklif edilen birim fiyatların bir kuruşun altında olmasının, proforma faturanın mevzuata aykırılığı sonucunu doğurmayacağı, bununla birlikte anılan istekli tarafından sunulan proforma faturada her bir giyim eşyası için öngörülen tutarlar ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamı ile genel toplamın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu, bu itibarla giyim giderine ilişkin belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 8’inci kısmındaki teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan 1, 3 ve 8’inci kısma ilişkin başvuru bedeli, şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle 9.000,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 12.000,00 TL olarak yatırıldığı, başvuru sahibi tarafından 3.000,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

İhalenin 1’inci kısmında Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

İhalenin 3’üncü kısmında Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

İhalenin 8’inci kısmında Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 1’inci kısmında Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin 3’üncü kısmında Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 8’inci kısmında Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin **“ Düzeltici işlem belirlenmesine” **karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

A-İhalenin 1 nci kısmına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,003 TL ile 0,005 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 37,40 TL fiyat öngören Boğaziçi Sos. Hizm…..Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,003 TL ile 0,005 TL arasında değişen birim fiyatların belirtildiği, önerilen birim fiyatın5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Boğaziçi Sos. Hizm…..Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Reşat İZLER’in bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 6,05 TL ve 5,72 TL fiyatlar öngören Ömer ÇAKICI tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli 2 adet proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

B-İhalenin 3 ncü kısmına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ sunulan proforma faturada her bir giyim eşyası için öngörülen tutarlar ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin tutarları ile genel toplamın, ayrıca ihalenin 3’üncü kaleminde çalışacak personellere ait giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan proforma fatura ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan AKEL Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ sunulan proforma faturada her bir giyim eşyası için öngörülen tutarlar ile genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin tutarları ile genel toplamın, ayrıca ihalenin 3’üncü kaleminde çalışacak personellere ait giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan proforma fatura ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 6,27 TL fiyat öngören Safari Mak. Org. Teks…….Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 12.03.2014 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatın5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Safari Mak. Org. Teks…….Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Engin TAKTAK’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,003 TL ile 0,005 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 37,40 TL fiyat öngören Boğaziçi Sos. Hizm…..Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca yerinde bulunan AKEL Hiz. Tem. İnş. Taah. Taş. Otom. Tur. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 12,21 TL fiyat öngören Okyanus …..Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 25.03.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 6,05 TL ve 5,72 TL fiyatlar öngören Ömer ÇAKICI tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma 2 adet fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

C-İhalenin 8 nci kısmına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda söz konusu giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamı ile genel toplamın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin genel toplamın kuruş hanesi iki haneli olarak yazılmasına karşılık, yapılan hesaplama sonucunda söz konusu giyim kalemlerin toplamının kuruş hanesinin dört rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarın ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden yapılan hesaplama sonucuna dayanak oluşturan Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmış olmasının 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının 0,00004 TL olarak belirtildiği Malın Üreticisi Olunması, Mala İlişkin Alış veya Satış Yapılması Durumuna ilişkin maliyet/satış tespit tutanağının (Ek.O-7) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen ağırlıklı ortalama giyim maliyet birim satış bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan maliyet/satış tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının 0,00004 TL olarak belirtildiği, bu nedenle önerilen birim ağırlıklı ortala birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ başvuru sahibi tarafından teklif bedelleri oluşturulurken proforma fatura ile tevsik edilen giyim bedellerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderlerin eklenmediği tespit edilmiş olup, her üç kısma ait açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 6,05 TL ve 5,72 TL fiyatlar öngören Ömer ÇAKICI tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli proforma 2 adet fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

4- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca alınan kararda “ sonucunda proforma fatura içeriğinde yer alan kalemlerin toplamı ile genel toplamın kuruş hanesinin üç rakamlı olduğunun tespit edildiği, sözü geçen tutarların ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, dolayısıyla işlem sonuçlarında ve ödeme aşamalarında geçerli olmayan bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’a aykırı olduğu” şeklinde yer alan gerekçe üzerinden yerinde bulunmayan Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin ayrı ayrı olmak üzere 0,007 TL olarak önerilen birim fiyat üzerinden toplamda 4,00 TL fiyat öngören Veysel DENEK tarafından istekli adına tanzim edilen 11.03.2014 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma fatura ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe üzerinden de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,007 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Veysel DENEK ile anılan şahsın SMMM’si olan Fatih KARATAŞ’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyim giderine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri maliyet satış tutanağındaönerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

İhalenin 1 nci kısmına ilişkin olarak;

İhalenin 3 ncü kısmına ilişkin olarak;

İhalenin 8 nci kısmına ilişkin olarak;

ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,003 TL ile 0,005 TL arasında değişen birim fiyatların belirtildiği, önerilen birim fiyatın5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatın5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Safari Mak. Org. Teks…….Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Engin TAKTAK’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan maliyet/satış tespit tutanağında ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının 0,00004 TL olarak belirtildiği, bu nedenle önerilen birim ağırlıklı ortala birim fiyatların5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.tarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma faturada 0,007 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Veysel DENEK ile anılan şahsın SMMM’si olan Fatih KARATAŞ’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihalenin 1’inci kısmında Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, ihalenin 3’üncü kısmında Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin, ihalenin 8’inci kısmında ise Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zirve Grup Mad. Taah. Yol Yapı İnş. Pet. Ürün. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme konusu ihalede çalışacak personelin giyim giderini belgelendirmek üzere aşırı düşük teklif açıklamasında,

- ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,003 TL ile 0,006 TL arasında olmak üzere toplam 37,40 TL,

- Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,001 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 6,27 TL,

- Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Ek-O.7 no’lu maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetler için birim fiyat olarak 0,00004 TL,

- Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu proforma faturada, her biri için birim fiyat olarak 0,007 TL olmak üzere yuvarlama yapılarak toplam 4,00 TL,

öngörülmüştür.

Adı geçenler tarafından proforma faturalarda ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağında öngörülen tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi mümkün değildir. Bu nedenle ihalenin başvuruya konu 1, 3 ve 8’inci kısımlarında ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş., Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu açıklamaları, Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmayan ER-MA Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin başvuruya konu 1, 3 ve 8’inci kısmına verdiği teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Merdan Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.nin ihalenin 3’üncü kısmına, Adapark İnş. Danış. Tem. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 8’inci kısmına, Anatolia Grup Sosyal Hiz. İnş. Gıda Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ihalenin 8’inci kısmına verdiği teklifin belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden, Kurul çoğunluğunun kararına katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-2168

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin