KİK Kararı: 2014/UH.III-2165

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/037
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 26.05.2014
Karar No : 2014/UH.III-2165
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San.Ve Tic.Ltd.Şti., LALE SOK. NO:4/11 SIHHIYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Gaziantep Yolu Üzeri 12. Km Karacasu Mevkii KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/168196 İhale Kayıt Numaralı "17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 24.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.02.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.02.2014tarih ve 7295sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/915sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında ihalenin “1.kısım (1. Grup A: Biyokimya Otoanalizör Cihazı ve 2. Grup B: Hormon Analizör Cihazı) için en avantajlı teklif sahibi olarak Bio-Tanı-Türev İş Ortaklığı’nın belirlendiği, müvekkil şirketin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, müvekkil şirketin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak yapılan başvurunun idarenin 17.02.2014 tarihli yazısı ile reddedildiği,

İtirazlarının;

1-A) Kesinleşen ihale kararında “İhale listesinin 1. Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde ve hormon cihazları için düzenlen tabloda “ Necip Fazıl Şehir Hastanesine kurulacak cihazların hızı en az 480 test/saat olacak, bu hız en fazla aynı özellikte üç cihazla sağlanabilmelidir. Kurulacak her bir cihazın hızı saate 200 test ve altında ise bu cihazlardan ikisi birbirine bağlanmalı veya modüler sistem olmalıdır. Kurulacak cihazların reaktif kapasitesi toplamda en az 55 olacaktır.” şeklinde düzenleme yer aldığı, bu grup için en düşük teklifi veren Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tabloda ve Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde iki adet Snibe Maglubi 4000, 1 adet de Snibe Maglubi 1000 model cihaz teklif ettiği, üç cihazın aynı özellikte olmadığı, her bir cihazın hızı saatte 200 test ve altında ise bu cihazlar birbirine bağlanabilmeli ve modüler olmalıdır denildiği, Snibe Maglubi 1000 cihazın diğer cihazlarla bağlanamadığı ve modüler olmadığının belirtildiği,

Şikâyetin reddi kararında ise; ihale listesinin 1. grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde en fazla 3 cihazla denildiğinden ancak firmalarının teklif ettiği cihazların üçünün de aynı özellikte olmaması nedeniyle Şartname’de yazılı maddeyi karşılamadığı, ayrıca teklif ettikleri 2 adet Snibe Maglubi 4000 cihaz 480 hızını karşıladığı halde 55 reaktif sayısını karşılamadığı, teklif ettikleri üç cihazın da aynı özellikte olmaması ve 55 reaktif sayısını karşılamaması sebebiyle itirazın yerinde görülmediğinin belirtildiği,

Bununla birlikte, söz konusu Teknik Şartname’nin ikinci maddesinde cihazların hızı ile reaktif kapasitelerine ilişkin iki ayrı düzenlemenin yapıldığı, cihazların hızına ilişkin düzenlemeye göre kurulacak cihazların toplam hızının en az 480 test/saat olacağı, bu hızın en fazla aynı özellikte üç cihazla sağlanabileceği yani bu hızın 2 ya da 1 cihazla da sağlanabileceği, hıza ilişkin diğer düzenlemenin ise hızı 200 test ve altında olan cihazlara ilişkin olduğu, saatteki hızı 200 testin altında olan cihazlarda birbirine bağlanma ya da modüler olma zorunluluğunun arandığı, bu durumda teklif edilen cihazların hızı 200 testin üstünde ise birbirine bağlanma ya da modüler olma zorunluluğunun olmadığı, firmalarının teklif ettiği Snibe Maglubi 4000 model cihazın hızının 280 test/saat, iki adedinin toplam hızının ise 560 test/saat olduğu ve ihalede istenilen 480 test/saatten daha yüksek olduğu, bu nedenle iki cihazın birbirine bağlanabilme ya da modüler olmasına gerek bulunmadığı,

Reaktif kapasitesinin toplam en az 55 olacağına dair düzenlemenin cihaz hızlarından bağımsız bir düzenleme olduğu, firmalarının 2 adet cihazla toplamda istenilen hızı sağladıktan sonra reaktif kapasitesini sağlamak için üçüncü bir cihaz teklif ettiği, teklif edilen Snibe Maglubi 1000 model cihazın tamamen reaktif kapasitesini sağlamaya yönelik olduğu ve Maglubi 4000 cihazların reaktif kapasitesinin 25+25=50 olduğu, ihalede toplam reaktif kapasitesinin 55 istenmesi nedeniyle sadece reaktif kapasitesi şartını sağlamak amacıyla 3’üncü bir cihaz teklif edildiği, diğer yandan teklif ettikleri üç cihazın da aynı prensiple çalıştığı, aynı kitleri ve aynı sarf malzemeleri kullandığı, dolayısıyla aynı özellikte ancak farklı hızlara sahip cihazlar olduğu, aynı özellik ibaresinden cihazın aynı marka ve aynı model olması gerektiği anlaşılıyorsa o zaman bu maddenin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nca teklif edilen Roche marka cihazlar için düzenlendiği hususunda hiçbir şüphe kalmadığı,

B) Hormon Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesinde “ kontaminasyon ve dış kirlenmeyi önlemek amacıyla cihazın numune ve reaktif haznesi probları da kapsayacak şekilde kapaklı veya kapalı olmalıdır. ” denildiği, teklif ettikleri cihazların hem numune ve hem de prop kısımlarının açık göründüğü gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikâyet başvurusunun aynı gerekçe ile reddedildiği, kontaminasyonun daha çok prob sayısı ve probların kirliliği ile orantılı bir olay olduğu, cihazların üzerindeki kapaklar steril olmadığından kontaminasyonun (istenmeyen bulaş) önlenmesi açısından etkili olmadığı, numune ve reaktif haznesinin propları da kapsayacak şekilde kapaklı veya kapalı olmasının cihazın işlevi ile bir ilgisinin olmadığı, cihazların üzerindeki kapakların steril olmaması nedeniyle dış kirlenmeyi engelleme özelliğinin de olmayacağı, tekliflerinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu,

C) Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde “Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir.” denildiği, teklif ettikleri cihazlarda barkod okuyucusu yerine radyo frekanslı tanıma sistemi (RFID) bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikâyet başvurusunun da aynı gerekçeyle reddedildiği, oysaki istenilen özelliğin reaktif ve numunelerin otomatik olarak sisteme tanımlanabilmesi olduğu, teklif ettikleri cihazların kataloğunda barkod okuyucusunun olduğuna dair açık bir bilgi bulunduğu, teklif dosyasında sunulan katalogda barkod okuyucusu olduğuna dair bilgi bulunmasına ve bu şartı sağlıyor olmasına rağmen komisyon kararında radyo frekanslı tanıma sistemi (RFID) bulunduğu gerekçesinin ileri sürüldüğü, RFID’ın radyo dalgalarını kullanarak ürün ve malzemelerin tanınmasını sağlayan otomatik bir tanıma sistemi olduğu, barkod kodları ile aynı ürün grubu içindeki ürünler tek bir kodla simgelenmekte iken, RFID teknolojisinde her bir ürün için ayrı bir tanımlama kodu bulunduğu, barkod sisteminin dezavantajlarını ortadan kaldırdığı, okuyucu ile etiket arasında görüş alanı gerektirmediği, aynı işlevi gören ve daha ileri teknolojiye sahip okuma sistemi bulunan cihazın değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu,

D) Hormon analizör cihazları için istenen testlerden biri olan vitamin D (25-OH) testinin cihaz kataloglarında geliştirilmekte olan testler arasında olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikâyet başvurusunun da aynı gerekçe ile reddedildiği, komisyonunu değerlendirmesinin hatalı olduğu, teklif etmiş oldukları hormon cihazlarında vitamin D (25-OH) testinin çalışıldığı, teklif dosyasında sunulan katalogda bu testin geliştirilmekte olan testler arasında gösterilmiş olmasının kataloğun bir önceki baskısından kaynaklandığı, vitamin D (25-OH) testinin geliştirilmekte olan bir test olmadığının teklif dosyasında sunulan bu kite ait TİTUBB belgesinden (UBB kodu 6947145501037) açıkça anlaşıldığı, geliştirilmekte olan bir test için UBB kaydı alınmasının mümkün olmadığı,

2-A) İhale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihazın ihale listesinin 1. Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uymadığı, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından Roche marka 1 adet e601 model cihaz, 1 adet de e 170 model cihaz teklif edildiği, e 601 model cihazın hızının 340 test/saat, e170 model cihazın hızının ise 170 test/saat olduğu, Teknik Şartname’de hızları 200 testin altındaki cihazların modüler veya birbirine bağlanabilen özellikte olmasının istendiği, e 170 Roche marka modüler sistemlerin birbirine bağlandığı zaman ee 170 veya 600 serisi cihazlar olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın 2 cihazı birleştirerek e 601 model cihaz teklif ettiği, e 601 model cihazın 2 cihazdan oluştuğu, cihazların birbirine bağlandığı veya modüler yapıldığı zaman cihazların hızının 340 test, reaktif yükselmesinin 50 reaktife çıktığı, iki cihazdan oluşan modüler sistemin artık tek bir cihaz ve bu cihazın UBB’sinin ayrı olduğu, dolayısıyla iki cihaz modüler yapıldığı zaman bu cihazın 340 test hızında tek bir cihaza dönüştüğü, kendi tekliflerinin 3 cihazın da aynı özellikte olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı durumun ihale üzerinde bırakılan firma için de geçerli olduğu, iki cihazdan oluşan modüler sistemin tek bir cihaz olduğuna ve Şartname’de teklif edilecek cihazların hızının aynı olması istendiğine göre ihale üzerinde bırakılan firmanın 2 adet e 601 model cihaz teklif etmesi gerekmekte iken 1 adet e 601 ve 1 adet e 170 model cihaz teklif etmesinin Şartnameye aykırı olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif mektubunda teklif ettiği cihazların bilgilerine yer verildiği ancak Roche marka e 170 ve COBAS cihazlarının birbirine bağlanabilmesi için gerekli olan modül (Core Unit 150) bilgisine yer verilmediği ve TİTUBB kaydı olan bu modülün UBB kaydının sunulmadığı,

B) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından hormon grubuna 3 adet Roche marka e 170 model cihaz teklif edildiği, bu cihazlardan ikisinin bir araya gelmesiyle oluşan cihaz bütününe e 601 model adı verildiği, e 170 model cihazların TİTUBB kaydı olmasına karşın bu iki cihazın bir araya gelmesiyle oluşan e 601 model cihazın TİTUBB kaydının bulunmadığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunca yayımlanan Tıbbi Cihaz Üreticileri, İthalatçıları ve Alım Yapan İdarelere Cihaz Sistemi ve İşlem Paketlerinin TİTUBB Kayıtları Hakkında Duyuru gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen 2 adet e 170 model cihazın TİTUBB kaydı olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Teknik Şartname’ye itiraz süre ve süreçlerinin taraflarınca bilindiği, itirazlarının teknik şartnameye değil ihalenin nasıl bir süreçten geçtiğini şirketlerinin bakış açısıyla anlatmak amacıyla arz ve izah ettiklerini, ihalenin “1.grup A. Biyokimya Otoanalizör Cihazı ve 1.grup B: Hormon Analizör Cihazı” için temsilcisi oldukları Beckman marka cihazların katılımının engellenmesi ile ya da başka bir ifadeyle sadece 2 marka cihazın uyacağı şekilde Teknik Şartname’nin hazırlanması ile ihalenin bu iki marka üzerinde kalmasının planlandığı, bu iki markanın (Roche ve Abbott) iş ortaklığı kurmak suretiyle ihaleye katılarak bu iddiayı doğruladığı, örneğin Beckman Coulter firmasının cihaz grubunda bulunan ve teklif edebilecekleri DXI800 model cihazın numune yüklemesi 120 iken en az 135 numune yüklenmesinin istendiği, teklif edecekleri Beckman Coulter marka DXI 800 model cihazın ihaleye katılımının engellendiği, sadece iki cihazın katılımının amaçlandığı ve ihalenin bu şekilde sonuçlandırıldığı, aynı şekilde Beckman Coulter marka DXI 800 model cihazın test panelinde C-Peptid ve Vitamin D kiti bulunmadığından ihaleye bu cihazla katılmalarının mümkün olmadığı, test panelinde istenilen tüm testlerin sadece Roche ve Abbott tarafından üretilen cihazların çalışabildiği, diğer yandan test panelinde Total IgE ve GH testleri olmayan Abbott marka cihazların ihaleye katılabilmesi için bu cihazların test panelinde olmayan IgE ve GH testlerini ek bir cihaz ya da dış laboratuvarda çalışma imkanı getirildiği, dolayısıyla bu marka cihazın da teklif edilebilmesinin önünün açıldığı, teklif ettikleri Beckman marka cihazların dışında diğer büyük üreticilerin cihazlarının teklif edilebilmesi sağlanmışken, aynı imkanın bayisi oldukları Beckman marka cihazlara sağlanmadığı, teknik şartnamede özellikle hormon kısmı için getirilen şartların Beckman marka cihazların katılımını engellemeye yönelik olduğu, tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesinden sonra ortaya çıkan durum bu ihalenin biyokimya ve hormon grubunun Roche ve Abbott marka cihazlara yönelik olarak hazırlandığını ortaya koyduğu, ihale üzerinde bırakılan firma ile firmalarının arasındaki büyük farkın ve çevre illerde gerçekleşen fiyatların mukayesesinin yapılmadığı, yapılması gibi bir zorunluluk olmamakla beraber kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması, kamu zararına neden olunmaması gibi kamu görevlilerinin temel görevleri gereği bu değerlendirmenin yapılması gerektiği, hormon ve biyokimya grubunda tek geçerli teklif kalması nedeniyle yeterli rekabet ortamının oluşup oluşmadığı hususunun önemle değerlendirilmesi gerektiği,
6’ncı grup Kardiac Panel Analiz Cihazı için teklif ettikleri cihazın “İstekliler, teklif edeceği malzemenin Türkiye İlaç ve Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu belgeleyeceklerdir. Teklif edilen cihaz ve kitlerin barkod numarasını içeren dokümanları teklif dosyasında sunacaklardır. İstekli tedarikçi ise TİTUBB’da kayıtlı olacaktır. İstekli eğer bayi ise ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair TİTUBB kayıt ve bildirimini sunacaktır.” maddesi gereği TİTUBB kaydı olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan şikâyet başvurusunun ise aynı gerekçeyle reddedildiği, oysaki teklif dosyasında maddede istenilen tüm kayıtların ve belgelerin teklif dosyasında sunulduğu,
İhale listesinin 14’üncü grubu (14. Grup: Nefelometre Cihazı 2 (iki) adet) Teknik Şartnamesi’ne göre Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesine saatteki hızı en az 160 test/saat olan 1 cihaz kurulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen Siemens marka nefolometre cihazının saatteki hızının 130 test/saat olduğu, firmanın sunmuş olduğu katalogdaki değerin gerçek durumu yansıtmadığı, Siemens’in resmi web sitesinde teklif edilen bu cihazın hızının 130 test/saat olduğunun açıkça görüldüğü, bu nedenle adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ _2.1._İhale konusu hizmetin; a) Adı: 17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı …” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “ _5.1._Sözleşme konusu iş; 17 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı İşi Olup;

1. Grup A: Biyokimya Otoanalizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Binaları İle Elbistan İlçe Devlet Hastanesi İçin) (6.910.430 Test) 9 Adet Cihaz,
1. Grup B: Hormon Analizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları İle Elbistan İlçe Devlet Hastanesi İçin) (Toplam 1.105.560 Test) (6-7cihaz),
….

6.Grup: Kardiyak Panel Ve Hormon Analiz Cihazları (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları İçin) 5 Adet Cihaz (77.000 Test),
…

14. Grup: Nefelometre Cihazı 2 (İki) Adet (Toplam 185.500 Test),
….

İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1.h) TİTUBB'da Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır ibaresi bulunmayan ürünler/tıbbi cihazlar piyasaya arz edilemeyeceklerinden kamu alımlarına katılamayacak olup bu sebeple istekliler tıbbi cihaz/ürünlerin Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olduğunu ihale dosyasında belgeleyeceklerdir.

İstekliler, teklif edeceği malzemenin T.C İlaç ve Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu belgeleyeceklerdir. Teklif edilen cihaz ve kitlerin barkod numarasını içeren dökümanları teklif dosyasında sunacaktır. İstekli tedarikçi ise TİTUBB'da kayıtlı olacaktır. İstekli eğer bayi ise ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair TİTUBB kayıt ve bildirimini sunacaktır.

Genel laboratuvar amaçlı cihazlar için Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için TİTUBB kayıt ve bildirimi aranmayacaktır. Teklif edilen ürün, üreticisi tarafından tıbbi cihaz yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TİTUBB'a kayıt ve bildirim işlemi aranmaz, bu durumda da üreticinin veya ithalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanı sunulmalıdır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Bu ihale 17 kısımdan oluşmaktadır. İşin tamamına teklif verilebileceği gibi her bir kısıma da ayrı ayrı teklif verilebilir. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a) Cihazların kurulması, yerleştirilmesi ve çalışması için gerekli su sistemleri, masa, çalışma tezgahları ve alt yapı değişikliğine gereksinim duyulursa, söz konusu giderler ve malzemeler, laboratuvar standartlarına uygun olarak yüklenici tarafından üstlenilmelidir.
b) Cihazlar hastane otomasyonuna (HIS) ve laboratuvar otomasyonuna (LIS) adapte edilebilir olmalıdır. Numune barkotlarını okuyup ona göre çalışabilen otomasyon bağlantısı yüklenici firma tarafından karşılanacaktır, teklif fiyata dahildir. Firma cihazların otomasyon sistemine entegrasyonunu yapacaktır. Bununla ilgili her türlü masraf, gerekli malzeme ve kit, cihazları kuracak firma tarafından karşılanacaktır teklif fiyata dahildir.
c) Cihazların hasta sonuçlarının kağıt çıktısını alabilecek şekilde sistemleri yok ise ayrıca yazıcı verilmelidir. Kağıt, kartuş gibi her çeşit sarf malzemesi yüklenici tarafından sağlanmalıdır.
d) Eğitim sırasında harcanan kit, sarf malzemeleri yüklenici tarafından sağlanacaktır.
e) Cihazda kullanılacak tüm solüsyonlar, kontroller, kalibratörler, diluentler, örnek kapları, gode, küvet, ependorf tüpler, pipet uçları, printer kağıtları, tüm sarf malzemeleri kitlerin kullanıldığı süre boyunca yüklenici tarafından sağlanacaktır (Teklif fiyata dahildir.) ve sipariş edilen kit miktarına yetecek kadar sarf malzemesi aynı zamanda teslim edilecektir.
f) Cihazlarda testlerin çalışılabilmesi için gerekli olan ve laboratuvar sorumlu uzmanlarının uygun göreceği vakumlu, jelli, slika partiküllü kan alma tüpleri, biyokimya test sayısının %13 ve HbA1c için test sayının %5 fazlası kadar, hormon test sayısının %40’ı kadar, elisa ve TORCH testleri için ise ihalede belirtilen toplam test sayısının % 30’u,nefelometri için test sayısının %60 ı kadar, Elbistan İlçe Devlet Hastanesine 3200 adet NaF’lü tüp (biyokimya grubu yüklenici firması tarafından) kadar sayıda yüklenici tarafından temin edilecektir, teklif fiyata dahildir. Tüpler laboratuvarın gereksinimi doğrultusunda parti parti alınacaktır. Kullanım esnasında tüplerde görülebilecek her nevi sorunlarda tüpler yenileri ile yüklenici tarafından derhal değiştirilecektir idareden değiştirme için herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.
g) Cihazlar, ilgili laboratuvarlara yüklenici tarafından kurulmalı, cihazların kapasitelerine uygun kesintisiz güç kaynağı (UPS) yüklenici tarafından sağlanmalıdır.

_h) Tüm cihazlar, araç-gereçler, ekipmanlar, klima,bakım-onarım, eğitim, her türlü alt yapı ve üst yapı malzeme ve hizmetleri, cihazlardan çıkan tıbbi atıkların nötralize edilmesiyle ilgili tüm masraflar, yazılım, ve teknik şartnamede yüklenici tarafından yapılması istenenlerle ilgili olarak yapılan her türlü giderler fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. _

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler, birim fiyatlarını virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde teklif verebileceklerdir. Bu durumda da birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarlar, grup toplamı olarak virgülden sonra iki hane olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

47.2 Hastanelerin çalışma kapasitelerinin artması durumunda, idarenin talebi üzerine yüklenici çalıştırılan cihazları değiştirecek, kapasitelerini artıracaktır.

47.3 İstekliler teklif cetvellerinde veya ayrı bir liste halinde teklif etmiş oldukları cihazlara ait UBB kodlarını yazacaklardır.

47.4 Gerekli görüldüğünde teklif veren firmalar demonstrasyon yaparak kalite ve performans durumunu göstermek zorundadırlar. Demonstrasyonu geçemeyen veya istenen yer ve tarihte demonstrasyonu gerçekleştirmeyen firmaların teklifleri değerlendirilmeye alınmayacaktır.

47.5 Teklif edilen kitlerin, malzemelerin orijinal prospektüsleri, çalışma prosedürleri, cihazların orijinal katalogları teklifle birlikte yazılı veya dijital ortamda (CD, DİSKET, USB vb.) verilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin ekindeki cetvelde işin birim ve miktarlarına aşağıda şekilde yer verilmiştir.

Kısım (1.Grup A : Biyokimya Otoanalizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Ve Ek Binaları İle Elbistan İlçe Devlet Hastanesi İçin) 9 Adet Cihaz 1.Grup B: Hormon Analizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binala)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

Albümin

TEST

120.000

Alkalen fosfataz

TEST

100.900

ALT

TEST

569.000

Amilaz

TEST

60.900

Amfetamin

TEST

3.600

Amonyak

TEST

200

ASO (Turbidimetrik)

TEST

23.800

AST

TEST

545.300

Bilirubin Direkt

TEST

297.600

Bilirubin Total

TEST

296.800

Kalsiyum

TEST

319.300

TEST

98.100

CK-MB

TEST

86.200

CRP (Turbidimetrik)

TEST

128.400

Demir

TEST

98.600

Demir bağlama kapasitesi

TEST

95.000

Etanol

TEST

3.800

Fosfor

TEST

33.600

GGT

TEST

65.700

Glikolize hemoglobin (HbA1C)

TEST

81.600

Glukoz

TEST

615.800

HDL Kolesterol

TEST

228.100

İlaç Düzeyi (Fenitoin)

TEST

400

İlaç Düzeyi (Karbamazepin)

TEST

1.740

İlaç Düzeyi (Valproik asit)

TEST

2.500

İlaç Düzeyi (Digoksin)

TEST

1.000

Kannabinoid (THC)

TEST

3.600

Klor (Cl)

TEST

219.000

Kokain

TEST

3.600

Kolesterol

TEST

231.200

Kreatinin

TEST

573.800

LDH

TEST

97.800

LDL Kolesterol

TEST

81.060

Magnezyum

TEST

8.740

Mikroalbumin

TEST

2.000

Mikroprotein

TEST

2.850

Opiat

TEST

3.600

Pankreatik amilaz

TEST

51.500

Potasyum

TEST

379.200

Protein

TEST

88.100

Pseudokolin esteraz veya Kolinesteraz

TEST

8.500

RF (Turbidimetrik)

TEST

24.400

Sodyum

TEST

376.200

Trigliserid

TEST

248.700

Üre

TEST

538.800

Ürik asit

TEST

88.400

İmmunoglobulin A(IGA)

TEST

480

İmmunoglobulin M(IGM)

TEST

480

İmmunoglobulin G(IGG)

TEST

480

AFP

TEST

5.840

Anti tiroglobulin antikor

TEST

2.600

Anti TPO

TEST

5.120

Beta veya Total hCG

TEST

75.200

BNP veya NT-Pro BNP

TEST

400

Büyüme hormonu (GH)

TEST

700

C Peptid

TEST

1.400

CA-125

TEST

5.180

CA-15-3

TEST

3.660

CA-19-9

TEST

4.440

CEA

TEST

4.000

DHEA-SO4

TEST

4.720

Estradiol

TEST

20.380

Ferritin

TEST

80.700

Folat

TEST

46.500

FSH

TEST

28.000

İnsülin

TEST

5.560

Kortizol

TEST

5.120

TEST

26.320

Progesteron

TEST

7.020

Prolaktin

TEST

26.680

PSA

TEST

12.000

PTH

TEST

6.800

Serbest PSA

TEST

5.200

Serbest T3

TEST

147.400

Serbest T4

TEST

184.200

Total testosteron

TEST

7.120

Total Ig E

TEST

6.400

Troponin I veya T

TEST

12.800

TSH

TEST

241.800

Vitamin B12

TEST

114.900

Vitamin D (25-OH)

TEST

7.400

6. Kısım (6. Grup: Kardiyak Panel ve Hormon Analiz Cihazları (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları İçin) 5 Adet Cihaz (77.000 Test))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

TROPONİN I veya T

TEST

63.000

D-DİMER

TEST

4.000

BNP veya PRO-BNP

TEST

1.000

TOTAL veya Beta HCG

TEST

9.000

14. Kısım (14. Grup: Nefelometre Cihazı 2 (İki) Adet (Toplam 185.500 Test))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

HsCRP

TEST

120.000

ASO

TEST

25.000

TEST

36.000

Ig E

TEST

2.000

IgA

TEST

500

IgG

TEST

500

IgM

TEST

500

TEST

500

TEST

500

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde ihale konusu alımın kısmi teklife açık yapılan “17 gruptan oluşan sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımı” işi olduğu,başvuru sahibi Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1, 2, 3, 6, 9, 14, 16 ve 17’nci grupları için teklif verdiği, ancak şikâyetinin ihalenin 1, 6 ve 14’üncü gruplarına yönelik olduğu,

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında, ihalenin 1’inci kısmında Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığı, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin biyokimya cihazı ile hormon cihazı Teknik Şartnameleri’ne uygun olmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenen TİTUBB belgesini teklif dosyasında sunmadığı, ihalenin 6’ncı kısmında Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesine göre teklif dosyasında sunulan TİTUBB belgelerinin sorgulanması sonucunda bayilik kaydının bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin 1’inci kısmında Bio-Tanı Medikal Tıp Hizm. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği, ikinci avantajlı istekli bulunmadığı, ihalenin 6’ncı kısmında İlkem Medikal Kollektif Şirketi (Süleyman Semiz ve Ortakları)’nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli, MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli, ihalenin14’üncü kısmında Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı istekli, Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

1 ) Başvuru sahibinin ihalenin 1’inci grubu Hormon Cihazlarına yönelik iddialarına ilişkin olarak;

1-A) Şikâyet konusu edilen kısmın ihalenin 1’inci grubunda yer alan “ B: Hormon Analizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları İle Elbistan İlçe Devlet Hastanesi İçin) (Toplam 1.105.560 Test) (6-7cihaz) ” kısmı olduğu,

İhalenin 1’inci grubuna Bio-Tanı Medikal Tıp Hizm. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. ve Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. olmak üzere 3 isteklinin teklif verdiği, 20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’ne uygun olmadığı, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin Biyokimya Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 11’inci maddesine uygun olmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenen TİTUBB belgesinin teklif dosyasında sunulmadığı ve Elbistan İlçe Devlet Hastanesi için önerilen 2’nci cihazın Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 7’nci maddesine uymaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş olup ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Bio-Tanı Medikal Tıp Hizm. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

17 Grup Sonuç Karşılığı Cihaz Edinme Teknik Şartnamesi’nin 1.B. Grup: Hormon Analizör Cihazı (Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ve Ek Hizmet Binaları İle Elbistan İlçe Devlet Hastanesi İçin) (Toplam 1.105.560 Test) maddesinde,

Alınacak kitlerin cinsi, test sayısı olarak miktarları ve hastane isimleri aşağıdaki gibidir.

Necip Fazıl

(2 veya 3 Cihaz)

Yörük Selim

(1 Cihaz)

Kadın Doğum

(1 Cihaz)

Elbistan Devlet Hastanesi (2 Cihaz)

TOPLAM

(6-7 Cihaz)

Test Adı

Test Sayısı

AFP

2.400

400

800

2240

5.840

Anti tiroglobulin antikor

1.000

1600

2.600

Anti TPO

1.800

1.400

1920

5.120

Beta veya Total hCG

24.500

1.100

32.000

17600

75.200

BNP veya NT-Pro BNP

400

Büyüme hormonu (GH)

700

C Peptid

1.100

300

1.400

CA-125

700

3.200

1280

5.180

CA-15-3

1.200

1.500

960

3.660

CA-19-9

1.500

1440

4.440

CEA

1.600

800

1600

4.000

DHEA-SO4

800

2.000

1920

4.720

Estradiol

1.100

400

12.000

6880

20.380

Ferritin

45.000

11.000

5.500

19200

80.700

Folat

20.000

3.700

2.000

20800

46.500

FSH

5.000

800

15.000

7200

28.000

İnsülin

1.700

400

2.500

960

5.560

Kortizol

2.700

700

600

1120

5.120

4.700

900

14.000

6720

26.320

Progesteron

800

300

2.400

3520

7.020

Prolaktin

6.000

1.000

12.000

7680

26.680

PSA

5.500

2.500

4000

12.000

PTH

1.800

3200

6.800

Serbest PSA

2.600

1.800

800

5.200

Serbest T3

67.000

24.000

18.000

38400

147.400

Serbest T4

90.000

24.000

27.000

43200

184.200

Total testosteron

1.400

1.000

2.000

2720

7.120

Total Ig E

6400

6.400

Troponin I veya T

12800

12.800

TSH

104.000

35.000

42.000

60800

241.800

Vitamin B12

60.500

18.000

4.400

32000

114.900

Vitamin D (25-OH)

1.000

6400

7.400

TOPLAM

457.400

128.800

203.300

316.060

1.105.560

17 Grup Sonuç Karşılığı Cihaz Edinme Teknik Şartnamesi’nde yer alan “Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi”nde,

“Tam otomatik kemilüminesans, Electrochemiluminescent, Florescence Polarisation Immuno Assay (FPIA), Fluorometric Enzyme Immunassay vb. yöntemle çalışan hormon analizör sistemlerinin hızı ve cihaz sayıları aşağıdaki gibi olacaktır.

Sıra No

Kurum Adı

Cihaz hızı

Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi

(Ana Hizmet Binası)

Toplam en az 480 test/saat (Aynı özellikte en fazla 3 cihaz)

Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Yörükselim Ek Hizmet Binası

En az 150 test/saat (1 cihaz)

Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binası

Toplam en az 240 test/saat (1 cihaz)

Elbistan İlçe Devlet Hastanesi

Toplamda en az 270 test/saat (2 cihaz)

Sistemler tam otomatik, Random Access olmalıdır.
Necip Fazıl Şehir Hastanesine kurulacak cihazların hızı en az 480 test/saat olacak, bu hız en fazla aynı özellikte üç cihazla sağlanabilmelidir. Kurulacak her bir cihazın hızı saatte 200 test ve altında ise bu cihazlardan ikisi birbirine bağlanmalı veya modüler sistem olmalıdır. Kurulacak cihazların reaktif kapasitesi toplamda en az 55 olacaktır.

…

Kurulacak tüm cihazlarda her bir cihaz kendi içinde aynı marka kitleri kullanmalıdır (en fazla beş kit farklı olabilir).
Cihazların üzerinde kitlerin uzun süre stabil kalmasını sağlayan soğutucu sistemi olmalıdır.
Test hızı 100 test/saat’ten yüksek olan cihazlara aynı anda en az 135 numune yüklenebilmeli, sürekli yükleme yapılabilmelidir. Test hızı 100 test/saat ve daha az olan cihazlara aynı anda en az 60 numune yüklenebilmeli, sürekli yükleme yapılabilmelidir.
Numuneler cihazlara racklar ile yüklenmelidir.
Kontaminasyon ve dış kirlenmeyi önlemek amacı ile cihazın numune ve reaktif haznesi probları da kapsayacak şekilde kapaklı veya kapalı olmalıdır.
Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir.

…

Cihazın test hızı ve diğer performans özellikleri orijinal kataloğu ile belgelenmeli ve firma tarafından şartnamenin maddeleri tek tek cevaplandırılmalıdır.
Cihaz kitleri orijinal ambalajında, barkodlu olmalı ve kitlerin orijinal prospektüsleri birlikte verilmelidir. Kit prospektüslerinde testlerin CV değerleri belirtilmiş olmalıdır.

…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhalenin 1’inci grubu için verdikleri teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi Uygunluk Belgesinde şikâyete konu Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi ana hizmet binasında kullanılacak cihazlar için 2 adet snibe maglubi 4000 model cihaz (cihazın hızı saatte 280 test), 1 adet maglubi 1000 model cihaz (bir adedinin saatteki hızı 120 test) olmak üzere toplam 3 adet cihaz kurulacağı ve toplam hızın 680, toplam reaktif kapasitesinin 65 olduğunun belirtildiği görülmektedir.

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile idarenin şikâyete cevabında; ihalenin 1’inci Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde ve hormon cihazları için düzenlen tabloda “ Necip Fazıl Şehir Hastanesine kurulacak cihazların hızı en az 480 test/saat olacak, bu hız en fazla aynı özellikte üç cihazla sağlanabilmelidir. Kurulacak her bir cihazın hızı saate 200 test ve altında ise bu cihazlardan ikisi birbirine bağlanmalı veya modüler sistem olmalıdır. Kurulacak cihazların reaktif kapasitesi toplamda en az 55 olacaktır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği iki adet Snibe Maglubi 4000 ve 1 adet Snibe Maglubi 1000 model cihazın Teknik Şartname’nin 2’nci maddesini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin uygun bulmama gerekçelerinde; üç cihazın aynı özellikte olmadığı, her bir cihazın hızı saatte 200 test ve altında ise bu cihazlar birbirine bağlanabilmeli ve modüler olmalıdır denildiği, snibe maglubi 1000 cihazın diğer cihazlarla bağlanamadığı ve modüler olmadığı, 2 adet snibe maglubi 4000 cihaz 480 hızını karşıladığı halde 55 reaktif sayısını karşılamadığı, teklif edilen üç cihazın da aynı özellikte olmaması ve 55 reaktif sayısını karşılamaması sebebiyle itirazlarının yerinde bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci grubu için verdikleri teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uygun olduğu iddia edildiğinden ve şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ Şik â yetçi Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Sti. fîrması her birinin saatteki hızı 280 test olan 2 adet Snibe Maglubi 400 cihazlarını teklif ederek Şartname’de istenen en az 480 hızını karşılamış ancak istenen toplam 55 reaktif şartını karşılamadığı için ek bir cihaz teklif etmiş (Maglubi 1000 model, hızı 100 test/saat) ancak teklif ettiği cihazın hızı 200 testin altında dolayısıyla şartnamede istenen özelliği karşılamamaktadır. Burada kurumun isteği net olarak cihazların hızı 200 testin altında olmaması, reaktif kapasitesinin toplamda en az 55 olması eğer bu hız sağlanamıyorsa o zaman en fazla 3 cihazdan oluşan modüler sistem kurulması istenmektedir. Şik â yetçi firma hızları farklı olan ve bağımsız çalışan 3 cihaz teklif ederek Şartname’nin ilgili maddesini karşılamamaktadır. ” denilmiştir.

İhale dokümanı ve alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uygun olmadığı anlaşılmış olup, iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından ileri sürülen “aynı özellik ibaresinden cihazın aynı marka ve aynı model olması gerektiği anlaşılıyorsa o zaman bu maddenin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nca teklif edilen Roche marka cihazlar için düzenlendiği hususunda hiçbir şüphe kalmadığı” iddiasının ise ihale dokümanına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir...” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına yönelik şikâyet için ilgililerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin bu süre içinde ihale dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

1-B) İdarece Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine uygun bulunmadığı,

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile idarenin şikâyete cevabında; Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesinde “ kontaminasyon ve dış kirlenmeyi önlemek amacıyla cihazın numune ve reaktif haznesi probları da kapsayacak şekilde kapaklı veya kapalı olmalıdır. ” denildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlara ait kataloglarda maglumi 1000, 2000 ve 2000 plus cihazlarının hem numune ve hem de prop kısımlarının açık göründüğü, kapağın amacının iddia edildiği gibi steril bir ortam sağlamak değil mekanik bir bariyer oluşturarak dışarıdan toz ve başka yabancı maddelerin numuneye karışmasını engellemek olduğu gerekçesiyle bu maddeye uygun bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci grubu için verdikleri teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine uygun olduğu iddia edilmiş olup şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ Kurumun bu isteği önemlidir, çünkü laboratuvar ortamı genellikle analizörlerle, çalışanların birlikte bulundukları, tozdan ve yabancı maddelerden arındırılmamış hareketli ortamlardır. Dolayısıyla cihazların problarını da kapsayan kapaklı veya kapalı sistemler olması önemli bir koruyucu bariyer özelliğini sağlamaktadır Kimi cihazların problarına yanlışlıkla yapılan bir temas cihazların durdurulmasını gerektirebilir ve dolayısıyla zaman kaybına ve sonuçların gecikmesine neden olabilir. İlgili firmanın teklif ettiği cihazlar bu isteği karşılamamaktadır. ” denilmiştir.

İhale dokümanı ve alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 9’uncu maddesine uygun olmadığı anlaşılmış olup, iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

1-C) İdarece Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesine uygun bulunmadığı,

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile idarenin şikâyete cevabında; Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde “ Cihazların kendi üzerinde dahili barkod tarayıcısı olmalı, üzerine konulan reaktifleri ve numuneleri otomatik olarak sisteme tanımlayabilmelidir. ” denildiği, başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği cihazlara ilişkin kataloglarda reaktifler için barkod tarayıcısı yerine radyo frekanslı tanıma sistemi (RFID) bulunduğundan bu maddeyi karşılamadığının belirtildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihalenin 1’inci grubu için verdikleri teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesine uygun olduğu iddia edilmiş olup şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ Teklif edilen Maglubi cihazlarında numune ve reaktifleri tanımak amacıyla diğer sistemlerle aynı işlevi gören RFID (radyo frekans tanımlama) teknolojisini bulunmakta, bu okuma sistemi dahili barkod sisteminin ileri düzey alternatifi olmasına rağmen, Şartname’de dahili barkod tarayıcısı veya aynı işlevi yapan başka bir teknolojiden söz edilmediğinden teklif edilen cihazlar bire bir Şartname’ye uymamaktadır. ” denilmiştir.

Söz konusu teknik görüşte, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde istenilen “barkod tarayıcısı”nın teklif edilen cihazda bulunmadığı, bununla birlikte barkod tarayıcısının ileri düzey alternatifi bir okuma sistemi olan RFID (radyo frekans tanımlama) sisteminin bulunduğu belirtilmekle birlikte, yapılan incelemede başvuru sahibinin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı yukarıda tespit edildiğinden bu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

1-D) İdarenin 20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında ve şikâyete verdiği cevapta; Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon analizör cihazları için istenen testlerden biri olan vitamin D (25-OH) testinin sunulan maglumi 1000, 2000 ve 2000 plus cihaz kataloglarında geliştirilmekte olan testler arasında olduğu, Vitamin D (25-OH) parametresinin cihazlara ait kataloglarda bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif dosyasında sunulan katalogda vitamin D (25-OH) testinin geliştirilmekte olan testler arasında gösterilmiş olmasının kataloğun bir önceki baskısından kaynaklandığı, vitamin D (25-OH) testinin geliştirilmekte olan bir test olmadığının teklif dosyasında sunulan bu kite ait TİTUBB belgesinden (UBB kodu 6947145501037) açıkça anlaşıldığı, geliştirilmekte olan bir test için UBB kaydı alınmasının mümkün olmadığı iddiasında bulunulmuştur.

Şikâyete konu edilen “geliştirilmekte olan bir test için UBB kaydı alınmasının mümkün olmadığı” iddiasına ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden bilgi istenilmiştir.

İlgili Kurumun yazısında “ TİTUBB, Tıbbi Cihaz Yönetmeliği (93/42/EEC), Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği (90/385/EEC) ve Vücut Dışında Kullanılan (İn Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği (98/79/EC) kapsamındaki ürünler/cihazlar ile bunlara ait belgelerin kayıt/bildirim işlemlerinin ürün görülmeden firma beyanına dayalı yapıldığı web tabanlı bir sistemdir. Sözü geçen ürünün halen geliştirilmekte olan bir ürün olup olmadığının tespiti için Piyasa Gözetimi ve Denetimi faaliyeti gerçekleştirilmesine ihtiyaç duyulmuştur. Faaliyet sonuçlandığında konu hakkında Kurumunuza bilgi verilecektir. ” denilmiştir.

Anılan yazıda TİTUBB sisteminde ürünlere ait belgelerin kayıt ve bildirim işlemlerinin firma beyanına dayalı olarak yapıldığı, ürünün görülmediği, dolayısıyla şikâyete konu ürünün (vitamin D (25-OH) testi) geliştirilmekte olan bir ürün olup olmadığının TİTUBB sisteminde yer alan kayıtlar üzerinden anlaşılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca bu konuda Piyasa Gözetimi ve Denetimi faaliyeti gerçekleştirilmesine ihtiyaç duyulduğu ve sonuçlanınca bilgi verileceği belirtilmiştir.

Ayrıca şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan da bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte ise “ Hormon analizör cihazları için istenen vitamin D825-OH) testinin şikâyetçi firmanın sunduğu cihaz kataloğunda aktif bir test olarak göründüğü ve UBB kodunun var olduğu anlaşılmaktadır. ” denilmiştir.

Her ne kadar Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün yazısında TİTUBB kayıtlarının firma beyanına dayalı olduğu ve geliştirilmekte olan bir ürün olup olmadığına ilişkin tespit için Piyasa Gözetimi ve Denetimi faaliyeti gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, konuya ilişkin alınan teknik görüşte başvuru sahibi isteklinin dosyasında teklif ettiği cihaza ilişkin olarak sunduğu katalogların ve UBB kayıtlarının dikkate alınması halinde hormon analizör cihazları için istenen vitamin D(25-OH)testinin aktif bir test olduğu belirtildiğinden teklif dosyasında sunulan belgeler üzerinden yapılan incelemede bu hususa ilişkin iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Ancak başvuru sahibinin ihalenin 1’inci grubu için verdiği teklifin Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı yukarıda tespit edildiğinden bu durumun esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2-) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;

A) Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihazın ihalenin 1. Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uymadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif mektubunda teklif ettiği cihazların bilgilerine yer verildiği ancak Roche marka e 170 ve COBAS cihazlarının birbirine bağlanabilmesi için gerekli olan modül (Core Unit 150) bilgisine yer verilmediği ve TİTUBB kaydı olan bu modülün UBB kaydının sunulmadığı iddiasında bulunulmuştur.

Başvuru sahibinin, söz konusu Roche marka E170 ve COBAS cihazlarının birbirine bağlanabilmesi için gerekli olan modül (Core Unit 150) bilgisine yer verilmediği ve TİTUBB kaydı olan bu modülün UBB kaydının sunulmadığı iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklaması dikkate alındığında; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüştür. Dolayısıyla bahse konu iddianın inceleme kapsamında dikkate alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği cihazın ihalenin 1. Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesine uymadığı iddiasının ise teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan da bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ İhale üzerinde bırakılan Bio-Tanı Medikal Tıp _Hizm. .Paz. Tic._ve San. Ltd.-Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihalenin 1. Grubu Hormon Cihazları Teknik Şartnamesi’nin 2, 9 ve 10’uncu maddelerini karşılamaktadır. ” denilmiş olup, söz konusu teknik görüş uyarınca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hormon grubuna 3 adet Roche marka e 170 model cihaz teklif edildiği, bu cihazlardan ikisinin bir araya gelmesiyle oluşan cihaz bütününe e 601 model adı verildiği, e 170 model cihazların TİTUBB kaydı olmasına karşın bu iki cihazın bir araya gelmesiyle oluşan e 601 model cihazın TİTUBB kaydının bulunmadığı” iddiasının UBB kayıtlarına ilişkin olması nedeniyle Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden bilgi istenilmiştir.

Ancak ilgili Kurumun yazısında “ T.C Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 2010/11 sayılı Tıbbi Cihazlarla ilgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri konulu Genelge’de belirtildiği üzere; Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin veya cihazların satın alımlarında, alımı yapılacak ürünlerin TİTUBB’da tedarikçi firma altında Sağlık Bakanlığı tarafından kayıt ve bildirim işlemi tamamlanmış olması şartı aranacaktır. ” denilerek genel bir açıklamanın yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan da bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ İhale üzerinde bırakılan Bio-Tanı Medikal Tıp _Hizm. .Paz. Tic._ve San. Ltd.-Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 3 adet Roche marka e 170 model cihaz teklif etmişlerdir. Bu cihazların bir araya gelmesi ile meydana gelen sistem bütününe e 601 ismi verilmekledir. Bu durumda cihazlar bir modül ile birleştirilerek, hız ayrı ayrı cihazların toplamına yükselmektedir. Dolayısıyla meydana gelen sistem tek bir bilgisayar tarafından kontrol edilmektedir. Cihazların biri arızalandığında bu cihaz maskelenerek diğer cihazla çalışmaya devam edilebilmektedir. Modüler sistemi oluşturan bireysel cihazların TİTUBB olmasına karşın, bu sistemin TİTUBB kaydı gerekli değildir. ” denilmiştir.

Söz konusu teknik görüş çerçevesinde her 3 cihazın bir araya gelmesi ile oluşan sistem için ayrıca TİTUBB kaydı alınmasının gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak;

Başvuruda yer alan Teknik Şartname’nin iki markaya yönelik olarak hazırlandığı iddialarının ihale dokümanına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan, ihalenin 1’inci grubuna üç istekli tarafından teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması neticesinde kalan tek geçerli teklif olan Bio-Tanı Medikal Tıp Hizm. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Türev İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmakla birlikte; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının (4.064.973,10 TL) yaklaşık maliyetten (4.312.738,85 TL) düşük olduğu görüldüğünden anılan isteklinin idarece ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında, söz konusu ihalenin şikâyete konu 6’ncı kısmına ilişkin olarak Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi uyarınca teklif dosyasında sunduğu TİTUBB belgelerinin sorgulanması sonucunda bayilik kaydının bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bayilik kaydının bulunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinde ihalenin “6. Grup: Kardiyak Panel ve Hormon Analiz Cihazları” kısmı için 5 adet Radiometer AQT 90 cihaz kullanılacağının belirtildiği görülmektedir. Teklif etttiği tıbbi cihazlara ilişkin sunmuş olduğu TİTUBB sorgulamalarına dair çıktılarda 5700693938387 barkod numaralı AQT90 Flex cihazının Radiometer Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. firması adına kayıtlı olduğu ve teklif dosyası içinde Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Radiometer Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayisi olduğuna dair TİTUBB çıktısının yer aldığı görülmekle birlikte TİTUBB üzerinden tarafımızca yapılan sorgulamada anılan bayilik kaydına rastlanılamamıştır.

Şikâyete konu iddianın UBB kayıtlarına ilişkin olması nedeniyle Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden bilgi istenilmiştir.

Anılan Kurumun yazısında “ Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Radiometer Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Şirketi’nin bayisi olup olmadığının teyidi için gerekli verilerin tamamı ilgi yazınızda bulunmadığından konu ile ilgili sorgulama tarafımızdan yapılamamıştır. “ubb.titck.gov.tr” adresinde ana sayfada Bilgi Bankası menüsü altında yer alan Tıbbi Cihaz Durumu ekranından vergi kimlik numarası, küresel ürün numarası ve tarih ile sorgulama yapıldığında, ilgili tarihte ürünün hangi firmalar üzerinde kayıtlı olduğu ve varsa bayilik bilgilerinin şifresiz sorgulamalarda görüntülenmesi mümkün bulunmaktadır. Bu ekranda teklif edilen ürün numarası ve teklifi veren firmaya ait vergi kimlik numarası ile ihale tarihi için yapılacak sorgulama sonucu kesin bilgi olarak değerlendirilmelidir. ” denilmiştir.

Anılan Kurum yazısında belirtilen şekilde yapılan incelemede; başvuru sahibinin 6. Grup için teklif ettiği 5700693938387 barkod numaralı AQT90 Flex cihazına ilişkin sorgulamada ihale tarihi olan 24.12.2013 tarihi itibarıyla başvuru sahibi Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bu ürün için üretici/ithalatçı veya bayii olarak TİTUBB’a kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır.

Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünün bahse konu yazısı gereğince TİTUBB üzerinden yapılan incelemede başvuru sahibinin anılan cihaza ilişkin olarak ihale tarihinde bayilik kaydı bulunamamıştır. Bu itibarla iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

20.01.2014 tarihli kesinleşen ihale kararında; söz konusu ihalenin şikâyete konu 14’üncü grubu “Nefelometre Cihazı 2 (iki) adet (Toplam 185.500 test)” kısmının Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’ne ihale edilmesine, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de 14. Grup: Nefelometre Cihazına ilişkin olarak,

14. GRUP: NEFELOMETRE CİHAZI 2 (İKİ) ADET (TOPLAM 185.500 TEST)

Sıra No

Kurum Adı

Cihaz hızı

Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi

Toplam en az 160 test/saat (1 cihaz)

Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Yörükselim Ek Binası

Toplam en az 37 test/ saat (1 cihaz)

…” düzenlemesinin yer aldığı,

14. Grup: Nefelometre Cihazı 2 (iki) adet Teknik Şartnamesi’ne göre Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesine saatteki hızı en az 160 test/saat olan 1 cihaz kurulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklif dosyasında tam otomatik Siemens marka BNII model nefelometre cihazı teklif ettiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından “ihale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen Siemens marka nefolometre cihazının saatteki hızının 130 test/saat olduğu, firmanın sunmuş olduğu katalogdaki değerin gerçek durumu yansıtmadığı, Siemens’in resmi web sitesinde teklif edilen bu cihazın hızının 130 test/saat olduğunun açıkça görüldüğü, bu nedenle adı geçen firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddialarına yer verilmiştir.

Şikâyete konu hususun teknik değerlendirmeye ihtiyaç göstermesi nedeniyle akademik bir kuruluştan bu iddia konusunda teknik görüş talep edilmiştir.

Alınan teknik görüşte “ İhale üzerinde bırakılan firma tarafından teklif edilen Siemens marka BN11 nefelometre cihaz bilgilerinde teorik hızın 160 test/saat üzerinde (225 test/saat) olduğu ve test çeşidine göre hızın yaklaşık 130 test olduğu anlaşılmaktadır. Bu maddeye yapılan İtiraz geçersizdir. ” denilmiştir.

İhale dokümanı ve alınan teknik görüş çerçevesinde, ihalenin 14’üncü grubunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği teklifin Teknik Şartname’nin anılan maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup, iddianın yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-2165

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin