KİK Kararı: 2014/UH.III-214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/004
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 13.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-214
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Balcı, YENİ MAH. HAYRİ SIĞIRCI CAD. NO : 69 SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sivas Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/119119 İhale Kayıt Numaralı "3 Grup Araç Kiralama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından 03.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “3 Grup Araç Kiralama Hizmet Alımı (1.kısım: Diyaliz/ Evde Bakım/ Fizik Tedavi/TRSM vb. Hizmet Araçları Kiralama Hizmeti)” ihalesine ilişkin olarak ihalenin 10.12.2013 tarihinde iptal kararının 16.12.2013 tarihinde bildirimi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013tarih ve 40426sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4810sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği tarafından “ 3 Grup Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesinin birinci kısmı olan “Diyaliz/Evde Bakım/Fizik Tedavi/TRSM vb. Hizmet Araçları Kiralama Hizmeti” işi ihalesinin 03.10.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleyle ilgili olarak Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul’un 20.11.2013 tarih ve 2013/UH.III-4363 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen aşırı düşük teklif sınır değerinin 2.108.113,00 TL olarak belirlendiği ve bu sınır değerin altında teklif vermiş olan Mustafa Balcı, Jet-Kar Tur. Ltd. Şti, İpekyolu-Ceylan Tur. Ortak Girişimi ve Tümer Tur. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, idarenin bu yazısı üzerine firmaları tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye süresi içerisinde sunulduğu, ancak idarenin aşırı düşük teklif sorgulamasının sonucunu belirtmeden, ihalenin birinci kısmını “ rekabetin ve kamu yararının oluşmadığı” gerekçeleri ile iptal ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39 ve 40'ncı maddesinde ihalenin hangi durumlarda iptal edileceğinin belirtildiği, böyle bir durumda iptal kararının alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu konuda alınmış Kurul kararlara bulunduğu, söz konusu ihalede tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu ve rekabet ortamının oluştuğu, ihalenin idarece iptal edilmesi konusunda takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı, ihalenin iptal kararının iptal edilerek, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi ve ihale sürecine devam edilmesine karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale dokümanın yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin Sivas Kamu Hastaneleri Birliği bünyesinde bulunan sağlık tesislerine ait hizmetlerde, evde bakım hizmetlerinde, diyaliz ve fizik tedavi hastalarının nakil hizmetlerinde ve toplum ruh sağlığı merkezi hizmetlerinde kullanılmak üzere 5 (beş) adet en az 13+1 araç, 7 (yedi) adet en az 4+1 panelvan binek araç, 3 (üç) adet en az 9+1 araç, toplam 15 aracın kiralanması işi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 3 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihalenin birinci kısmının “Diyaliz/ Evde Bakım/ Fizik Tedavi/TRSM vb. Hizmet Araçları Kiralama Hizmeti” olduğu, işe başlama tarihinin 01.01.2014, işi bitirme tarihinin 31.12.2015 olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı belirlenmiştir.

Aynı ihaleye ilişkin olarak Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.11.2013 tarih ve 33968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 20.11.2013 tarih ve 2013/UH.III-4363 sayılı Kurul kararı ile ihalenin birinci ve ikinci kısmında kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması ve ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği belirlenmiştir.

Söz konusu Kurul kararının idareye tebliğ edilmesi üzerine idarece Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen ihalenin birinci kısmında kâr hariç yaklaşık maliyetin 2.108.113,33 TL olarak belirlendiği ve hesaplanan bu sınır değerin altında teklif vermişolan Tümer Tur. Ltd. Şti., İpekyolu-Ceylan Tur Ortak Girişimi, Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Mustafa Balcı’nın aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve 28.11.2013 tarihli yazı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, Tümer Tur. Ltd. Şti., İpekyolu-Ceylan Tur Ortak Girişimi, Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı ve bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin ise 06.12.2013 tarihli yazı ekinde istenilen belgeleri sunduğu, ihale komisyonunca Mustafa Balcı’ya ilişkin açıklamalar değerlendirilmeden ihalenin birinci kısmında dört isteklinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, ancak bu dört istekliden en yüksek teklifi veren başvuru sahibi haricinde diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bu bağlamda ihalenin birinci kısmı için “rekabet ortamının ve kamu yararının oluşmadığı” gerekçesi ile ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince ihalenin birinci kısmının iptal edildiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddenin gerekçesinde ise “ Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda ihale komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali konusundaki idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da açıktır.

Söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, 4 isteklinin ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde yeterlik belgeleri açısından geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını sunan tek isteklinin ihalede en yüksek teklifi sunan başvuru sahibi olması üzerine ihalede rekabet ilkesinin sağlanmadığı ve kamu yararı bulunmadığı gerekçeleri ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 76,62’sine tekabül ettiği, ihalede teklif veren diğer istekliler ile başvuru sahibinin teklifinin birbirlerine yakın teklifler olduğu, fiyat açısından 4 isteklinin ihalede birbiri ile yarıştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalede rekabet ortamının oluşmadığından bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak şikâyet konusu ihalede daha önce aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunan Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin, daha sonra aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermemesi dikkat çekici bulunmuştur. Bu açıdan bakıldığında söz konusu ihalede kamu yararı bulunmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasının iptal gerekçeleri ile sınırlı yapılan incelemeye göre;

İhale dokümanın yer alan düzenlemelerden, ihalenin 3 kısımdan oluştuğu ve kısmi teklife açık olduğu, başvuru sahibinin ihalenin birinci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihalenin birinci kısmının “Diyaliz/ Evde Bakım/ Fizik Tedavi/TRSM vb. Hizmet Araçları Kiralama Hizmeti” olduğu belirlenmiştir.

Kararda da açıklandığı üzere, aynı ihaleye ilişkin olarak Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde 20.11.2013 tarih ve 2013/UH.III-4363 sayılı Kurul kararı ile ihalenin birinci ve ikinci kısmında kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan isteklilerin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu Kurul kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen ihalenin birinci kısmında kâr hariç yaklaşık maliyetin 2.108.113,33 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren Tümer Tur. Ltd. Şti., İpekyolu & Ceylan Tur Ortak Girişimi, Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Mustafa Balcı’nın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Tümer Tur. Ltd. Şti., İpekyolu & Ceylan Tur Ortak Girişimi, Jet Kar Turizm Nakliye Taşımacılık Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Mustafa Balcı’nın ise istenilen belgeleri sunduğu, ihale komisyonunca başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamalar değerlendirilmeden ihalenin birinci kısmında dört isteklinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, ancak bu dört istekliden en yüksek teklifi veren başvuru sahibi haricinde diğer üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bu bağlamda ihalenin birinci kısmı için “rekabet ortamının ve kamu yararının oluşmadığı” gerekçesi ile ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisince ihalenin birinci kısmının iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı maddenin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslar arası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.” ifadesine yer verilmiştir.

İhalenin iptali konusunda ihale komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali konusundaki idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da açıktır.

Söz konusu ihaleye 4 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, 4 isteklinin ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde yeterlik belgeleri açısından geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür. İhale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif açıklamasını sunan tek isteklinin ihalede en yüksek teklifi sunan başvuru sahibi olması üzerine ihalede rekabet ilkesinin sağlanmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin % 76,62’sine tekabül ettiği, ihalede teklif veren diğer istekliler ile başvuru sahibinin teklifinin birbirlerine yakın teklifler olduğu, fiyat açısından 4 isteklinin ihalede birbiri ile yarıştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ihalede rekabet ortamının oluşmadığı ve kamu yararının oluşmadığı gerekçesi ile ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarenin iptal gerekçesi yerinde bulunmadığından idarenin ihalenin iptali işlemin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi