KİK Kararı: 2014/UH.III-1990

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/031
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 07.05.2014
Karar No : 2014/UH.III-1990
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeter Kardeşler Deri Gıda Temizlik Fidancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., SARAYALTI MAH. CELAL BAYAR CAD. NO:57/A UŞAK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Fatih Mahallesi 6.Ülkü Sokak No:4 64100 UŞAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/18498 İhale Kayıt Numaralı "Park,Piknik Ve Mesire Alanları İle Refüjlerin Bakımı Ve Düzenlenmesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 27.03.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan Numaralı “Park, Piknik ve Mesire Alanları ile Refüjlerin Bakımı ve Düzenlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Yeter Kardeşler Deri Gıda Temizlik Fidancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.04.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2014tarih ve 13110sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1488sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihaleye istekli olarak teklif sundukları, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde ihalenin 966.00,00 TL bedelle Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi, birim fiyat teklif cetvelindeki 21 iş kalemi için teklif edilmesi gereken karsız yaklaşık maliyetin altında bulunduğundan aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılması ve tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, idarece ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin 1.101.316,50 TL olarak açıklandığı, öngörülen kar oranının ise açıklanmadığı, idarece hizmet alımı işlerinde en fazla %8 ile %10 oranında kar öngörüldüğünden ihale konusu işe ait açıklanan yaklaşık maliyet tutarından %10 kar oranı düşürüldüğünde karsız yaklaşık maliyetin 1.001.196,82 TL bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif fiyatının 966.000,00 TL olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79.4’üncü maddesi gereğince aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasının yasal zorunluluk olduğu, söz konusu ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde 21 ayrı kalem bulunduğu, her bir kalem için teklif edilen birim fiyatların her bir kalemin maliyetinin altında olmaması gerektiği, her kalem için ayrı ayrı araç, malzeme, ekipman ve bunların giderlerinin hesaplanması gerektiği, karsız maliyetin ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği fiyatın üzerinde olduğu sonucuna varıldığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettiği birim fiyatlar üzerinden yaşamın reel koşullarında bu işi zararsız yapabilmesinin mümkün olmadığı, şikâyet dilekçelerine idarece verilen cevapta; karsız yaklaşık maliyetin 917.763,75 TL olarak hesaplandığı, ihale uhdesinde bırakılan firmanın teklifinin idarece belirlenen karsız yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle şikâyet başvurularının reddine karar verildiğinin belirtildiği,

2. İdarenin şikâyet dilekçelerine verdiği cevap yazısında yaklaşık maliyet kalemlerinin ayrıntılı olarak açıklamasının yapılmadığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil edilecek gider kalemleri ve Teknik Şartname’de yapılacak 21 iş kalemine ilişkin olarak yapılacak işler, çalıştırılacak asgari personel sayısı, kullanılacak çim biçme makineleri, traktör, araç ve gereçlerin, birim fiyat teklif cetvellerinde belirlenen miktarların maliyetlerinin sağlıklı olarak belirlenmediği, firmaları tarafından belirlenen maliyet tablosunda kanıtlayıcı belgelere dayalı olarak karsız yaklaşık maliyetin 1.009.297, 63 TL olması gerektiğinin tespit edildiği,

İhale komisyonu tarafından karsız yaklaşık maliyet olarak belirlenen 917.763,75 TL bedelin sağlıklı olarak belirlenmediği, idarece yaklaşık maliyetin kanun ve yönetmelikte belirlenen usullere ve kanıtlayıcı belgelere dayandırılmadan hazırlandığının anlaşıldığı, bu nedenle sağlıklı olarak belirlenmediği anlaşılan yaklaşık maliyetin güncellenmesi ve güncelleme neticesinde karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

3. Teknik Şartname’de 21 iş kaleminin maliyetlerinin belirlenebilmesi ve sağlıklı teklif oluşturulabilmesi açısından gider kalemlerinin (çalıştırılacak personel sayısı, kullanılacak iş makineleri, çim biçme makineleri, traktör) sayıları ile iş makinelerinde kullanılacak akaryakıt sarfiyatı miktarlarının açık olarak belirtilmediği ve KGM proje birim fiyat poz tariflerindeki birim fiyatların yaklaşık maliyetin belirlenmesinde dikkate alınmadığı anlaşıldığından ihaleye teklif veren firmaların tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında sağlıklı değerlendirme yapılmasını engelleyici ve 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı değerlendirme yapılmasına olanak veren düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin; a) Adı: Park,piknik ve mesire alanları ile refüjlerin bakımı ve düzenlenmesi ”,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. KDV hariç olmak üzere, her türlü yasal vergi, ulaşım sigorta vergi, resim ve harçlar ile işin icrası esnasında kullanılacak olan mal/malzeme ve bunların varsa bakım, tamir, kasko sigorta vb giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin icrası esnasında kullanılacak olan araç, ekipman mal/malzeme giderleri yükleniciye aittir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda gösterildiği şekilde düzenlendiği görülmüştür.

İhale kayıt numarası: 2014/18498

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

ÇIM SAHA TANZIMINDE TOPRAĞIN EL ILE TIRMIKLANMASI

Ar

50

2

SERT TOPRAĞIN 20-25 CM DERINLIĞINDE BELLENMESI

Ar

150

3

FIDAN DIPLERININ 30 CM ÇAPINDA ÇAPALANMASI

Adet

10.000

4

YUMUŞAK TOPRAKTA 40 CM ÇAP VE 50 CM DERINLIKTE EL ILE FIDAN ÇUKURUNUN AÇILMASI

Adet

2.000

5

ÇIM VE ÇIÇEKLIK SAHALARIN TANZIMI

Ar

500

6

YAPRAKLI AĞAÇLARIN YAN DALLARININ BUDANMASI TEPE TACININ YAPILMASI

Adet

1.000

7

ÇIM VE ÇIMENLIK SAHALARDA YABANI OTLARIN TEMIZLENMESI

Ar

5.000

8

TIRPAN ILE ÇIM VEYA ÇAYIR BIÇME

Dekar

50

9

PARK SAHALARININ HORTUMLA SULANMASI

Dekar

720

10

MOTORLU MAKINA ILE ÇIM VEYA ÇAYIR BIÇME

Dekar

8.000

11

TANKERLE SULAMA YAPTIRILMASI

Ton

5.000

12

PARK VE YEŞİL ALANLARIN TEMIZLIĞI

Dekar

100.000

13

FIDAN ÇANAĞI YAPILMASI

Adet

2.000

14

OTOMATIK SULAMA SISTEMI ILE SULAMA YAPILMASI

Dekar

90.000

15

ATIK NAKLI

Ton

30

16

MEVSIMLIK ÇIÇEK DIKIMI

Adet

50.000

17

AĞAÇLARIN SU VE DIP SÜRGÜNÜNÜN ALINMASI

Adet

1.000

18

BOYLU AĞAÇ DİKİLMESİ, HEREKLEMESI VE KOLON BAĞI BAĞLANMASI

Adet

2.000

19

ÇALI GRUBU BİTKİLERİN DİKİMİ

Adet

7.500

20

OTSU BİTKİLERİN DİKİMİ

Adet

5.050

21

TEHLIKE LEVHASI (ALÜMINYUM) ORTA BOY 15X21 CM

Adet

1.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

27.03.2014 tarihinde yapılan söz konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği, Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 966.000,00 TL’lik teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Yeter Kardeşler Deri Gıda Temizlik Fidancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.070.025,00 TL’lik teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi suretiyle ihalenin Uğurlu Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin birinci iddiası, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu şeklindedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde ise “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

_78.2**.** Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir. _

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının “Ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetler” şeklinde tanımlandığı ve ihale konusu “Park, piknik ve mesire alanları ile refüjlerin bakımı ve düzenlenmesi” işine ait ihale dokümanında çalıştırılacak personel sayısı ile çalışma saatlerine ilişkin herhangi bir belirlemenin bulunmadığı göz önüne alındığında, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ve eki yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyatları ile piyasadan alınan fiyat teklifleri ve idarece daha önce yapılan ihalelerde verilen teklif fiyatlarının esas alınması suretiyle yaklaşık maliyetin hazırlandığı, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin bir belirlemenin bulunmadığı görülmüştür.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına yönelik aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değer bulunmadığı anlaşılmakla birlikte, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan alımlardaki aşırı düşük tekliflerin tespit edilmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesine göre idarece belirlenebilecek azami kâr miktarı olan % 20 oranının yaklaşık maliyetten düşülmesi suretiyle elde edilen tutarın altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği yönünde istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararları bulunmaktadır.

Söz konusu ihalede idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta; yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kar oranı belirtilmediğinden istikrar kazanmış Kurul kararları uyarınca %20 kar oranının yaklaşık maliyetten düşülmesi suretiyle karsız yaklaşık maliyetin 917.763,75 TL bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi bu tutarın üzerinde bulunduğundan aşırı düşük olarak değerlendirilmediği belirtilmiştir.

Bununla birlikte incelemeye konu ihalede bazı kalemlere ilişkin yaklaşık maliyetin tespitinde kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatların esas alındığı ve bu birim fiyatların %25 oranında kâr içerdiği anlaşıldığından bu kalemlerden %25 kar oranının düşülmesi, yaklaşık maliyette yer alan diğer kalemlerin tespitinde ise piyasadan alınan fiyat teklifleri ile idarece daha önce yapılan ihalelerde verilen fiyat teklifleri esas alındığından bu kalemlerden de %20 kar oranının düşülmesi suretiyle karsız yaklaşık maliyetin hesaplanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Söz konusu ihalede idarece yaklaşık maliyetin 1.101.316,50 TL olarak açıklandığı görüldüğünden yukarıda belirtilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda karsız yaklaşık maliyetin 914.965,82 TL olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu ihalede kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının (914.965,82 TL) altında teklif bulunmadığı görüldüğünden idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmemiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasında “idarece yaklaşık maliyetin sağlıklı olarak belirlenmediği, yaklaşık maliyetin kanun ve yönetmelikte belirlenen usullere ve kanıtlayıcı belgelere dayandırılmadan hazırlandığının anlaşıldığı, sağlıklı olarak belirlenmediği anlaşılan yaklaşık maliyetin güncellenmesi ve güncelleme neticesinde karsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği” ileri sürülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilân ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümlerine,

“Sürelerle ilgili genel esaslar”başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;

a) İlâna yönelik başvurularda ilk ilân tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükümlerine,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikayete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması, şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikayete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görülmüş olup anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti ihale tarihi olan 27.03.2014 tarihinde öğrendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı iddiasına ilişkin olarak idareye şikâyet süresinin 27.03.2014 tarihinde başladığı, bu tarihi izleyen on günlük idareye şikâyet süresinin ise 07.04.2014 tarihinde sona erdiği, ancak bu tarihe kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince anılan iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmemiştir.

Başvuru sahibinin “Teknik Şartname’de 21 iş kaleminin maliyetlerinin belirlenebilmesi ve sağlıklı teklif oluşturulabilmesi açısından gider kalemlerinin (çalıştırılacak personel sayısı, kullanılacak iş makineleri, çim biçme makineleri, traktör) sayıları ile iş makinelerinde kullanılacak akaryakıt sarfiyatı miktarlarının açık olarak belirtilmediği, sağlıklı değerlendirme yapılmasını engelleyici ve 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı değerlendirme yapılmasına olanak veren düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği” şeklindeki 3’üncü iddiasının ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde, isteklilerin tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyeti olduğu belirtilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde de “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükümlerine yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen Yönetmelik hükmünden anlaşıldığı üzere, ihale dokümanına yönelik şikâyet için isteklilerin ihale tarihinden üç iş gün öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibinin bu süre içinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu göz önüne alındığında ihale dokümanına yönelik şikâyet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi