KİK Kararı: 2014/UH.III-1956

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/029
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 30.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1956
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürünleri Zirai Alet Hayv. Tem. Taah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti., RUNGUŞPAŞA MAH. 41.SOKAK ZEMİN KAT NO:1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gençlik Hizmetleri Ve Spor İl Müdürlükleri -Bursa Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Spor Genel Müdürlüğü, Altiparmak Mah. Stadyum Cad. 24 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/1015 İhale Kayıt Numaralı "İhale Konusu İşin Adı: Temizlik,Destek Hizmetleri(Şoför,Su Tesisatçısı, Boyacı,Demirci,İnşaat Ustası), Teknik İşler (Bilişimci),Cankurtaran,Antrenör,Gençlik Lideri,Dönemsel(Aşçı,Aşçıbaşı,Temizlik) Özürlü(A Ve B Grubu) Hizmeti Alım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğütarafından 21.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik, Destek Hizmetleri (Şoför, Su Tesisatçısı, Boyacı, Demirci, İnşaat Ustası), Teknik İşler (Bilişimci), Cankurtaran, Antrenör, Gençlik Lideri, Dönemsel (Aşçı, Aşçıbaşı, Temizlik) Özürlü(A ve B Grubu) Hizmeti Alım” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürünleri Zirai Alet Hayv. Tem. Taah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10119sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1236sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede idarece Zeyilname düzenlendiği ancak anılan Zeyilname’de geçici teminat mektubunun süresinin değiştiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı, dolayısıyla istekli tarafından Zeyilname öncesi dokümanlarda yer alan bilgilere göre ilgili belgelerin sunulduğu ve netice itibariyle idarece isteklinin geçici teminat mektubu süresinin uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un "Tekliflerin geçerlilik süresi " başlıklı 32’nci maddesinde; tekliflerin geçerlilik süresinin ihale dokümanında belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu sürenin, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, anılan Kanun’un "Teminat mektupları" başlıklı 35’inci maddesinin ikinci fıkrasında, 32’nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında sürenin belirtileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresinin de aynı süre ile uzatılacağı hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin "Teminatlar" başlıklı 55’inci maddesinin beşinci fıkrasında, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlik tarihinin belirtilmesi gerektiği ve bu tarihin ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği hususu belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “ 24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. “ düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 20.06.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda, geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin belirlenmesinde idarelere sadece teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihini esas almak suretiyle ulaşacakları tarihi ilgili şartname maddesine yazmaları yönünde bir yükümlülük getirilmekle birlikte anılan tarihin belirlenmesinde asıl sorumluluğun isteklilere yüklenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda idarece hazırlanan dokümanda teklif ve geçici teminat geçerlik sürelerinin belirtildiği ancak 06.02.2014 tarihinde yapılacağı ilan edilen ihalenin idarece İdari ve Teknik Şartnameye yönelik olarak Zeyilname düzenlenmesi sebebiyle 21.02.2014 tarihine ötelendiği anlaşılmıştır. Öte yandan Zeyilname sonrası idarece hazırlanan İdari Şartname’nin ilgili bölümlerinde teklif geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün olduğu ve isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin isteklilerce belirleneceği ve anılan tarihin 20.06.2014 tarihinden önce olmaması gerektiği hususu belirtilmiştir.Ancak ihale dokümanlarından tarihi belli olmayan idarece yapılan Zeyilname’de ihale tarihinin ötelendiğine ve geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihine ilişkin bilgilerin yer almadığı anlaşılmıştır. İhale dokümanları incelendiğinde anılan Zeyilname’de bir tarih olmadığı ve bu Zeyilname’de ihale tarihinin ötelendiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı, ayrıca idare tarafından ihale tarihinin ötelendiğine ilişkin isteklilere de ayrıca bir tebligatın yapılmadığı, netice itibariyle anılan Zeyilname’nin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, dolayısıyla isteklilerin Zeyilname’de ihalenin hangi tarihte yapılacağına ilişkin bilginin yer almaması sebebiyle teklif geçerlilik süresini ve geçici teminat mektubu sürelerinin geçerlilik tarihlerini de hesaplayamadığı anlaşılmıştır. Bunun sonucu olarak idarece, bazı istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubu sürelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmüştür. Dolayısıylabazı istekliler tarafından idareye sunulan geçici teminat mektuplarının geçerlik süresinin doğru olarak hesaplanmadığı ve tekliflerin sağlıklı olarak sunulamadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi