KİK Kararı: 2014/UH.III-1926

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/028
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 25.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1926
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi, HALİL RIFATPAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO : 1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Radyo Ve Televizyon Üst Kurulu, Üniversiteler Mahallesi 1597. Cadde No:13 06800 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/11162 İhale Kayıt Numaralı "Radyo Ve Televizyon Üst Kurulu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Radyo ve Televizyon Üst Kurulutarafından 25.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi’nin 19.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.04.2014tarih ve 11784sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1377sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. uhdesinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin firmaları olduğunun taraflarına bildirildiği, kesinleşen ihale kararına 19.03.2014 tarihinde itiraz başvurusunda bulunduğu, yapılan itiraza idare tarafından cevap verilmediği, ihale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin yönetmelikte belirlenen en fazla kâr oranı hariç tutardan daha düşük fiyat teklifi veren istekliden aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması istenilmeden anılan isteklinin üzerine ihalenin bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyetçinin 21.03.2014 tarihinde idarenin kayıtlarına giren 19.03.2014 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 28.03.2014 tarihli kararı ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 31.03.2014 tarihli yazı ile gönderildiği ve şikâyetçiye 04.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikâyetçinin 07.04.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2014 tarihli dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak idarenin cevabında “…

Söz konusu ihalede tanımlanan iş; … dakika bazlı çağrı hizmeti alımı işidir.

… ihale hazırlıkları kapsamında yaklaşık maliyet belirlemek üzere Teknik Şartname hazırlanarak çağrı merkezi hizmeti sunan yaklaşık 10 adet firmaya gönderilmiştir. Bu firmalardan 4 tanesi Teknik Şartname kapsamında fiyat teklifinde bulunmuştur. Bu fiyatların aritmetik ortalaması alınarak yaklaşık maliyet 735.890,40 TL olarak hesaplanmıştır.

…

Kamu İhale Genel Tebliği 79. maddesi kapsamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine dair ‘aşırı düşük teklif’ sorgulamasına dair düzenleme bulunmaktadır…

Şikayet konusu ‘Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı’ işi … idari şartname ekinde ve birim fiyat teklif cetvelinde dakika bazlı çağrı hizmeti olarak tanımlanmış olup, personelle ilgili herhangi bir tanımlama yapılmamıştır. Dolayısıyla iş, ‘personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı’ işi kapsamında değildir. İhale dokümanında … yüklenicinin çalıştıracağı personelin sayısı ve personelin özlük haklarıyla ilgili herhangi bir düzenleme de yapılmamıştır. İhale dokümanında yalnızca iş kapsamında kaliteli bir hizmetin sağlanması için görev alabilecek personelin nitelikleri bakımından bazı tanımlamalar yapılmıştır.

… teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin vermiş olduğu teklif ile en uygun teklifi veren ve ihale uhdesinde kalan isteklinin vermiş olduğu teklif birbirine çok yakındır. Bu da ekonomik açıdan verilen en uygun teklifin hayatın olağan akışına uygun olduğunu göstermektedir.

… ekonomik açıdan en uygun teklifi veren ve ihale uhdesinde kalan isteklinin teklifi ile ikinci en uygun teklifi veren ve şikayette bulunan isteklinin teklifi arasında yaklaşık 190.000 TL fark bulunmakta olup, ihalenin ekonomik açıdan en uygun teklifi veren şirkette kalmasında mevzuata uygunluk ve kamu yararı bulunduğu değerlendirilmektedir” denilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü:

Yıllık ortalama 116.808 dakika çağrı hizmeti olmak üzere 3 yıl boyunca toplamda ortalama 350.424 dakika çağrı hizmeti.”,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. ”,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesi “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

…” ,

Teknik Şartname “…

2- İşin Tanımı ve Kapsamı

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (İdare) RTÜK İletişim Merkezi, web sayfası üzerindeki e-form ve e-posta aracılığı ile vatandaşların radyo ve televizyon yayınları hakkındaki görüş, öneri ve şikâyetlerini almakta ve bunları raporlamaktadır.

İdare tarafından tespit edilen kriterler kapsamında, teknik şartnamede belirlenen kalite ve performans değerleriyle, mevcut durumda işletilmekte olan 444 1 178 numaralı RTÜK İletişim Merkezi hattına vatandaşlardan gelen bildirimlerin kaydedilmesi ve raporlanması sonucunda toplanan verilerin idarenin belirleyeceği süre ve formatta İdarenin veri tabanına aktarımı hizmeti amacıyla çağrı merkezi hizmeti satın alınacaktır. Bu teknik şartname kapsamında, hizmet alımı yöntemi ile ihale edilecek olan “Çağrı Merkezi ”ne yurtdışından ve Türkiye’nin her yerinden erişilebilecektir.

Yüklenici, bu şartnamede tanımlanan hizmetleri dış kaynak kullanım hizmeti olarak İdare’ye sağlayacak olup, tüm proje ve operasyon yönetimi İdarenin denetimi altında yürütülecektir.

3- Genel Şartlar

3.1. Çağrı Merkezi Hizmeti işinin süresi, hazırlık süresi (15 gün) hariç sözleşmenin imzalanmasından itibaren 3 (üç) yıldır. Yıllık olarak beklenen telefonla arama süresi yaklaşık 116.808 dakikadır.

3.2. Çağrı Merkezi Hizmeti 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat çalışma düzeninde resmi ve dini tatil günleri de dahil olmak üzere kesintisiz olarak yürütülecektir.

…

9- Denetim, Muayene ve Kabul, Fiyatlandırma, Ödeme

9.1. RTÜK’ün 2011 ve 2012 yıllarının tamamı ile 2013 yılının ilk beş aylık döneminde aldığı çağrı hizmetinin süresine ilişkin tablo aşağıda yer almaktadır.

Toplam Saniye

Toplam Dakika

Toplam Saat

2011

10.160.511

169.341,9

2822,36

2012

4.249.168

70.819,46

1.180,32

2013 (Ocak-Mayıs)

42.105,03

701,75

2.526.302

9.2. Çağrı Merkezi Hizmetine ilişkin fiyatlandırma dakika bazlı olup, dakikalar ay bazında saniyelerin toplamından elde edilecek rakamın 60 (Altmış)’a bölünmesiyle elde edilecektir.

9.3. Çağrı Merkezi Hizmeti alımı süresince her bir görüşme için en fazla 3,5 (Üç buçuk) dakikalık bölüm ücretlendirmeye tabi tutulacaktır.

…” ,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (Otuzaltı) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan tek iş kalemi “Dakika Bazlı Çağrı (350.424 dakika)” şeklinde düzenlenmiştir.

İdarece yaklaşık maliyetin “RTÜK Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” ile ilgili olarak Turkcell Global Bilgi, Callart Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Ltd. Şti., Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketi ve Pluss Telekom İletişim Ticaret Ltd. Şti.nin sırasıyla 2,30, 2,15, 2 ve 1,95 TL/dakika fiyat tekliflerinin ortalaması esas alınarak (2,10 TL x 9734 dakika x 36 ay =) 735.890,40 TL tutarında hesaplandığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketinin 1,43 TL birim, 501.106,32 TL toplam, vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Pluss Telekom İletişim Ticaret Ltd. Şti.nin 1,45 TL birim, 508.114,80 TL toplam ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen başvuru sahibinin 1,97 TL birim, 690.335,28 TL toplam fiyat teklif ettikleri tespit edilmiştir

Başvuru konusu Çağrı Merkezi Hizmeti Alımı ihalesine konu işin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesinde 7 (yedi) gün 24 (yirmi dört) saat çalışma düzeninde gerçekleştirileceği belirtilmiş olmakla beraber, önceki yıllarda gerçekleşen iş bakımından iş miktarının özelliği itibari ile sözleşme süresinde düzenlilik göstermediği, bu nedenle hizmet işinde çalışacak personelin gerçekleştireceği görüşmelerin birim süresi bazında teklif fiyatı alındığı ve çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlenmediği hususları dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.1’inci maddesinde belirtildiği şekilde “ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan” hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalelerde aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin olarak mevzuatta özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca başvuru konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek hizmet işinde çalışacak personel sayısının belirlenmediği ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler ile ilgili olarak bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. Bu durumda teklif fiyatta yer alan önemli bileşenlerin bütün istekliler için eşit koşullarda belirlenerek Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine uygun olarak aşırı düşük teklif fiyatı sorgulaması yapılmasının mümkün olmadığı da dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesine göre belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi