KİK Kararı: 2014/UH.III-1819

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/026
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 16.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1819
BAŞVURU SAHİBİ:
Abdullah AŞAR , ALAADDİN MAH. HÖKEZ BULVARI NO:336 BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi, Onaç Mahallesı Adnan Menderes Bulvarı 82 15300 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/1317 İhale Kayıt Numaralı "Çocuk Bakım Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezitarafından 14.02.2014tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çocuk Bakım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Aşar Grup Kurumsal Hizmetler-Abdullah Aşar’ın17.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2014tarih ve 10270sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1256sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından “Çocuk Bakım Hizmeti” ihalesinin 14.02.2014 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye firmalarının da teklif vermiş olduğu, firmalarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında teklif zarfları üzerinde idarenin adresinin yanlış yazılması nedeniyle tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığının bildirildiği, ihale saatinden önce teklif zarfları üzerinde firma bilgileri, idare bilgileri, işin adı ve ihale kayıt numarası bulunacak şekilde teklif zarflarının kapatıldığı, imzalanmak suretiyle idareye teslim edildiği, ihalelerde esas olan ihale kayıt numarası olduğu, ihale kayıt numarasının ihalenin kimlik bilgileri niteliğinde olduğu, teklif zarflarında idarenin adresinin sehven hatalı yazıldığı, teklif zarflarının doğru zamanda doğru adrese teslim edildiği, teklif zarflarının açılmaması nedeniyle hem firmalarının hak kaybına uğradığı, hem de kamu zararı oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet üzerine idarenin cevap yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesinde teklif zarfının üzerinde idarenin açık adresinin yazılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, aynı hususa ilişkin düzenlemeye ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin 30.2.2’nci maddesinde yer verildiği, başvuru sahibinin teklif zarfında idarenin adresinin yanlış olarak yazılması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin“İdareye ilişkin bilgiler”başlıklı 1’inci maddesi “ 1.1. İdarenin;

a) Adı: Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi

b) Adresi: Onaç Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı 82 15300 Bucak/BURDUR

c) Telefon numarası: 2483251586

ç) Faks numarası: 2483257144

d) Elektronik posta adresi: issbrm@aile.gov.tr

e) İlgili personelinin adı, soyadı ve unvanı: Fikret Dutlu- Müdür Yrd.

_1.2._İstekliler, ihaleye ilişkin bilgileri yukarıdaki adres ve numaralardan görevli personelle irtibat kurmak suretiyle temin edebilirler.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”başlıklı 3’üncü maddesinde “3** ._1.**_

a)İhale kayıt numarası:2014/1317

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdür Odası

ç) İhalenin yapılacağı adres: Onaç Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı No:82 Bucak/BURDUR

c) Telefon numarası: 2483251586

d) İhale tarihi: 14.02.2014

e) İhale saati: 09:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Bucak İsmail Şerife Sarı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdür Odası” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde _“30.1._Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) verilecektir.

_30.2._İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:

_30.2.1._İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.

_30.2.2._İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerden ihale komisyonunca düzenlenen 14.02.2014 tarihli uygun olmadığı için değerlendirmeye alınmayan zarflara ilişkin tutanakta başvuru sahibinin teklif zarfı üzerinde idarenin açık adresinin yanlış olması nedeniyle teklif zarfının uygun olmadığı yönünde tespit yapıldığı,

03.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararına göre de başvuru sahibi Aşar Grup Kurumsal Hizmetler, Abdullah Aşar’a ait teklif zarfında idarenin açık adresinin yanlış olması nedeniyle İdari Şartname’nin 30.2.2’nci maddesine uygun olmaması nedeniyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirlenmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin teklif zarfının üzerinde, isteklinin ticaret unvanı ve tebligata esas açık adresi ve telefon numarası ile idarenin adı, ihale kayıt numarası, ihalenin tarihi ve saatinin yer aldığı, ancak idare adresinin “ Onaç Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı 82 15300 Bucak/BURDUR” yerine “Fevzipaşa Mah. Fabrika Cad. No:5 Bergama /İZMİR” şeklinde yazıldığı,

İhale işlem dosyasında yer alan teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanağa göre anılan isteklinin teklif zarfının 14.02.2014 tarihinde saat 09:00’da ihale komisyonunca teslim alındığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklif zarfının ihalenin başladığı saate kadar idareye ulaştırılmış olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 30’uncu maddesinde belirtilen teklif zarfında idarenin açık adresinin yazılı olma şartı, teklif zarflarının ihaleyi yapan idareye ulaşmasını temin etmeye yönelik olup, teklif zarfı üzerinde idarenin tam adresi yerine sadece adının yazılmış olmasının, açık adres niteliğini taşımadığı şeklinde yorumlanması mümkün değildir. Zira başvuru sahibinin teklif zarfı üzerine idarenin adının yazıldığı, her ne kadar idarenin adresi doğru yazılmamış olsa da, aynı ada sahip bir başka kurum veya kuruluş bulunmadığından, idarenin adresini yeter derecede tarif eder niteliktedir. Ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin teklif zarfında idarenin açık adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmaması mevzuata uygun bulunmamıştır.

Bu bağlamda, söz konusu ihalede teklif zarfında yazıldığı şekliyle idarenin adının, zarfın muhatabının bulunmasında karışıklığa meydan vermeyecek açıklığı içerdiğinden, anılan teklif zarfı üzerinde, idarenin açık adresinin yanlış yazıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un 30’ uncu maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda ifade edilen aykırılık nedeniyle, bu aykırılığa bağlı olarak 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi gereğince isteklilerin huzurunda ilk oturumda yapılması zorunlu olan işlemlerde de aykırılık bulunmaktadır. Ayrıca, Kanun’un 37’nci ve izleyen maddelerine göre değerlendirmeye devam edilmiştir. Bu durumda, daha sonra aykırılıkların giderilmesi yoluyla ilk oturumun ihya edilmesi mümkün değildir.

Sonuç olarak, ihale komisyonunca Kanun’un 5’inci maddesindeki saydamlık, güvenilirlik ve rekabet ilkeleri uyarınca, istekliler huzurunda yapılması gereken işlemlerin mevzuata uygun olarak yapılmaması sebebiyle oluşan mevzuata aykırı bu durumun, düzeltici işlem tesisi ile giderilmesi mümkün olmadığından ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Öte yandan, 2.861,00 TL fazla ödendiği belirlenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “** ihalenin iptaline”** karar verilmiştir.

Anılan kararda, teklif zarfında idarenin açık adresinin yazılı olma şartının, teklif zarflarının ihaleyi yapan idareye ulaşmasını temin etmeye yönelik olduğu, teklif zarfı üzerinde idarenin tam adresi yerine sadece adının yazılmış olmasının, açık adres niteliğini taşımadığı şeklinde yorumlanmasının mümkün olamayacağı, zira başvuru sahibinin teklif zarfı üzerine idarenin adının yazıldığı, her ne kadar idarenin adresi doğru yazılmamış olsa da, aynı ada sahip bir başka kurum veya kuruluş bulunmadığından, idarenin adresini yeter derecede tarif eder nitelikte olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin teklif zarfında idarenin açık adresinin yanlış yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” 30’uncu maddede, “Tekliflerin alınması ve açılması” 36’ncı maddede ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, ihale dokümanında ise, ihaleye ilişkin bilgiler ve tekliflerin nasıl teslim edileceği belirtilmiştir.

Teklif zarfı üzerine idare adresinin doğru yazılması 4734 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi gereği uyulması zorunlu şekil kuralı olduğundan, 36’ncı maddesi gereği de 30’uncu maddeye uygun olmayan zarfın bir tutanak ile belirlenerek isteklinin değerlendirmeye alınmayacağı açık olduğundan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesi gereği idarece, Aşar Grup Kurumsal Hizmetler- Abdullah Aşar’ın teklif zarfının üzerinde idarenin adresinin hatalı olarak “Onaç Mahallesi Adnan Menderes Bulvarı 82 15300 Bucak/BURDUR” yerine “Fevzipaşa Mah. Fabrika Cad. No:5 Bergama /İZMİR” şeklinde yazılmış olmasından dolayı, teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesi ve teklifinin değerlendirmeye alınmaması işleminde ihale mevzuatına aykırılık bulunmamıştır.

Her ne kadar, başvuru sahibine ait teklif zarfı ihale komisyonuna ulaşmış ise de, bu olguya hukuken önem atfetmemek de gerekir. Zira kanun koyucu, böyle bir durumu öngörerek söz konusu maddelerde ihale komisyonuna ulaşan ve üzerinde gerekli bilgileri taşımayan veya bunlara hatalı şekilde yer veren teklif zarfları için düzenleme yapmıştır. Ayrıca, teklif zarfının üzerinde bulunması istenen bilgiler, sadece zarfın ihale komisyonuna ulaşmasını sağlamak için değildir. Eksik veya hatalı bilgi içeren teklif zarflarının açılmadan istekliye iade edilmesi Kanun’un lafız ve amacına uygun bir uygulamadır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi