KİK Kararı: 2014/UH.III-180

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-180
BAŞVURU SAHİBİ:
Fatih Özcan, YENİYOL MAH. GAZİ CAD. SARIGÜL APT. NO:15/10 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum İl Halk Sağlığı Müdürlüğü, Gazi Caddesi No:66 19100 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/154956 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 12 Ay Süre İle 8 Adet Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çorum İl Halk Sağlığı Müdürlüğütarafından 21.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı 12 Ay Süre İle 8 Adet Araç KiralamaHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fatih Özcan’ın 10.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2013tarih ve 40486sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4828sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 05.12.2013 tarihinde firmalarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında özetle şartnameye uygunluk belgesi ile orjinal kataloğun farklı olması gerekçe gösterilerek 1. kısım ve 2. kısım için vermiş oldukları tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin hiçbir maddesinde şartnameye uygunluk belgesi ya da katalogda oluşacak eksikliklerde isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik hüküm bulunmadığı, şartnameye uygunluk belgesi ile orjinal kataloğun uyuşmamasının teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir unsur olmadığı, hiçbir kurum ya da kuruluş tarafından onaylanmamış orjinal kataloğun teklif fiyatlarını bağlayıcı bir unsur olmadığı, firmalarının ihale uhdelerinde kalması halinde orjinal kataloğa göre değil, verdikleri taahhütnameye bağlı olarak araçları temin edeceği, firmalarını bağlayıcı unsurun sunmuş oldukları taahhütname olduğu, teklif ettikleri araçların 2012 model olduğu, ancak ihalenin 2013 yılının son çeyreğinde yapılmış olması nedeniyle hiçbir yetkili satıcı ya da bayide 2012 model araçların kataloğunun bulunmadığı, bu nedenle dosyada sunulan katalogların emsal teşkil etmesi amacıyla sunulduğu, 2. kısım için teklif etmiş oldukları 7 aracın tüm özelliklerinin şartnameye uygunluk belgesinde belirtilen özelliklere uygun olduğu, orijinal katalogda bulunan araçların teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri karşıladığıiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, inceleme konusu ihalenin iki kısımdan oluşan araç kiralama hizmeti alımı ihalesi olduğu, 21.11.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalede her iki kısma da aynı 5 firmanın teklif verdiği, 3 firmanın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin her iki kısımda da Çorum Şahin Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işe ait idari şartnamenin“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “ 1- Teklif edilen araçların orijinal kataloğları ihale dosyasında sunulacaktır.

2- Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi; Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre “...... Marka .......Model Aracın Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi “ başlığı altında cevap vereceklerdir. Şartnameye uygunluk belgesi teklifi veren firmanın yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dökümanlar ile farklı olmamalıdır. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’deise “ 1-) KONU VE KAPSAM:

Müdürlüğümüz ve bağlı birimlerinin hizmetlerinde kullanılmak üzere sürücü ve yakıtı idaremize ait, diğer tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere aşağıda belirtilen dizel yakıtlı araçların kiralanması işidir.

İşe başlama tarihi 01.01.2014, işi bitirme tarihi 31.12.2014’dür.

S.N.

Satın Alınacak Hizmetin

Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Araç Sayısı

Ay

1

Sedan Tipi Araç Kiralanması İşi

Araç Sayısı x Ay

1

12

2

Panel Van Tipi Araç Kiralanması İşi

Araç Sayısı x Ay

7

12

2-) SEDAN TİPİ BİNEK ARAÇ İÇİN ÖZEL ŞARTLAR:

1. Araç 2012 veya üstü model, silindir hacmi en fazla 1600 cc, beygir gücü en az 110 olacaktır.
2. Araç şoför hariç 4 yolcu (4+1) kapasiteli olacaktır.
3. Kiralanacak olan aracın yakıt cinsi motorin (Dizel) olacaktır.
4. Kiralanacak olan araç da kalorifer ve klima sistemi mevcut ve çalışır durumda olacaktır.
5. Aracın radyo ve teyp donanımları çalışır durumda olacaktır.
6. Aracın koltukları sağlam, ön ve arka emniyet kemerleri olacaktır.
7. Aracın, kaporta ve boyaları temiz olacak, çarpık ve ezik olmayacaktır.
8. Aracın süspansiyon ve lastikleri iyi durumda olacak, camlarında kırık, çatlak olmayacaktır. Her araçta 1 adet yedek lastik (stepne) bulunacaktır. Her araçta mevsim şartlarına uygun lastikler takılı halde bulunacaktır.
9. Aracın gösterge ve km. sayaçları doğru ve çalışır durumda olacaktır.
10. Aracın fren ve ön düzen sistemleri düzgün ve kusursuz çalışır durumda olacaktır. Araçta ABS, ASR ve ESP güvenlik sistemleri olacaktır.
11. Ön ve arka camlar otomatik ve uzaktan kumanda merkezi kilit sistemi olacaktır.
12. Sürücü ve yolcu ön hava yastığı dahil toplam en az 4 (dört) hava yastığı, hidrolik direksiyon olacaktır.
13. Bagaj kapasitesi (Arka koltuklar hariç) en az 350 litre olacaktır.
14. Araç Sedan tipi olacaktır.

3-) PANEL VAN TİPİ ARAÇ İÇİN ÖZEL ŞARTLAR:

1. Araç 2012 ve üstü model olup, silindir hacmi en fazla 1600 cc, beygir gücü en az 90, 5 (beş) kapılı, sürücü hariç en az 4 (dört) kişilik yolcu kapasitesine sahip olmalıdır.
2. Kiralanacak olan aracın yakıt cinsi motorin (Dizel) olacaktır.
3. Aracın ısıtma, soğutma ve havalandırma tertibatı faal halde olmalıdır.
4. Sürücü ve yolcu ön hava yastığı dahil toplam en az 2 (iki) hava yastığı, hidrolik direksiyon olacaktır.
5. Aracın fren ve ön düzen sistemleri düzgün ve kusursuz çalışır durumda olacaktır. Araçta ABS fren sistemi olacaktır.
6. Aracın süspansiyon ve lastikleri iyi durumda olacak, camlarında kırık, çatlak olmayacaktır. Her araçta 1 adet yedek lastik (stepne) bulunacaktır. Her araçta mevsim şartlarına uygun lastikler takılı halde bulunacaktır.
7. Aracın gösterge ve km. sayaçları doğru ve çalışır durumda olacaktır.
8. Aracın koltukları sağlam, ön ve arka emniyet kemerleri olacaktır.
9. Aracın, kaporta ve boyaları temiz olacak, çarpık ve ezik olmayacaktır.
10. Aracın radyo ve teyp donanımları çalışır durumda olacaktır.

4-) ARAÇLAR İÇİN ORTAK HUSUSLAR:

1. Araçlar Müdürlüğümüz ve bağlı birimlerinin hizmetlerinde görevli olarak çalıştırılacaktır.
2. Araçlar yüklenici firma adına kayıtlı (kiralama ise noter onaylı sözleşme) olacaktır.
3. Araçların üzerinde faal halde navigasyon cihazı bulunacaktır
4. Her hangi bir kaza durumunda her türlü bakım ve onarım yüklenici firma tarafından karşılanacak, onarımı süresince muadili araç temin edecek, bunun için ise ayrıca ücret ödenmeyecektir.
5. Araçların her türlü vergi, resim, harç, muayene giderleri ile tamir, periyodik bakım, onarım, yağ değişimi, yedek parça ve benzeri tüm giderleri yükleniciye ait olup, bunların eksikliğinden kaynaklanan sonuçlardan yüklenici sorumludur.
6. Yüklenici araçların işletilmesinde araçla ilgili olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen her türlü bakım, avadanlık ve teçhizatı bulunduracaktır.
7. Yüklenici firma araçların periyodik bakımlarını düzenli olarak yapmalı, periyodik bakımlar yetkili servislerde yapılmalıdır. Periyodik bakım en fazla 4 (dört) saat içinde bitirilmelidir. Ayrıca Karayolları Trafik Yönetmeliğinin öngördüğü periyodik muayeneleri de yükleniciye aittir. (Periyodik bakımlar idarenin uygun gördüğü zamanlarda yapılmalıdır.)
8. Araçların Trafik ve Kasko sigortası aksatılmadan yapılmalıdır. Araçların full kasko sigortası yapılması zorunludur. Kasko poliçesinde 5 kişi üzerinden; “koltuk ferdi kaza koruması” primi en az 50.000,00TL, “İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası” pirimi de en az 50.000,00TL olacaktır.
9. Araçların kasko ve trafik sigortası, muayene ve vergi ile periyodik bakım ve arızalanması halinde tüm masrafları yükleniciye aittir.
10. Araçlar Çorum il sınırları içerisinde (il merkezi, bağlı ilçe merkezleri ve tüm köyleri) veya il dışında görevlendirilebilecektir.
11. Araçlar Müdürlüğümüzün izni olmaksızın değiştirilemez.
12. Araçlar sözleşme süresince hafta sonu, resmi ve dini bayramlar dâhil Müdürlüğümüz ve bağlı birimlerinde bulunacaktır.
13. Araçlar trafiğe elverişlilik yönünden daima istenilen özelliklerde bulundurulacak ve gerekli bakım onarımları yüklenici tarafından yaptırılacaktır.
14. Teslim aşamasında araçların ruhsatları, kasko, sigorta vb. belgeleri bu aşamada Müdürlüğümüze eksiksiz teslim edilecektir.
15. Araçlar sözleşme süresince idarede görevli şoförlerin kontrolünde olacaktır.
16. Araçlar siyah, gri veya beyaz renkte olacaktır.
17. İdare gerek gördüğü her durumda araçların kontrolünü gerek kendi teknik elemanları gerekse üçüncü şahıslar marifetiyle kontrol ettirilerek tamir ve değişiklikleri (masrafları yükleniciye ait olmak üzere) yükleniciden talep edebilir.
18. Araçlara idarenin belirleyeceği bir logonun giydirilmesi yükleniciye aittir. İş bitiminden sonra giydirmenin değiştirilmesinden yüklenici sorumludur.
19. Yüklenici araçların avadanlıkları (kriko, stepne, bijon anahtarı, zincir v.b.) ile yangın söndürme tüpü, trafik seti (zincir, takoz, çekme halatı, araç aktarma takviye kablosu vb.) paspas, radyo teyp ve kış lastiği dahil olmak üzere eksiksiz temin edecektir.
20. İdare hizmetinde çalışırken araçların, kullanım hatası veya şoför hatası dışında herhangi bir sebeple bir trafik kazasına maruz kalması halinde tüm ceza, zarar ve masraflar yükleniciye ait olup, İdarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Kullanım hatası veya sürücü hatasından kaynaklanan her türlü ceza, zarar ve masraflardan yüklenici sorumlu tutulamaz.
21. Görev esnasında olası bir trafik kazası ya da herhangi bir arızalanma sonucunda araçların tamir süresinin 24 (yirmidört) saati aştığı durumlarda yüklenici tarafından en geç takip eden gün içerisinde aynı standartta araç temin edilecektir. Aracın sık sık arızalanma sonucu görevlerde aksamalara neden olan araç idarenin talebi üzerine yüklenici tarafından 48 (kırksekiz) saat içerisinde arızalı araçla aynı standartta olan yeni bir araçla değiştirilerek görevin aksamadan yürütülmesi sağlanacaktır. Yüklenici kiralanacak aracın ücreti ile ilgili herhangi bir değiştirme talebinde bulunamaz.
22. Servise konmuş vasıta mücbir sebep olmadıkça değiştirilmeyecektir. Değiştirilmesine gerek duyulursa işe başlama sırasında her bir araç için hazırlanan dosya, bu yeni araç içinde hazırlanacak ve araç uygunluk belgesinin düzenlenmesi için Muayene ve kabul Komisyonuna teslim edilecektir. Değişiklik ancak İdarenin bilgisi ve uygun görüşü ile yapılacaktır.

Kiralanacak araçlar 237 sayılı Taşıt Kanununda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda, Karayolları Trafik Yönetmeliğinde ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde belirtilen tüm hususlara haiz olacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” nin İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu olduğu hüküm altına alınmış, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmek suretiyle, ihalelerde tekliflerle birlikte sunulması istenilen yeterlik belgelerinin idari şartnamede belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

İnceleme konusu ihalede idari şartnamenin yukarıda yer verilen maddesinde “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” belgesi ve “orijinal katalog” sunulmasına yönelik düzenlenme yapılarak söz konusu belgelerin bir yeterlik kriteri haline getirilerek teklif dosyası kapsamında sunulmalarının istenildiği, isteklilerin teklif etmiş oldukları araçların ve teknik şartnameye uygunluklarının bu belgeler üzerinden belirleneceği anlaşılmaktadır. İsteklilerin teklif etmiş oldukları araçlara ait kataloglarda ya da teknik şartnameye uygunluk belgesinde teknik şartnameye aykırı özelliklerin tespit edilmesi durumunda bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı ise Kamu İhale Kanunu’nun tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinde yer verilen hükümlerden anlaşılmakta olup, aksi yönde ve başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde kataloğun bağlayıcı olmadığına yönelik olarak yapılacak bir yorum ihalelerde katalog sunulmasını anlamsız kılacaktır.

02.12.2013 tarihli ihale komisyon kararından başvuru sahibi Fatih Özcan’ın teklifinin 1. kısım için değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin teknik şartnameye uygunluk belgesinde sedan tipi araç için “ 1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip olacaktır ” şeklinde özelliğe yer verilmesine rağmen orijinal katalogda 1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip araç bulunmaması olduğu, 2. Kısım için değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, teknik şartnameye uygunluk belgesinde sedan tipi araç için “ 1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip olacaktır ” şeklinde özelliğe yer verilmesine rağmen orijinal katalogda 1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip araç bulunmaması olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibi Fatih Özcan’ın teklif dosyası kapsamında sunduğu belgede,“ Sedan Tipi Araç ve Özellikleri …1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip olacaktır.” ve “ Panel Van Tipi araç ve Özellikleri”…1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip olacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 1. kısım sedan araç için sunulan FİAT Linea marka araçlara ait katalogda anılan modelin 3 farklı tipine ait araç yer almakta ise de dizel motorlu 1600 cc silindir hacmine ve en az 110 beygir gücüne sahip bir araç tipi bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin birinci kısım için değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak, başvuru sahibi tarafından 2. kısım panel van tipi araç için sunulan FİAT Doblo marka model araca ilişkin sunulan katalogda yer alan 1.6 90HP Conformatic Premio model aracın teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin 2. kısım için değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır .

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

02.12.2013 tarihli ihale komisyon kararından Turgay Yılmaz’ın teklifinin 1. kısım için değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin teknik şartnameye uygunluk belgesinde sedan tipi araç için “ 1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip olacaktır ” şeklinde özeliğe yer verilmesine rağmen orijinal katalogda 1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip araç bulunmaması olduğu, 2. kısım için değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin, teknik şartnameye uygunluk belgesinde sedan tipi araç için “ 1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip olacaktır ” şeklinde özelliğe yer verilmesine rağmen orijinal katalogda 1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip araç bulunmaması olduğu görülmektedir.

Turgay Yılmaz’ın teklif dosyası kapsamında sunduğu şartnameye uygunluk belgesinde,“ Sedan Tipi Araç ve Özellikleri …1600 cc silindir hacmine ve 110 beygir gücüne sahip olacaktır ” ve “ Panel Van Tipi araç ve Özellikleri”…1600 cc silindir hacmine ve 90 beygir gücüne sahip olacaktır.” ifadeleri yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından 1. kısım sedan araç için sunulan Renault Fluence marka araçlara ait katalogda anılan modelin 6 farklı tipine ait araç yer aldığı ve 1.5 Dci 110 bg EDC model aracın teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Turgay Yılmaz’ın sunmuş olduğu katalogdan teklifinin 1. Kısım için istenilen özellikleri karşıladığı anlaşıldığından idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Turgay Yılmaz’ın teklifinin 1. kısım için, Fatih Özcan’ın teklifinin ise 2. Kısım için değerlendirmeye alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi