KİK Kararı: 2014/UH.III-1765

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 104
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1765
BAŞVURU SAHİBİ:
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd.Şti., GALYUM BLOK ZK2 ODTÜ TEKNOKENT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kars Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yenişehir Mah.A.G.O. Bulvarı Eğitim Tipi Sağlık Ocağı 36100 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/118794 İhale Kayıt Numaralı "Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 10.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.03.2014tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 21.03.2014tarih ve 10126sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1243sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından şikâyet başvurularına verilen cevabi yazının, mevzuat gereği cevapta yer alması zorunlu unsurları taşımaması nedeniyle uygun olmadığı, bunun kabul edilebilir bir maddi hata olmadığı,

2. İhalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, yeterli teknik ve detaylı inceleme yapılmadığı, isteklilerin eğitim ve konaklama giderlerini Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4.2.3'üncü maddesine uygun açıklamadıkları, tevsik edici bilgi ve belge sunmadıkları,

3. İhalede tekliflerin geçerlik süresinin 90 gün olarak belirlendiği, ihale dokümanında geçici teminatların geçerlik süresinin 18.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceğinin düzenlendiği, idareden süre uzatım yazısının 21.02.2014 tarihinde faks yolu ile iletildiği, ancak 18.02.2014 tarihi itibariyle teminat mektuplarının geçerliliğini yitirmesi nedeniyle ihale sürecinin sona ermiş olduğu, süresi biten teminat mektuplarının yeniden geçerli hale getirilemeyeceğiiddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 22.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen “Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)” hizmet alımına ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS)

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Hizmet Alımı

c) Yapılacağı yer: Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Satınalma Birimi” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibince 10.03.2014 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet başvurusu üzerine 11.03.2014 tarihinde düzeltici işleme gerek bulunmadığı yönünde karar alındığı, söz konusu kararın istekliye 14.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya elektronik postayla gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

İstekliye tebliğ edilen cevabi yazı incelendiğinde, kararda başvuru sahibinin adres bilgilerine, başvuru sahibinin vekiline ilişkin ad, soyad veya unvan ve adres bilgilerine, ihale kararının onaylandığı tarihe, tebligatın yapılış şekline ve tarihine ilişkin bilgiyle yer verilmediği tespit edilmiştir.

İdarenin kararında yukarıda yer verilen eksiklikler bulunmakla birlikte, ihale yetkilisinin imzasının bulunduğu, şikâyet başvurusu üzerine değerlendirmenin yapıldığı ve Yönetmelik gereği taşınması gereken diğer bilgilerin bulunduğu görülmüştür. Yukarıda belirtilen eksiklikler nedeniyle şikâyet başvurusu üzerine Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde kararın istekliye bildirilmemesi mevzuata aykırılık olarak değerlendirilse de, isteklinin iddialarına ilişkin değerlendirmenin yapıldığı ve istekliye tebliğ edildiği göz önüne alındığında, bu durumun itirazen şikâyet hakkının kullanılmasına engel olmadığı, isteklinin hak veya menfaat kaybına neden olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Vergi(KDV hariç),Ulaşım, sigorta, resim ve harç giderlerin hepsi yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik şartnamede belirtilen her türlü iş ve işlemler için gerekli tüm masraflar ve belirtilen personel için yapılacak tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Projenin Tanımı” başlıklı 1.2’nci maddesinde “Genel Sekreterliğimize bağlı 1.4. maddesinde belirtilmiş olan kurumlarımızın 24 ay süreli, sınırsız EHBYS kullanıcı lisanslı, aşağıda amacı, kapsamı, şartları ve muhteviyatı tanımlı ürün ile birlikte otomasyon ihtiyaçlarını karşılamak üzere komple Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi hizmet alımı.” düzenlemesi, “Projenin Kapsamı” başlıklı 1.4’üncü maddesinde “Bu proje danışma, hasta kayıt ve kabul, poliklinik, yatış, tetkik, tedavi, ameliyat ve taburcu işlemleri, laboratuvar ve görüntüleme birimleri, eczane, ambar, stok kontrol, satın alma, vezne, faturalama ve muhasebe işlemleri, bilgi yönetimi, arşiv, istatistik, insan kaynakları, kalite ve performans işlemleri, hak edişler, ameliyathane, ağız ve diş sağlığı, kan merkezi, diyet, cihaz takip işlemleri ile hastanede üretilen verilerin işlenmesi, raporlanması, iletilmesi, paylaşılması, saklanması, veri tabanında yer alan verilerin gerektiğinde kullanılmak üzere başka bir veri tabanına aktarılması veya başka bir veri tabanı ile iletişim kurabilmesi (web servisi, vb. metotlar ile) ihtiyaç duyulacak başka verilerin(Kimlik Paylaşım Sistemi (KPS), Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS), elektronik faturalama süreçleri (MEDULA), Sağlık–NET-2, Merkezi Hastane Randevu Sistemi(MHRS), Aile Hekimliği Bilgi Sistemi(AHBS), İl Sağlık Bilgi Sistemi (İSBS, Bildirim servisleri, Evde sağlık, Aile hekimleri laboratuvar, görüntüleme hizmetleri, Tele-Tıp/Tele-Sağlık, vb.) diğer sistemlerden hastane sistemine ya da hastane sisteminden diğer sistemlere elektronik olarak aktarılması, iş akış düzenlemelerini sağlayacak yazılımların sağlanması, sisteme veri aktarabilecek kurumda aktif çalışan cihazların sistemle entegrasyonu, hastanelerimizde bulunan PACS/LBYS ile entegrasyonunun yapılmasıdır.

Bu proje kapsamında bulunan ve Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sisteminin kurulacağı ve başlatılacağı kurumlarımız aşağıda belirtilmiştir. Sekreterliğimize bağlı her kurumumuza envanter tablolarında bulunan sunucularına ayrı ayrı EHBYS kurulacak ve sözleşme süresince sorunsuz olarak çalışması için, gerekli bakım, onarım, güncelleme gibi hususlar yerine getirilerek işletilecektir.

1. Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

2. Kars Devlet Hastanesi

3. Kars Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

4. Sarıkamış Devlet Hastanesi

5. Kağızman Devlet Hastanesi

6. Selim Abdulhadi Cihangir Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Bilgi Sistemi Sorumluları ve Diğer Çalışanlara Ait Koşullar” başlıklı 1.7’nci maddesinde “1.7.1.Hastane idareleri tarafından kendi kurumları için belirlenen bir hastane personeli, sistemin amacına uygun olarak işletilebilmesi için yetkilendirilir, yetkili olduğu konular, yazılı olarak kendi hastanelerindeki diğer yetkililere, çalışanlarına ve yükleniciye yazılı olarak bildirilir. Bu personel liderliğinde olmak şartıyla hastane idaresi gerektiğinde başka ilave personel de görevlendirilebilir. Ayrıca ihtiyaç halinde Genel Sekreterliğimiz sistemin amacına uygun olarak işletilebilmesi için bir sorumlu atayabilir. Bu sorumlu gerektiğinde hastanelerdeki bilgi sistemi sorumluları ile ortak çalışma yürüterek sistemin amacına uygun işletilmesini sağlayacaktır.

1.7.2. İşe başlama tarihinden itibaren Çalışanların özlük hakları bu dokümanda yer almayan hususlarda 4857, 5510, 5018 sayılı Kanunların ilgili hükümlerine göre hareket edilir.

1.7.3. Yüklenici Firma proje kapsamında 1.7.4. maddedeki vasıflara sahip personelleri, sözleşme süresince proje kapsamında bulunan hastanelerde çalıştıracaktır. Çalıştırılacak personel bilgileri ve personelin eğitim durumlarını gösteren belgeler işyeri teslim tarihinde idareye verilecektir.

1.7.4. PERSONEL ÖZELLİKLERİ VE SAYILARI

_Tablo 2:_HBYS ’de Çalışacak Personelin ait Kriterler

Personel Sayısı

KARS KAMU HASTANELERİ BİRLİĞİ GENEL SEKRETERLİĞİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az 2 yıllık üniversite mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmaları ve HBYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

1

KARS DEVLET HASTANESİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az 2 yıllık üniversite mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika sahibi olmaları ve HBYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

4

KARS AĞIZ VE DİŞ SAĞLIĞI MERKEZİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az 2 yıllık üniversite mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika ve yahut konusunda diploma sahibi olmal _ıdır._H BYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

1

SARIKAMIŞ DEVLET HASTANESİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az 2 yıllık üniversite mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika ve yahut konusunda diploma sahibi olmal _ıdır._H BYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

1

KAĞIZMAN DEVLET HASTANESİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az lisesi mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi olmal _ıdır._H BYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

1

SELİM ABDULHADİ CİHANGİR DEVLET HASTANESİ

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Elemanı Personel Sayısı

(En az lisesi mezunu olup network, donanım, teknik destek ve yazılım bakım konusunda mesleki deneyimini gösterir ilgili belge veya sertifika veyahut konusunda diploma sahibi olmal _ıdır._H BYS konusunda en az 2 yıl deneyimli olmalıdır .)

1

1.7.5. Yemek giderleri idarelerce ayni olarak karşılanacaktır. İstekliler yemek için ayrıca bedel öngörmeyecektir.

1.7.6. EHBYS Yazılım Sistem Sorumlularının ücretleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

1.7.7. Yüklenici, sistemin kurulumunda çalıştıracağı elemanları önceden belirlemiş olmalıdır. Bu personelin kimlik, unvan, nitelik ve iletişim bilgilerini işyeri teslimi tarihi itibarı ile idareye yüklenici tarafından bildirilmelidir.

1.7.8. İşe alınan personelin eğitim durumunu gösteren belgelerin aslı veya noter onaylı sureti, nüfus cüzdanı fotokopisi(aslı görülerek hastane tarafından onaylanır), sabıka kaydı, tek hekim imzalı sağlık raporu, son 6 ay içerisinde çekilmiş 4 adet vesikalık resmi çalışmaya başladığı günde idareye teslim edilerek özlük dosyasına konmalıdır. Bu belgeler idare tarafından incelendikten sonra muhafaza edilmek üzere Yükleniciye teslim edilecektir.

1.7.9. Yüklenici tarafından sağlanan tüm personel ile yüklenici arasında süresiz geçerli olmak üzere ayrıca bir gizlilik sözleşmesi imzalanmalı, bu sözleşme ilgili personelin özlük dosyasında yer almalı, bu sözleşmede, çalışan personelin işinin gereği olarak edindiği hastalara, kurum personeline ve kuruma ait hassas niteliği olan veri ve bilgileri yasal gereklilikler haricinde hiçbir surette(yazılı, sözlü, elektronik ortam dahil) hiç kimseyle paylaşmayacağına, aksi davrandığının tespit edilmesi halinde iş akdinin feshedilerek hakkında yasal işlem başlatılacağına, doğacak zararın kendisi tarafından tazmin edileceğine dair hükümlere yer verilmelidir. İdareye karşı, personel kaynaklı gizlilik ihlalinden Yüklenici sorumludur.

1.7.10.Sözleşme süresince tüm elemanlar hastane kurallarına, disipline, gizlilik ilkelerine eksiksiz uymalıdır.

1.7.11.Yüklenici görevden ayrılan elemanının hiçbir alacağının olmadığına dair eleman tarafından doldurulmuş ve imzalanmış bir belgeyi (İbranameyi) idareye vermelidir.

1.7.12.Hak ediş düzenleme tarihi her ayın son günüdür.

1.7.13.Hastane idareleri tarafından oluşturulan Denetim, Muayene ve Kabul Komisyonu tarafından denetim işleri uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Alımı İçin Genel Koşullar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.1. Anayasa, Kanun, Yönetmelik, Yönerge, Tebliğ, Genelge, Üst Kurumlardan gelen resmi talimatlar gibi mevzuat kaynaklı zorunlu değişiklikler yüklenici tarafından yerine getirilecektir. Doküman ve raporların çıktısı mevzuat doğrultusunda düzenlenecektir. Bu düzenlemeler için ek ücret ödenmez.

…

2.1.4. İş ve işlemlerin yürütülmesi sırasındaki Yüklenici’nin kendisine ait her türlü ulaşım ve iletişim giderleri Yüklenici’ye aittir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Eğitim Hizmetleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, İdare’nin belirleyeceği uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitimleri mesai saati içerisinde vermelidir. Eğitim Dili: Eğitim Türkçe verilmelidir.

3.1. Eğitim Materyalleri: Eğitim tipine göre düzenlenmesi gereken eğitim ortamını ve eğitim programları için gerekli materyalleri Yüklenici temin etmelidir.

3.2. Eğitim Yeri: Tablo 4’de belirtilen ve kurum personeline verilecek eğitim programları mesai saatleri içerisinde (Yazılım Kullanıcı Eğitimi) İdare’nin belirlediği mekan ya da mekanlarda, teknik şartlarda belirlenen esaslar göz önüne alınarak yapılmalıdır.

3.3. Eğitilecek Personel: Yüklenici, İdare’nin en az Tablo 4’de belirtilen sayıda personelini aynı tabloda belirtilen konularda eğitmelidir.

3.4. Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere İdare’ye teslim edilmelidir. İçerik Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar çoğaltılmalıdır.

3.5. Eğitim Planı: Yüklenici, her kurumun eğitimi için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 4’deki verileri göz önüne alarak teklifinde sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Yüklenici tarafından sunulan plana uygun olarak yürütüldüğü İdare tarafından denetlenmelidir.

3.6. Eğitmenler: Yüklenici, eğitimin sağlanmasında yetecek eğitmen/saati temin etmelidir.

3.7. Eğitim Programlarının Değerlendirilmesi: Her eğitim programının bitiminden sonra katılımcılar tarafından değerlendirme formları doldurulmalı ve bu formlar baz alınarak İdare tarafından Eğitim onaylanmalıdır. Katılımcılar tarafından yeterli ve uygun bir şekilde verilmediği idarece belirlenen eğitimler tekrarlanmalıdır.

3.8. Katılım Belgeleri: Eğitilen kişinin ilgili eğitim programını başarılı bir şekilde tamamlaması durumunda, tüm eğitim programları için Yüklenici tarafından Katılım Belgesi verilmelidir.

3.9. Yazılım Kullanıcı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 4’de belirtilen hedef kitleye uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.” düzenlemesi, bu düzenlemeyle ilgili olarak;

TABLO -4 EĞİTİM HİZMETLERİ

Hastane Adı

Eğitim Programının Adı

Eğitilecek Personel Grubu

En Düşük Eğitim Süresi (Saat)

Eğitilecek Kişi Sayısı

Kars Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

30

Kars Devlet Hastanesi

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

300

Kars Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

20

Sarıkamış Devlet Hastanesi

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

80

Kağızman Devlet Hastanesi

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

50

Selim Abdulhadi Cihangir Devlet Hastanesi

Yazılım Kullanıcı Eğitimi (Uyum Süreci Eğitimi

Bilgi Yönetim Sistemi Kullanıcıları

5

20

TOPLAM

500 Kişi

şeklinde tablo,

Söz konusu Şartname’nin “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Satıcı önereceği sistemde mevcut veritabanını kullanmayacaksa ilgili VTYS aşağıdaki özellikler dahilinde Satıcı tarafından sözleşme süresince kullandırılacaktır. VTYS sunucu işlemci sayısına göre sınırsız kullanıcı olarak kurumun hizmetine sunulmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin muhtelif maddelerinde, yukarıda aktarıldığı üzere işçilik gideri, yazılım lisansları (bilgi yönetim sistemi ve hastanenin kendi envanterinde yer alan mevcut sistem kullanılmayacak ise veri tabanı yönetim sistemi lisansları), ulaşım, sözleşme giderleri, eğitim maliyetleri vb. gider kalemlerinin yer aldığı, donanım, ürün, ek hizmet, internet erişimi, gerekli araç gereç ve mekan tahsisi, donanım bakımı ve ihtiyaç duyulabilecek yeni donanım vs. maliyetlerden yüklenicilerin sorumlu olmayacağı, ihtiyaç duyulacak harici donanımların ve sonradan ortaya çıkabilecek ihtiyaçların idarece karşılanacağı düzenlenmiştir.

İnceleme konusu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Firma kurumun mevcut sisteminin aksaksız çalışması için HBYS ve VTYS'yi 5 takvim günü içerisinde işletmeye alacaktır. HBYS yazılımını yapılandırarak, mümkün olan mevcut dataları programa aktarma işlemini gerçekleştirecektir. Otomasyon modülünü kullanan toplam 500 personele mesai saatleri içerisinde (08:00-17:00) yeterli düzeyde oryantasyon eğitimi verilecektir” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Tüm sağlık tesislerimizin otomasyonunun entegresyon ve kurulumu işe başlama tarihinden itibaren 20 gün içerisinde tamamlandıktan sonra muayene ve kabul komisyonuna teslim edilecektir.

Yüklenicinin hak edişi ile ilgili her türlü temlik talepleri idaremizce kesinlikle kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Yemlihan Budak/Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi ve başvuru sahibi Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.den 23.10.2013 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerce sunulan açıklamaların uygun görülerek ihalenin 06.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Yemlihan Budak/Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi ve Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. firmaları tarafından Kurumumuza yapılan 05.12.2013 tarihli itirazen şikâyet başvuruları neticesinde Kurul tarafından verilen 03.02.2014 tarihli ve 2014/UH.III-699 ve 2014/UH.III-701 sayılı kararlar ile aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli teklif bileşenleri belirlenerek yenilenmesi yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, anılan kararlar üzerine idare tarafından 17.02.2014 tarihli sorgulama yazıları isteklilere tebliğ edilerek sorgulamanın yenilendiği görülmüştür.

İdarece isteklilere tebliğ edilen 17.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…

• HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Bedeli,
• VTYS (Veri Tabanı Yönetim Sistemi) Lisans Giderleri,
• Sözleşme gereği çalıştırılacak 9 personelin (KİK işçilik modülü esas alınarak) giderleri,
• Eğitim ve Konaklama Giderleri (Sözleşme Tasarısının 33.1 maddesinde esas alınan eğitim saatleri ve sözleşme tasarısının 36.1 maddesinde belirtilen toplam gün esas alınması)

5 (Beş) iş günü içerisinde açıklama yaparak satınalma birimine gönderilmesi…” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

79.6. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilere, açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin kesinleşen ihale kararı ile birlikte bildirilmesi zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru konusu ile ilgili öncelikli olarak, idare tarafından eğitim giderine ilişkin olarak yapılan düzenlemeler incelendiğinde, Teknik Şartname’nin “Eğitim Hizmetleri” başlıklı maddesinde, eğitimin idarenin belirleyeceği uç kullanıcılarına verileceği, eğitimin mesai saatleri içerisinde ve idarenin belirleyeceği mekan ya da mekanlarda gerçekleştirileceği, eğitim programları için gerekli materyallerin yüklenici tarafından temin edileceği, söz konusu dokümanların eğitimden önce idareye bir CD içerisinde teslim edileceği, eğitim planlarının teklif ile birlikte idareye sunulacağı, eğitmenlerin yeterli sayıda yüklenici tarafından temin edileceği, eğitim sonunda yüklenici tarafından katılım belgesinin verileceği düzenlemelerine yer verilmiş, aynı maddede yer verilen “Eğitim Hizmetleri Tablosu” ile hastanelere göre eğitilecek personel grupları, kişi sayıları ve en düşük eğitim saatleri belirtilmiştir.

Eğitim ile yukarıda yer verilen düzenlemeler haricinde başkaca bir düzenleme mevcut olmayıp, materyallerin yalnızca CD içerisinde verileceği ve eğitmenlerin yüklenici tarafından sağlanacağı düzenlenmiş, bununla birlikte doküman hazırlanmasına ilişkin maliyet oluşturabilecek hususların net olarak belirtilmediği, diğer yandan eğitimin mesai saatleri içerisinde ve idarenin belirleyeceği yerlerde yapılacağı düzenlemesi dışında konaklama gideri oluşturabilecek bir düzenlemeye yer verilmediğinden hareketle, her ne kadar aşırı düşük sorgulama yazısında eğitim ve konaklama giderleri adı altında istenilmiş olsa da konaklama giderine ilişkin bir düzenleme ihale dokümanında yer almadığı için isteklilerden bu konuda bir maliyet öngörmelerinin ve bu maliyeti açıklamalarının istenilemeyeceği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, eğitim giderlerine ilişkin olarak ise, mevcut doküman düzenlemeleri kapsamında yalnızca eğitim materyallerinin bir CD içerisinde idareye verileceği dışında gerek materyaller gerek eğitmenler konusunda bir düzenleme yer almadığından, istekliler tarafından eğitim için yalnızca gider öngörülmüş olmasının yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler kapsamında, ihale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. Kale Bilişim Tek. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından 21.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında icmal dökümünün, KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının ve çeşitli proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından, işçilik gideri için 420.000,00 TL, hastane bilgi yönetim sistemi yazılımı için 188.400,00 TL, veri tabanı yönetim sistemi lisansı için 49.920,00 TL, eğitim, konaklama ve kurulum giderleri için 133.680,00 TL öngörüldüğü, genel toplamın isteklinin teklif bedeli olan 792.000,00 TL olduğu görülmüştür.

İşçilik giderine ilişkin olarak istekli tarafından özet işçilik maliyeti tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda dokümanda belirtilmediği için Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan 2010/43 sayılı Genelge’de yer alan ücretler öngörülerek hesaplama yapıldığı bilgisine yer verildiği, işçilik giderleri için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik giderinin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği tespit edilmiştir.

Eğitim giderlerine ilişkin olarak ise istekli tarafından kişi başı eğitim bedelinin 25,00 TL olarak belirtildiği, toplam eğitim giderinin 500 kişi üzerinden toplam 12.500,00 TL olarak öngörüldüğü, eğitim programının, eğitmen listesinin ve günlük eğitim programının açıklama kapsamında sunulduğu, dokümanda belirleyici düzenlemelerin yer almaması sebebiyle istekli tarafından eğitim giderinin öngörülmesinin yeterli olduğu ve sunulan açıklamanın eğitim gideri açısından yeterli olduğu değerlendirilmiştir.

İstekli tarafından veri tabanı yönetim sistemine ilişkin olarak 8 CPU için lisans bedellerini gösterir Sebil Bilgisayar Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş.’den alınan 21.120,00 $ tutarında proforma faturanın sunulduğu, faturanın düzenleyen firmanın kaşe ve mührünü taşıdığı görülmüş olmakla birlikte, söz konusu belgenin meslek mensubu kaşesi ve imzası ile Kamu İhale Genel Tebliği gereği taşıması gereken ibareyi taşımadığı, bu haliyle veri tabanı yönetim sistemi giderinin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği görülmüştür.

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yazılımı için sunulan belgede isteklinin sahip olduğu BİL-KOD numarasına yer verildiği, lisans kullanıcı sayısının sınırsız olarak belirtildiği, yazılım bedeli olarak 188.400,00 TL’nin öngörüldüğü belirlenmiştir. İstekli tarafından sunulan icmal tablosunda not olarak “Solvent HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) firmamızın yazılımıdır” ifadesine yer verildiği, söz konusu tutarı açıklayıcı başka bilgi veya belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu gider kaleminin HBYS yazılımı, entegrasyon ve kurulum hizmeti gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu, bu noktada giderlerin sadece yazılımın kendisi ile ilgili maliyetten oluşmadığı anlaşılmış olup Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Yemlihan Budak/Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir.

İstekli tarafından açıklama kapsamında KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının, HBYS yazılımına ilişkin geçmiş faturaların, maliyet analiz tablosunun, VTYS giderine ilişkin proforma faturanın, konaklama ve yemek giderine ilişkin proforma faturanın, yakıt, araç ve ulaşım için tevsik edici belgelerin sunulduğu görülmüştür. İstekli tarafından HBYS, VTYS ve işçilik giderleri için toplam 671.741,94 TL, otel konaklama gideri için 63.000,00 TL, yemek gideri için 28.800,00 TL, ulaşım ve araç gideri için 18.200,00 TL, eğitim ve entegrasyon gideri için 81.337,76 TL, sözleşme, araç bakım vb. giderler için 23.722,96 TL, firma kârı olarak ise 37.197,34 TL öngörüldüğü belirlenmiştir.

İşçilik giderine ilişkin olarak istekli tarafından özet işçilik maliyeti tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda dokümanda belirtilmediği için Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan 2010/43 sayılı Genelge’de yer alan ücretler öngörülerek hesaplama yapıldığı, işçilik giderleri için KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik giderinin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği tespit edilmiştir.

Eğitim giderlerine ilişkin olarak ise 4 ay boyunca eğitim verecek 15 kişi üzerinden yapılan hesaplama neticesinde toplam 81.337,76 TL öngörüldüğü, eğiticilere ilişkin SGK bildirimlerinin açıklama kapsamında sunulduğu, dokümanda belirleyici düzenlemelerin yer almaması sebebiyle istekli tarafından eğitim giderinin öngörülmesinin yeterli olduğu ve sunulan açıklamanın eğitim gideri açısından yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından veri tabanı yönetim sistemine ilişkin olarak Arena Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.den alınan 38.039,04 $ tutarında proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın düzenleyen firmanın kaşe ve mührünü taşıdığı görülmüş olmakla birlikte, söz konusu belgenin meslek mensubu kaşesi ve imzası ile Kamu İhale Genel Tebliği gereği taşıması gereken ibareyi taşımadığı, bu haliyle veri tabanı yönetim sistemi giderinin mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği görülmüştür.

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yazılımı için sunulan belgeler incelendiğinde, istekli tarafından daha önceki satışlarına ilişkin olarak hizmet işleri kabul tutanaklarının ve geçmiş fatura örneklerinin sunulduğu, açıklama yazısında ise kullanılması öngörülen tüm modüllerin geçmiş satışlarda mevcut olduğu ve sınırsız kullanıcı lisansı içerdiği bilgisinin verildiği, sunulan fatura suretlerindeki bedellerin eğitim, kurulum, entegrasyon ve destek hizmetlerini de içerdiğinin belirtildiği görülmüştür.

Sunulan açıklama kapsamında geçmiş hizmet satışlarına ilişkin faturaların yer aldığı ve açıklamaların bu faturalar ile hizmet işleri kabul tutanaklarına dayandırıldığı görülmüş olmakla birlikte, söz konusu gider kaleminin HBYS yazılımı, entegrasyon ve kurulum hizmeti gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu, bu noktada giderlerin sadece yazılımın kendisi ile ilgili maliyetten oluşmadığı anlaşılmış olup Tebliğ’in 79.4.2.12’nci maddesinde yer alan fatura sunmak suretiyle açıklamaya ilişkin düzenlemenin “mal alımına” ilişkin olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (DOKSAN) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 18.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “ Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında belirtilir.

(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Geçici teminat mektuplarının süresi” başlıklı 18.2’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesindeki; “Bu Kanun kapsamında bankalarca verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kurum yetkilidir. 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesine göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır.” hükmü ile ilgili olarak, geçici teminat mektuplarındaki sürenin idareler tarafından, teklif geçerlik süresinden itibaren 30 günden daha uzun süreli olarak belirlenip belirlenemeyeceği konusunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İdare, 4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi idari şartnamenin “geçici teminat” başlıklı maddesine yazacaktır. Tip idari şartnamelerin geçici teminata ilişkin maddeleri gereğince geçici teminat olarak sunulan teminat mektubunda geçerlilik tarihi belirtilmeli ve bu tarih, idari şartnamede öngörülen tarihten önce olmamalıdır. Bu çerçevede, asgari süreyi karşılayan veya asgari sürelerden daha uzun süreleri içerir geçici teminat mektuplarının geçerli kabul edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, süresiz geçici teminat mektupları da kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale dokümanında teklif geçerlik süresinin ihale tarihinden itibaren 90 gün olarak düzenlendiği, geçici teminat mektuplarının geçerlik süresinin ise 18.02.2014 tarihinden önce olmamak üzere istekliler tarafından belirleneceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. İhale sürecinin uzaması nedeniyle idare tarafından isteklilere 21.02.2014 tarihli yazılar ile teklif geçerlilik süresinin uzatılması hususunda bilgilendirmenin yapıldığı, söz konusu yazıda “…teklif geçerlilik süresinin 90 gün daha uzatılması ve geçici teminatın süresinin tekrar düzenlenerek 5 (beş) iş günü içerisinde satınalma birimine gerekli belgelerin gönderilmesi…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerine kalan istekli Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 20.04.2014 tarihine kadar geçerli olduğu, idarenin talebi üzerine isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayı kabul ettiği ve geçici teminat mektubunu düzenleyen bankadan alınan 30.10.2014 tarihine kadar geçerli olan vade uzatım yazısının sunulduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak bilinen Yemlihan Budak/Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun 30.05.2014 tarihine kadar geçerli olduğu, idarenin talebi üzerine isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmayı kabul ettiği ve geçici teminat mektubunu düzenleyen bankadan alınan 31.07.2014 tarihine kadar geçerli olan vade uzatım yazısının sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından geçici teminat mektupları için geçerlik tarihinin 18.02.2014 olarak düzenlendiği halde, 21.02.2014 tarihinde süre uzatım talebinin yapılması nedeniyle ihale sürecinin sona erdiği iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında yer alan teklif geçerlik süresiyle ilgili düzenlemelerde süre uzatımının ne zaman yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi, tekliflerin mutlaka geçerlik süresi içerisinde uzatılmasına ilişkin bir kural bulunmamaktadır. Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikâyet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabileceği, idarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı konusu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla teklif geçerlik süresinin bir geçerlik şartı olduğu ancak bu geçerlik süresi dolsa dahi iradelerin devam etmesi durumunda sözleşme imzalanabilmesi mümkündür.

Bununla birlikte, yukarıda yapılan değerlendirmelere paralel şekilde, 26.06.2006 tarihli ve 2006/DK.D-110 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “ kesin teminat ve avans teminat mektuplarının süresinin uzatılmasının; yükleniciler tarafından standart forma uygun yeni bir teminat mektubu sunulmak suretiyle olabileceği gibi, teminat mektubunu veren bankadan alınacak ve teminat mektubundaki diğer şartların aynen korunduğunu da belirten bir süre uzatım yazısının sunulması suretiyle de olabileceğine ” karar verildiği göz önüne alındığında, kesin teminat ve avans teminat mektuplarına ilişkin olarak ifade edilen bu hususların geçici teminat mektupları açısından da dikkate alınabileceği, bu kapsamda teklif geçerlilik sürelerinin sona ermesinden sonra tekliflerin geçerliliklerinin uzatılmasına ilişkin yapılacak kabullerde, geçici teminat mektubunu veren bankadan alınmış ve teminat mektubundaki diğer şartların aynen korunduğunu belirten bir süre uzatım yazısının sunulması suretiyle olduğu gibi, yeni bir geçici teminat mektubunun sunulması suretiyle de geçici teminata ilişkin şartların sağlanabileceği anlaşılmıştır.

Teklif geçerlik süresi dolan isteklilerin süre uzatımlarını daha sonraki bir tarihte beyan etmesi ve uzatımı kabul etmeleriyle birlikte yeni bir geçerli teminat mektubu veya eski geçici teminat mektubuna ilişkin süre uzatım yazısı sunmaları halinde tekliflerin geçerliliği devam edeceği anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından geçici teminat mektubunun geçerli olması gereken tarihten sonra süre uzatımı durumunda ihale sürecinin sona erdiği şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi istekli Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İşçilik giderine ilişkin olarak istekli tarafından özet işçilik maliyeti tablosunun sunulduğu, söz konusu tabloda dokümanda belirtilmediği için Sağlık Bakanlığı tarafından yayınlanan 2010/43 sayılı Genelge’de yer alan ücretler öngörülerek hesaplama yapıldığı, işçilik giderleri için toplam öngörülen bedelin 437.778,00 TL olduğu, bu bedele ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü çıktılarının sunulduğu, işçilik giderinin mevzuata uygun olarak belgelendirildiği tespit edilmiştir.

Eğitim giderlerine ilişkin olarak ise toplam 6.700,00 TL öngörüldüğü, söz konusu maliyetin DVD, konaklama ve yemek ücretlerinden oluştuğu, dokümanda belirleyici düzenlemelerin yer almaması sebebiyle istekli tarafından eğitim giderinin öngörülmesinin yeterli olduğu ve sunulan açıklamanın eğitim gideri açısından yeterli olduğu anlaşılmıştır.

İstekli tarafından veri tabanı yönetim sistemine ilişkin olarak Link Plus Bilgisayar Sis. San. ve Tic. A.Ş.’den alınan 18.930,00 TL tutarında proforma faturanın sunulduğu, faturanın düzenleyen firmanın ve meslek mensubunun kaşe ve mührünü taşıdığı görülmüş, faturada ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği gereği bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve bilgilerine öre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla veri tabanı yönetim sistemi giderinin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Hastane Bilgi Yönetim Sistemi yazılımı için sunulan belgeler incelendiğinde, istekli tarafından açıklama yazısında “Teknik Şartnamede özellikleri belirtilen HBYS yazılımı firmamız tarafından geliştirilmiş olup firmamıza ayrıca bir maliyeti yoktur. Yalnızca kurulum ve konaklama maliyetimiz mevcuttur.” ifadelerine yer verildiği, sisteme ilişkin kurulum maliyeti olarak 13.000,00 TL’nin gösterildiği, 506.806,00 TL’nin ise firma kârı olarak belirtildiği görülmüştür. İstekli tarafından HBYS yazılımına ilişkin olarak marka tescil belgesi ile Kültür ve Turizm Bakanlığından alınan kayıt tescil belgesi dışında bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

İstekli tarafından HBYS yazılımının üretici olmaları dolayısıyla maliyetlerinin bulunmadığı şeklinde açıklama yapılması imkanı bulunmamakla birlikte, söz konusu hizmeti gerçekleştirmenin maliyetini tevsik etmeksizin yalnızca yazılımın üreticisi konumunda olduğunu gösterir belgeler ile açıklama yapması dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen dayanak teşkil edecek belgelerle maliyetlerini tevsik edemeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi, Yemlihan Budak/Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın/Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi ile Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ İhalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci olarak kabul edilen isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, yeterli teknik ve detaylı inceleme yapılmadığı, isteklilerin eğitim ve konaklama giderlerini Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.4.2.3 üncü maddesine uygun açıklamadıkları, tevsik edici bilgi ve belge sunmadıkları” şeklinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San: Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A. Ş. Ortak Girişimiile Yemlihan Budak - Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın-Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişiminin ve Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin reddedilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca;

Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (Hbys) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin idarenin önceki sözleşme tutarı ile piyasada bu alanda faaliyet gösteren 3 firmadan alınan fiyat teklifleri esas alınarak toplam 1 873.128,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (10) adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen 22.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye beş istekli tarafından teklif verildiği,

Tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemeye göre, verilen beş teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği ve kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San: Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A. Ş. Ortak Girişimi,Yemlihan Budak-Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın-Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişimi ve Sisoft Sağlık Bilgi Sis. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin 792.000,00 TL bedel üzerinden teklif veren Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San: Ltd. Şti.-Kale Bilişim Tek. San. Tic. A. Ş. Ortak Girişiminin üzerinde bırakılmasına ve 924.000,00 TL bedelli teklif sahibi olan Yemlihan Budak-Data Time Bilgisayar Sistemleri-Ebubekir Aydın-Aybest Bilgisayar Sistemleri Ortak Girişiminin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığıanlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Kurulca verilen kararda, idarece belirlenen ilk üç sıradaki isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları, yazılım paketi ile ilgili bölüm yönünden uygungörülmediği gerekçesiyle yerinde bulunmayarak tekliflerin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Halbuki yazılımlar istekliler tarafından geliştirilmiş bir ürün olup, serbest piyasa şartlarına göre pazarlanmaktadır. Bu piyasada aynı ürün değişik idarelere farklı fiyatlarla satışı mümkün olmaktadır (satışı yapılacak paket sayısı, tanıtım amacı ile bir kuruma ürün satışı v.b.). Paket yazılımlarında bu özelliklerinden dolayı aşırı düşük teklif açıklaması yapılması mümkün değildir. Nitekim mal alımlarında da mevzuatımız gereği aşırı düşük teklif açıklaması istemek idarenin isteğine bırakılmıştır. Söz konusu ihale her ne kadar hizmet alımı olarak ihaleye çıkılmış olsa da yazılım ile ilgili bölümü bir mal alımı olup, bu tür alımlarda da mevzuatta aşırı düşük yapılmasına yönelik net bir hüküm de bulunmamaktadır.

Durum böyle iken, yazılım kalemi ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak ilk üç sıradaki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin ilk sıradaki isteklinin teklifine göre % 200 den fazla bir fiyatla başka bir istekliye verilmesi kamu yararı ve kaynakların ekonomik kullanılması açısından da uygun olmayacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yazılım kalemi ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak ilk üç sıradaki isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin ilk sıradaki isteklinin teklifine göre % 200 den fazla bir fiyatla başka bir istekliye verilmesi kamu yararı ve kaynakların ekonomik kullanılması açısından da uygun olmayacağı yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi