KİK Kararı: 2014/UH.III-1764

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 103
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1764
BAŞVURU SAHİBİ:
S.S Balıkesir Nakliye Hizmet Vasıtalarını Temin Tevzi Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ SAVAŞTEPE YOLU ÜZERİ BELEDİYE KAMYON GARAJI BALIKESİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C.Balıkesir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, Eski Kuyumcular Mah. Vasıfçınar Cad. Belediye Hizmet Binası No: 41 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/152994 İhale Kayıt Numaralı "Personeli İle Beraber (Şöförlü) Damperli Kamyon Kiralanması." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personeli ile Beraber (Şöförlü) Damperli Kamyon Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak S.S. Balıkesir Nakliye Hiz. Vas. Temin Tevzi Mot. Taş. Kooperatifi’nin 14.03.2014tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.03.2014tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2014tarih ve 11093sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1318sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının amortisman, muayene, yedek parça, yağ değişimi, lastik ve bakım masraflarına ilişkin gider açıklamalarının belgelere dayalı olmadığı gerekçesi ile uygun bulunmadığı, ancak söz konusu eksikliğin Teknik Şartname'nin belirsizliğinden kaynaklandığı, anılan giderlerin araçtan araca farklılık göstereceği ve belgelendirilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca akaryakıt için şirket ile sözleşmenin bulunmamasının aykırılık olarak görüldüğü, ancak firmalarının akaryakıt şirketinin bayisi konumunda oldukları, bu nedenle akaryakıta ilişkin yapılan açıklamanın uygun bulunması gerektiği,

2. İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin firma ortaklarının soyadlarının ve adresleri aynı olduğundan söz konusu ihaleye aynı kişilerce iki teklif verilmesi nedeniyle yasak fiil ve davranışta bulunulduğu değerlendirmesinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Balıkesir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen şoförlü damperli kamyon kiralanması hizmet alımına ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 17 adet Damperli Kamyon Kiralanması (Şoförü ile birlikte)

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Balıkesir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği, Kamu İhale Kurum payı, sözleşme damga vergisi, karar pulu ve ulaşım giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında Kamyonların şoför, mazot, araç takip sisteminin işletimiyle ilgili giderleri, sigorta, fenni muayene, yedek parça ve bakımları ile kiralanan kamyonlara ait her türlü masraflar teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

33.2. İhale komisyonu tarafından;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınarak, aşırı düşük teklifler değerlendirilir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

33.3. İhale komisyonu tarafından, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen kriterler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin giriş bölümünde “Müdürlüğümüzün muhtelif taşıma işlerinde ve yol yapımında (Malzeme taşıma işlerinde) kullanılmak üzere Personeli ile beraber (Şöförlü) 17 adet damperli kamyon kiralanacaktır.

İşin süresi 01.01.2014 den 30.09.2014 tarihine kadar olup, kamyonlar yaklaşık 250 gün çalıştırılacaktır. 1 kamyon ortalama günlük 225 km. çalışacaktır.

Toplam çalışma süresi : 225 km/gün x 250 gün x 17 kamyon = 956.250 kmdir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kiralanacak kamyonlarda aranacak özellikler” başlıklı 1’inci maddesinde “Damperli kamyonlar 2008 veya üstü model olacaktır.

Damperli kamyon kasaları ilavesiz orijinal en az 19 ton malzeme taşıma kapasiteli olacaktır.

İstekliler; Ulaştırma Bakanlığı’ndan alınmış hizmetin niteliğine uygun K1, R1, R2, L1, L2 , C2 Yetki Belgelerinden uygun olanını teklifleri ile birlikte vereceklerdir.” düzenlemesi,

“Sürücülerde aranacak özellikler” başlıklı 2’nci maddesinde “Görev yapacak araç sürücüleri ( 17 Kişi ) en az 2 yıl deneyimli, E veya C sınıfı sürücü belgeli olacak, ayrıca yüklenici sözleşmenin imzalanmasını müteakip işe başlamadan önce çalışacak şoförlere ait; sürücü belgelerinin aslını veya noter tasdikli suretlerini ve son 3 ay içinde alınmış sabıka kaydı belgelerini idareye teslim edecektir.” düzenlemesi,

“Kiralanacak kamyonların çalışma hususları” başlıklı 3’üncü maddesinde

“• Kamyonların şoför, mazot, araç takip sisteminin işletimiyle ilgili giderleri, sigorta, fenni muayene, yedek parça ve bakımları ile kiralanan kamyonlara ait her türlü masraflar yükleniciye aittir.

• Üçüncü şahıslara verilecek her türlü zarar ve ziyandan yüklenici sorumlu olacaktır.

• Kamyonların çalışma mesaisi (gün ve saat olarak) Belediye Fen İşleri Müdürlüğünce tespit edilecektir.

• Belediye, kamyonları istediği işte ve güzergahta çalıştırabilir. Yüklenicinin, şoförün, araç sahibinin bu konuda iş ve güzergah seçme ve itiraz hakkı yoktur.

• Ödemeler km. üzerinden yapılacaktır. Günlük işe başlamadan önce ve iş bitiminde Belediyemiz Fen Depo Amirliğin'ce kamyonların km.leri tutanakla tespit edilecek, ödemeler buna göre yapılacaktır.

…

• Kiralanacak Kamyonlara araç takip sistemi İdare tarafından takılacak olup, araç takip sisteminin işletimiyle ilgili giderler yükleniciye aittir. Bu giderler yüklenicinin hakedişinden kesilecektir. İdare Kamyonların güzergahını takip etme, değiştirme, şöför değişikliği isteme, km. Kontrolu yapma hakkına sahiptir.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; verilen tekliflerin 37'nci maddeye göre değerlendirilmesi sonrasında, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği ve bu teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından ihaleye katılan 6 istekliden birinin teklifinin doküman almamış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan geçerli teklif sahibi istekliler arasında en düşük teklifi veren ilk iki isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Best Turizm Taş. Pet. İnş. Tem. Hiz. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 03.01.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine alınan 23.01.2014 tarihli ve 2014/UH.III-463 sayılı Kurul kararı ile S.S. Balıkesir Nakliye Hiz. Vas. Temin Tevzi Mot. Taş. Kooperatifi ve Acarlar İnş. Akar. Mad. Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bunun üzerine ihale komisyonu tarafından 11.02.2014 tarihli karar ile S.S. Balıkesir Nakliye Hiz. Vas. Temin Tevzi Mot. Taş. Kooperatifi ve Acarlar İnş. Akar. Mad. Tar. Oto. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulmasına karar verildiği, aynı tarihli yazılar ile iki istekliden açıklama istenildiği, sunulan açıklamaların komisyon tarafından değerlendirilmesi neticesinde iki açıklamanın da uygun görülmeyerek isteklilerin tekliflerinin reddedildiği ve 06.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Best Turizm Taş. Pet. İnş. Tem. Hiz. Teks. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Beltur Tur. Taş. Oto. Gıda Ür. Tem. Hiz. İl. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından alınan 06.03.2014 tarihli ihale komisyonu kararında “…Aşırı düşük tekliflere ait savunmaların incelenmesi sonucunda, S.S. Balıkesir Nakl. Hizm. Vasıta Temin Tevzi Motor. Taşıyıcı Koop. (BAŞÖTKOP) açıklamasında; trafik sigortası ve kasko giderleri, aracın yıpranma payı, servis bakım giderleri ve ödenecek KDV, stopaj vergileri için belirtilen bedellere ait kanıtlayıcı belgeler sunmadığı ayrıca akaryakıt aldığı şirket ile bir sözleşmenin bulunmadığı gerekçeleri ile aşırı düşük savunmalarının uygun bulunmadığına…” ifadelerine yer verilmiştir.

İsteklilere tebliğ edilen 11.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “…İhale konusu iş kalemine ait tüm bileşenler (şoför, araç ve yakıt giderleri vb.) için bu yazının tarafınıza tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde aşırı düşük savunmanızı müdürlüğümüze iletmeniz hususunda gereğini rica ederiz.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli S.S. Balıkesir Nakliye Hiz. Vas. Temin Tevzi Mot. Taş. Kooperatifi tarafından sunulan 13.02.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısı ile birlikte akaryakıt bayilik lisans belgesinin, tapu senedinin ve araçlara ilişkin ruhsat fotokopileri ile çalıştırılacak personelin ehliyet fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür.

Sunulan açıklama yazısında “1163 sayılı Kooperatifler Kanununa tabi olan Kooperatifimizin amacı üyelerinekar amacı gitmeden iş sağlamaktır. Bu açıdan Belediye Fen işleri Kiralık araç hizmet alımı işine verdiğimiz teklifin aşağıda belirtilen konuların göz önünde bulundurularak değerlendirilmesini arz ederiz.

Kooperatifimize ait Petrol Ofisi istasyonumuz bulunmaktadır. Petrol Odası ile yaptığımız bayilik sözleşmesi kapsamında %o8 fatura üzerinden %3 prim faturası olarak toplam %11 iskontolu motorin almaktayız. Kooperatifimiz ortaklarına piyasada geçerli olan motorin fiyatının % 11 altında yakıt temini yapmaktayız. Balıkesir merkezinde motorin satış fiyatı 4,65TL iken % 11 iskontosu ile 4,13 TL ye tekabül etmektedir.

Bir aracın 1 km de % 35 yakıt tüketimi göz önünde bulundurulduğunda 1 kmde 1,445 TL civarı yakıt tüketimi olmaktadır. İhale işine vermiş olduğumuz teklif 1 km için 2,19 TL olduğundan 2,19 - 1,445 = 0.745 krş kar marjı görülmektedir.

956.250 km ihale edilen iş için 17 araç istenmekte olup araç başına 56.250 km düşmektedir. Bu rakamlarda 1 araç başına (56.250 km*0,745a41.906,25TL KDV hariç sair masraflar hariç para kazanacaktır. İşin 9 ay olması aylık araç başına 4.656,25 TL kazanılması sonucunu vermektedir.) Bir Aracın aylık ortalama sair 1.850,00 TL masrafı bulunmaktadır.

Aylık trafik sigortası ve kasko gideri :250,00 TL

Aylık SGK ödemesi ortalama : 350,00 TL

Aracın Yıpranma payı % 10: 185,00 TL

Servis Bakîm-Tamir : 765,00 TL

Ödenecek Kdv Staj G.V. : 300,00 TL

Yukarıdaki maliyet hesapları sonucunda verdiğimiz 2.094.187,50 TL’lik bedelin 1.381.781,25 TL’si motorin 283.050,00 TL’si sair masraflar çıktıktan sonra 17 araç için 429.356,35TL kar marjı ve aylık araç başına 2.806,25 para kazanılacağı ve bu hesaplamalar ışığında ihale işinde çalışmanın tatmin edici olduğu aşikardır.

Kooperatif ortakları aynı zamanda araçlarında kendileri veyahut eş veya çocukları çalışmasından dolayı herhangi bir şoför maaşı, sgk primi ve işçi stopaj kesintisi bulunmamaktadır, ihaleli işte çalışacak ortaklarımız Balıkesir'de ikamet etmelerinden dolayı herhangi bir şantiye ve otel gibi harici masrafları bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayalı olarak yapılması aşırı düşük teklif sorgulamasının esasını teşkil etmektedir.

İstekli tarafından öncelikle çalıştırılacak personele ilişkin gider öngörülmeksizin, araçlarda kooperatif ortaklarının kendilerinin yahut eş veya çocuklarının çalışacağından hareketle herhangi bir maliyet bulunmadığı şeklinde açıklama yapılması imkanı bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, araçların km başına %35 yakıt tüketimine sahip olduğu bilgisi verilmiş olmakla birlikte, bu rakamı tevsik edici herhangi bir bilgi belge sunulmadığı gibi, tüketilecek yakıta ilişkin olarak, isteklinin sahip bulunduğu akaryakıt bayisine ait tapu sicil sureti ve bayilik lisansı sunulduğu, akaryakıtın %11 iskontolu olarak edinildiği bilgisine açıklama yazısında yer verildiği ancak bu oranda indirimli olarak akaryakıt alınmasına ilişkin olarak herhangi bir tevsik edici bilgi veya belge sunulmadığı, akaryakıt giderine ilişkin olarak düzenlenmiş ve meslek mensubunca onaylanmış proforma faturanın açıklama kapsamında yer almadığı görülmüştür.

Diğer yandan, araçların trafik sigortası ve kasko giderleri, amortisman bedelleri, bakım onarım giderleri gibi giderler açısından ortalama öngörülere açıklama yazısında yer verildiği, ancak söz konusu giderler ve bunlara ek olarak araç takip sistemi gideri için de herhangi bir tevsik edici bilgi veya belgenin açıklama kapsamında sunulmadığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulamasının amacının, isteklinin teklif fiyatı ile ihale konusu işi gerçekleştirebilmesinin belgelere dayalı olarak ölçülebilmesi olduğu açık olduğundan ve gerek açıklama gerekse açıklamaların değerlendirilmesi işleminin öncelikli olarak tevsik edici ve güvenilir bilgi ve belgelere dayalı olarak yapılmasının aşırı düşük teklif sorgulamasının esasını oluşturduğu göz önüne alındığında, istekli tarafından tevsik edici bilgi ve belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamanın idare tarafından uygun bulunmayarak isteklinin teklifinin reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği ikinci iddiaya idareye yapılan 14.03.2014 tarihli şikâyet başvurusunda yer verilmediği ve idarenin şikâyete verdiği cevapta da bu iddialara ilişkin herhangi bir hususun yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer almayan ikinci iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi