KİK Kararı: 2014/UH.III-1761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/025
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 09.04.2014
Karar No : 2014/UH.III-1761
BAŞVURU SAHİBİ:
Genç Aslan Temizlik İlaçlama İnşaat Turizm Reklamcılık Nakliyat Ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ESENTEPE MAH. KARLITEPE SOK. NO : 29/6 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Yuvası-Ankara Sevgi Evleri Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Osmangazi Mah. Sükrüsaraçoglu Cad. 91 06291 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/4905 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 7 Aylık Bakım Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Sevgi Evleri Çocuk Yuvası Müdürlüğütarafından 20.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı 7 Aylık Bakım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Genç Aslan Tem. İl. İnş. Tur. Rek. Nak. ve Gıd. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.03.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.03.2014 tarih ve 9914 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.03.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/1196sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, idarenin metrajları ile isteklinin metrajları arasında makul sayılamayacak farklılıkların bulunduğu, anılan istekli tarafından sunulan proforma faturaların mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği,

2. Proforma faturaları düzenleyen kişinin meslek mensubu olup olmadığının, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imzaya yetkisi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde benzer düzenlemeler yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde de de aşırı düşük teklif açıklamalarının nasıl yapılacağı ve değerlendirileceğine ilişkin açıklamalara yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

…

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Lise mezunu (140) kişiye brüt asgari ücretin % 55 (ellibeş) fazlası, yüksekokul mezunu (80) kişiye brüt asgari ücretin % 65 (altmışbeş) fazlası üniversite mezunu bakım koordinatörü 3 kişiye asgari ücretin %75 fazlası ücret ödenecek ulusal bayram ve resmi tatilde (%55 fazlası 1470 gün) ulusal bayram ve resmi tatilde (%65 fazlası 840 gün) ulusal bayram ve resmi tatilde (%75 fazlası 31,5 gün)üzerinden olup, yükleniciler tekliflerini bu esasa göre vereceklerdir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Lise mezunu (140) kişiye brüt asgari ücretin % 55 (Ellibeş) fazlası, Yüksekokul mezunu (80) kişiye brüt asgari ücretin % 65 (Altmışbeş) fazlası Üniversite Mezunu Bakım Koordinatörü 3 Kişiye Asgari Ücretin %75 Fazlası ücret ödenecek olup, yükleniciler tekliflerini bu esasa göre vereceklerdir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek ayni olarak verilecek olup çalışan personeller yemekleri kuruluş mutfağından pişen yemekten yiyecekler günlük yemek tabelasına eklenecektir.

Yol ayni olarak verilecek yüklenici firma hizmet alımında çalışacak personellere Ankara’nın merkezi ilçelerine idarenin belirleyeceği mesai saatlerinde güzergahlara işe geliş ve gidiş için servis koyacak güzergahlar idare tarafından belirlenecek idarenin bilgisi olmadan herhangi bir değişiklik yapılmayacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)dir” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren ZC İnş. Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 21.02.2014 tarihli ve 29241 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda işçilik maliyeti ve yol giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığı yönündeki iddia üzerine yapılacak incelemenin, idarece tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler kapsamında gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,işçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak ihale dokümanında öngörülen sayılar üzerinden hesaplandığı, söz konusu işçilik maliyetinin içerisinde ayni yol bedeli olarak öngörülen kişi başına 100,88 TL tutarın ve sözleşme ve genel giderlere ilişkin tutarın yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, istekli tarafından yol giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin meslek mensubunun ve fiyat teklifini düzenleyenin imza ve kaşesi ile Tebliğ açıklamaları gereğince taşıması gereken ibareyi taşıdığı, anılan belgenin mevzuata uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir. …

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

Kanun hükmüne paralel olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturaları düzenleyen kişinin meslek mensubu olup olmadığının, oda kaydının bulunup bulunmadığının ve imzaya yetkisi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği yönündeki ifadelerin iddia olmaktan uzak, şüphe ve kanaat bildirilmesi şeklinde olduğu, şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve somut delillerle desteklenmeyip soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen 1 nci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği birinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren ZC İnş. Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 21.02.2014 tarihli ve 29241 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda işçilik maliyeti ve yol giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığı yönündeki iddia üzerine yapılacak incelemenin, idarece tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler kapsamında gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İşçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak ihale dokümanında öngörülen sayılar üzerinden hesaplandığı, söz konusu işçilik maliyetinin içerisinde ayni yol bedeli olarak öngörülen kişi başına 100,88 TL tutarın ve sözleşme ve genel giderlere ilişkin tutarın yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yol giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde, teklifte “…ihale dokümanında belirtilen “Ankara’nın merkezi ilçelerine idarenin belirleyeceği mesai saatlerinde güzergahlara işe geliş ve gidiş için servis koyacak…” ifadesine uygun olarak 223 personelin 26 gün geliş ve gidişini firmamız servis araçları ile yerine getireceğimizi, 1 personelin 26 günlüğünü KDV hariç 100,88 TL fiyat ile, 223 personelin 26 günlüğünü KDV hariç (100,88 TL x 223 kişi=22.496,24 TL) fiyat ile, 223 kişinin 7 aylığını toplam KDV hariç (22.496,24 TL x 7 ay=157.473,68 TL) fiyat ile yerine getireceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Sunulan fiyat teklifinin meslek mensubunun ve fiyat teklifini düzenleyenin imza ve kaşesi ile Tebliğ açıklamaları gereğince taşıması gereken ibareyi taşıdığı görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu fiyat teklifinde yalnızca birim fiyatların yer aldığı, aracın akaryakıt, MTV giderleri, trafik sigortası, muayene, bakım giderleri vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderlerin hepsi dahil olarak ayrılmaksızın proforma fatura/fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında personel ulaşım giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul çoğunluğunca birinci iddiaya ilişkin alınan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen 1 nci iddiası Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmamış olup, başvuru sahibinin 2 nci iddiası kapsamında da Kurul çoğunluğunca, Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren ZC İnş. Güv. Tur. Gıd. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den 21.02.2014 tarihli ve 29241 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda işçilik maliyeti ve yol giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olup olmadığı yönündeki iddia üzerine yapılacak incelemenin, idarece tekliflerde önemli olduğu tespit edilen bileşenler kapsamında gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,

İşçilik maliyetinin Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülü kullanılarak ihale dokümanında öngörülen sayılar üzerinden hesaplandığı, söz konusu işçilik maliyetinin içerisinde ayni yol bedeli olarak öngörülen kişi başına 100,88 TL tutarın ve sözleşme ve genel giderlere ilişkin tutarın yer aldığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, istekli tarafından yol giderini tevsik etmek üzere fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat teklifi incelendiğinde (s:69), teklifte “…ihale dokümanında belirtilen “Ankara’nın merkezi ilçelerine idarenin belirleyeceği mesai saatlerinde güzergahlara işe geliş ve gidiş için servis koyacak…” ifadesine uygun olarak 223 personelin 26 gün geliş ve gidişini firmamız servis araçları ile yerine getireceğimizi, 1 personelin 26 günlüğünü KDV hariç 100,88 TL fiyat ile, 223 personelin 26 günlüğünü KDV hariç (100,88 TL x 223 kişi=22.496,24 TL) fiyat ile, 223 kişinin 7 aylığını toplam KDV hariç (22.496,24 TL x 7 ay=157.473,68 TL) fiyat ile yerine getireceğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Sunulan fiyat teklifinin meslek mensubunun ve fiyat teklifini düzenleyenin imza ve kaşesi ile Tebliğ açıklamaları gereğince taşıması gereken ibareyi taşıdığı görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu fiyat teklifinde yalnızca birim fiyatların yer aldığı, aracın akaryakıt, MTV giderleri, trafik sigortası, muayene, bakım giderleri vb. gider kalemlerine ilişkin tutarların ayrı ayrı gösterilmediği, bu giderlerin hepsi dahil olarak ayrılmaksızın proforma fatura/fiyat teklifine konu edilemeyeceği, söz konusu gider kalemlerinin ayrı ayrı gösterilerek tevsik edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla istekli tarafından yapılan açıklama kapsamında personel ulaşım giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği tespit edilmiştir.

Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen ikinci iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği, diğer yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği ikinci iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi