KİK Kararı: 2014/UH.III-176

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-176
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş., SARAY MAH. DR. ADNAN BÜYÜKDENİZ CAD. NO : 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Genel Sekreterliği, Zuhuratbaba Mah.Dr. Tevfik Sağlam Cad. 25/2 Prof.Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesi İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/138130 İhale Kayıt Numaralı "Bakırköy Dr.Sadi Konuk Eğitim Ve Araştırma Hastanesi Nükleer Tıp Ve Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Kamu Hastane Birliği (Bakırköy) Genel Sekreterliğitarafından 06.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nükleer Tıp ve Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 11.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.10.2013tarih ve 33298sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3858sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’deki bazı maddelerin ihaleye katılmalarını engellediği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunu’nun “Şartnameler” 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir. Görüşüne başvurulan özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere (8000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere Kurul tarafından belirlenen miktarda ödeme yapılır. Kamu görevlilerinin görüşüne başvurulması halinde ise personele diğer mevzuatta yer alan kısıtlamalara bağlı olmaksızın (5000) gösterge rakamı esas alınmak suretiyle aynı esaslar çerçevesinde ödeme yapılır. Bu fıkra uyarınca yapılacak ödemeler damga vergisi hariç herhangi bir vergi ve kesintiye tabi tutulmaz. …” hükmü bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “Teknik şartname

(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. …” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adı “Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Nükleer Tıp ve Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı”, türü ve miktarı

1. Kısım (1.Kısım Nükleer Tıp Hizmet Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Nükleer Tıp Hizmet Alımı

Puan

44.776.664,3

2. Kısım (2.Kısım Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı

Puan

37.261.241,55

olarak düzenlenmiştir.

Anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde “20 - Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.

Bu ihale 2 (iki) kısımdan oluşmaktadır. 2 (iki) Kısım için ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi tamamına da teklif verilebilir. Kısımların içerisindeki kalemlerin tamamına teklif verilecektir.

Bu ihalenin her bir kısmı için ayrı ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale dokümanına yönelik olarak altı firma tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinde Nükleer Tıp Görüntüleme ve Tedavi Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’nde yer alan 13 madde hakkında itirazda bulunduğu, söz konusu hususların anılan Şartname’nin B.1.2.2, B.1.6.4, C.1.3, C.3.1.11, C.3.1.12, C.3.1.13, C.3.1.14, C.3.1.15, C.3.1.16, C.3.1.17, C.3.1.18, C.3.3 ve C.4.2’nci maddelerine ilişkin olduğu,

01.11.2013 tarihli Zeyilname ile Nükleer Tıp Görüntüleme ve Tedavi Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’ndeC.1.3, C.3.1.12 ve C.3.1.13’üncü maddelerin başvuru sahibinin talep ettiği şekilde değiştirildiği, geriye kalan on maddede ise başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliğin yapılmadığı görülmüştür.

Zeyilname ile talep edilen değişiklerin yapılmadığı maddeler aşağıda yer almaktadır.

“B. PET-BT GÖRÜNTÜLEME CİHAZI:

B.1.2. Detektör Sistemi

1.2.2 Kristal sayısı en az 13.000 (onüçbin) olmalıdır. Sistemin kristal boyutları ve (X,Y,Z) = ( en az 4,4,20mm) olmalıdır.

B.1.6.Performans Özellikleri

1.6.4 Sistemin PET sensitivite değeri en az 5.3 cps/kBq olmalıdır.

C. SPECT/BT (SPECT GAMA KAMERA /BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ) HİBRİD GÖRÜNTÜLEME SİSTEMİ:

C3.1. Spect Sistem Detektörleri:

11. BT sistemi 360 (üç yüz altmış) derecelik 1 (bir) tam rotasyonda en az 6 (altı) kesit alabilecek spiral bir BT sistemi olacaktır. Tanısal görüntüleme yapacaktır.

13. BT yüksek voltaj jeneratörü en az 50 (elli) kW çıkış gücüne sahip olacaktır.

14. Tüp akımı en az 28-240 (yirmi sekiz tire iki yüz kırk) mA aralığında kademeli ayarlanabilir olacaktır.

15. Tüp voltajı en az 90-130 (doksan tire yüz otuz) kV aralığında kademeli olarak ayarlanabilir olacaktır.

16. Ayarlanabilen en ince kesit kalınlığı en fazla 1,0 (bir virgül sıfır) mm olacaktır.

17. Ayarlanabilen en kısa rotasyon süresi en fazla 0,6 (sıfır virgül altı) saniye olacaktır.

C3.3 Kolimatörler:

Sistemle birlikte aşağıdaki kolimatörler, bunların taşıyıcı arabaları verilmeli, kolimatörlerle ilgili sensitivite ve geometrik rezolüsyon değerleri belirtilmelidir.

Sistemle birlikte verilen bütün kolimatörler mikrokast korumalı olmalıdır.

a. Bir çift HEGP kolimatör verilmelidir.

b. Bir çift LEHR kolimatör verilmelidir.

c. Bir çift MEGP kolimatör verilmelidir.

d. Bir adet Pinhole kolimatör (4, 6, 8 mm uçlarıyla) verilmelidir.

C4. veri Toplama ve İşleme (Data Acquisition & Processing) Bilgisayarı ve Yazılımları:

2. Operatör iş istasyonunda alt maddelerdeki DICOM 3.0 (üç nokta sıfır) özellikleri kullanıma hazır olarak verilecektir.

- DICOM storage (send/receive)

- DICOM query/retrieve

- DICOM basic print

- DICOM get (HIS/RIS) worklist

- DICOM storage commitment

- DICOM MPPS (Modality performed procedure step)”

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan hususlardan, düzenlenen Zeyilname’de talep edilen şekilde değiştirilmeyen hususlar hakkında anılan Kanun’un 56’ncı maddesine istinaden 08.11.2013 tarihinde akademik bir kuruluştan görüş istenilmiştir.

Bununla birlikte, idarenin 07.01.2014 tarihinde kurum kayıtlarına alınan yazısında “… ihale aşamasında 2. Kısım radyasyon onkolojisi hizmetine ihalede teklif çıkmaması nedeni ile 1. Kısım nükleer tıp hizmeti uhdesinde kalan firmanın hizmet sunumu için gerekli inşaatı gerçekleştirmesi durumunda, işin kontrol aşamasında öngörülemez sıkıntılar meydana gelebileceği göz önünde bulundurularak, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde belirtilen “İdareler kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmüne istinaden, kamu yararı gözetilerek; bütün tekliflerin reddedilmesine” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde "… İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu hüküm çerçevesinde ihalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 10.12.2013 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından söz konusu başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, idarece iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi