KİK Kararı: 2014/UH.III-171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-171
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulutaş Özel Güvenlik Koruma Ve Eğitim Hiz. San. Ve Tic. Ldt.Şti., EYÜPOĞLU MAH. DR.RAUF YILMAZER CAD. NADİDE SAYIN İŞ MERKEZİ NO:3 KAT:2 GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çocuk Yuvası-Şahinbey Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Osmangazı Mah. 60 Nolu Cad. 6 27070 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/151851 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı 12 Aylık 4 Kişiyle Silahsız,Techizatlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Valiliği Şahinbey Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı 12 Aylık 4 Kişiyle Silahsız, Teçhizatlı Özel Güvenlik Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulutaş Özel Güvenlik Koruma ve Eğitim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2013tarih ve 41022sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4913sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu kıyafet miktarları ve birim fiyatlarının söz konusu isteklinin teklifiyle uyumlu olup olmadığının araştırılmadığı, bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu kıyafet giderine ilişkin proforma faturasını veren firmanın tekstil veya özel güvenlik kıyafeti alanında faaliyet gösterip göstermediğinin araştırılmadığı, bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde belirtilen ibarenin bulunup bulunmadığı ve söz konusu proforma faturadaki kaşeleme işleminin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının göz önünde bulundurulmadığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturanın tarihinin bu proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önce olup olmadığının değerlendirilmediği, söz konusu isteklinin ihale konusu işte verilecek kıyafete ait sözleşme ve genel giderleri teklif bedeline dahil edip etmediğinin değerlendirilmediği, bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki özel güvenlik mali mesuliyet sigortasına ait teklifinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle hak kaybına uğranıldığı,

2. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan şirketin ortakları ile özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde yer alan ortakların aynı kişiler olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle hak kaybına uğranıldığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapmış ise, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin söz konusu iddialarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki bazı hususların ve söz konusu istekli şirketin ortakları ile özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde yer alan ortakların aynı kişiler olup olmadığının idare tarafından araştırılmamasından ötürü kendilerinin hak kaybına uğradığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapmış ise bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin belirtildiği, ancak söz konusu iddialarda idare işleminin hangi unsurlar bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddialarında idarenin işlemindeki mevzuata aykırılığın somut bir biçimde belirtilmediği anlaşıldığından, söz konusu iddialara ilişkin itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir… ” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin (100.638,78 TL) altında teklif veren Şaşmaz Özel Güv. Ltd. Şti., Zorlu Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Şerifler Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nden aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bu isteklilerden Şaşmaz Özel Güv. Ltd. Şti. ile Zorlu Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yetersiz bulunduğu ve Şerifler Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli bulunarak ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir… ” açıklaması yer almaktadır.

Şerifler Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte çalıştırılacak güvenlik personeline verilecek proforma fatura ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortasına ilişkin fiyat teklifinin yer aldığı, proforma faturanın ekinde bu proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, ancak fiyat teklifinin ekinde bu fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yer almadığı tespit edilmekle birlikte, mevzuat uyarınca idare tarafından gerekli görülmesi durumunda fiyat teklifine ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ilgili meslek mensubundan istenebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “** 1-**İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu kıyafet miktarları ve birim fiyatlarının bu isteklinin teklifiyle uyumlu olup olmadığının araştırılmadığı, idare tarafından bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu kıyafet proforma faturasını veren firmanın tekstli veya özel güvenlik kıyafeti alanında faaliyet gösterip göstermediğinin araştırılmadığı, idare tarafından bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturada Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesinde belirtilen ibarenin bulunup bulunmadığı ve söz konusu proforma faturadaki kaşeleme işleminin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığının göz önünde bulundurulmadığı, idare tarafından bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu proforma faturanın tarihinin bu proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarihten önce olup olmadığının değerlendirilmediği, idare tarafından bu isteklinin ihale konusu işte verilecek kıyafete ait sözleşme ve genel giderleri teklif bedeline dahil edip etmediğinin değerlendirilmediği, idare tarafından bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasındaki özel güvenlik mali mesuliyet sigortasına ait teklifinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle hak kaybına uğradığı,3- İdare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli şirketin ortakları ile özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde yer alan ortakların aynı kişiler olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle hak kaybına uğradığı, 4- İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapmış ise, bu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilen birinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvurusahibinin birinci, üçüncü ve dördüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, teklifleri ekinde ve aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği birinci, üçüncü ve dördüncü iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi