KİK Kararı: 2014/UH.III-170

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-170
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayder Özel Güvenlik Hizmetleri Tic.Ltd.Şti.- Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Tic.Ltd. Şti., ALSANCAK MAH. 2150 SOK. FATİH APT. NO:1/9 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü, Cumhurıyet Bulvarı No:1 K:4 35250 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/132890 İhale Kayıt Numaralı "Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğütarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.- Alnıaçık Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 29.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2013tarih ve 39562sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4663sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif fiyatı vermiş olmalarına rağmen pilot ortak olan Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin gelir tablosunun mevzuata uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa idarece güncellemenin yanlış yapıldığı,

2)İhale üzerinde bırakılan istekli dahil tüm istekliler tarafından teklif dosyalarında sunulan bilanço bilgileri tablosu, bilanço ve gelir tablosunda yer alan kriterlerin kamu ihale mevzuatı ile birlikte İdari Şartname’de yer alan hükümlere uygun olmadığı, diğer yandan, anılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu, bilanço ve gelir tablosunda yer alan imzalara bakıldığında imzaların tamamının SMMM tarafından atılmış olması gerekmesine rağmen imzalarda farklılık görüldüğü, aynı kişi tarafından birden fazla evrak imzalandığı takdirde imzaların tamamının aynı ya da benzer olması gerektiği, imzalardaki farklılıkların SMMM’nin bürosunda görev yapan personellerin evrakları imzalamasından kaynaklanabileceğinin muhtemel olduğu, söz konusu belgelerin bu yönden de geçersiz kabul edilmesi gerektiği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesinde belirtilen özel kaşenin de ilgili evrakların her sayfasında yer almasının zorunlu olduğu ve bu açıdan da bahsi geçen evrakların geçersiz olması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan 2’nci en avantajlı istekliye ait ihale dosyalarında sunmuş olduğu belgelerin aslı gibidir yapılan evrakların asıllarının noter onaylı olduğu dolayısıyla bu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8’inci maddesinde yer alan açıklamalara ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olduğu, bu nedenle isteklilerin belgelerinin yeniden incelenmesi ve mevzuata aykırı belge sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhalede sadece 2 geçerli teklifin olduğu iş bitirme oranının yüksek olmasından dolayı rekabet ortamının oluşmadığı, söz konusu rekabet ortamının oluşmamasından dolayı 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesi uyarınca ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5. İhaleye teklif veren firmaların teklif mektupları ve iş ortaklığı beyannamelerinde imzalamaya yetkili kişilerin adı, soyadı, unvanı ve imzalarının olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

6. İhaleye teklif veren isteklilerin sundukları birim fiyat teklif mektuplarının standart forma uygun olmadığı,

7. İhale konusu işin süresi 1 yıl olduğu dikkate alındığında idarece iş deneyim oranının mevzuatta öngörülen azami sınır olan %40 olarak belirlenmesinin ihaleye katılımı engellediğinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

8. 5188 sayılı Kanuna göre İçişleri Bakanlığından alınmış özel güvenlik şirketleri faaliyet izin belgesinde ismi geçen firma sahipleri ile Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki isimlerin aynı olması gerektiği, ihale kararında belgelerin bu yönü ile incelendiğine dair bilginin bulunmadığı, bunun karşılaştırılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. - Alnıaçık Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınınteklif zarfı içinde sundukları iş ortaklığı beyannamesinde; pilotortağın Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti**.** olarak belirtildiği ve ortaklık oranının %70 oranında olduğu, özelortağın ise Alnıaçık Güv.Hiz.Tic.Ltd.Şti.ninolduğu ve ortaklık oranının da %30 olduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “… Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin ve _(c)_bentlerine göre y apılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin% 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.**” **hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin İdare Şartnamesinin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “ _7.4.3. İstekli tarafından;_a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur**.**__” düzenlemesi yer almaktadır.

Buna göre başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından teklif ettikleri bedelin %25’i oranında (35.553.785,00 TL x %25 =) 8.888.446,25 TL toplam ciro sunmaları gerekmektedir. İş ortaklığı tarafından sunulan teklif tutarına göre işortaklığı hissesi oranı %70 ve pilot ortak olan Ayder Özel Güv.Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin, (toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.) toplam net cirosunun(8.888.446,25 x %70 = 6.221.912,375 TL) 6.221.912,375 TLve iş ortaklığı hissesi oranı %30 veözel ortakolan Alnıaçık Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin toplam net cirosunun(8.888.446,25 x %30= 2.666.533,88TL) 2.666.533,88TL**’** nin altında olmaması gerekmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda 2010-2011 ve2012yıllarına ait gelir tablolarını teklif ekinde sunduklarını beyan etmiş olsa da, söz konusu ihale, 2013 yılının ilk dört ayından sonra yapıldığından ( 30.10.2013) 2010 yılına ait gelir tablosunundeğerlendirilmeye alınmasının ihale mevzuatı açısından mümkün olmadığı, iş hacmini gösteren belgeler açısından yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olarak 2011 ve 2012 yıllarına ait gelir tablolarının değerlendirilmeye alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Özel ortakolan (iş ortaklığı hisse oranı % 30**)** Alnıaçık Güv.Hiz.Tic.Ltd.Şti.’nin iş hacmini gösteren belgelerde(Gelir Tablosu);iş ortaklığı hissesi oranına düşen kriteri sağladığı görülmüştür.

Pilot ortakve iş ortaklığı hisse oranı %70 olanAyder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin ise teklif ekinde sunmuş olduğu2011-2012 yıllarınaait gelir tabloları incelendiğinde;

Yılı

İlan Tarihi

Toplam net ciro ( TL)

Güncellenmiş tutar

2011

02.10.2013

9.147.850,44

2013 yılı Eylül ÜFE endeksi 218,56 - 2011 yılı Haziran ÜFE endeksi 191,44= 1.14166318428

1.14166318428 x 9.147.850,44 = 10.443.764,06

2012

266.853,42

2013 yılı Eylül ÜFE endeksi 218,56 - 2012 yılı Haziran ÜFE endeksi 203,77 = 1.07258183245

1.07258183245 x 266.853,42 = 286.222,13

Pilot ortak (ortaklık hisse oranı %70) Ayder Özel Güv.Hiz.Tic.Ltd.Şti.’nin 2011 ve 2012 yılı güncellenen (2012 yılı için güncellenen cirosu 286.222,13 TL, 2011 yılı için güncellenen cirosu 10.443.764,06 TL) toplam ciro tutarının 10.729.986,19 TL olduğu hesaplanmıştır.

Mevzuat uyarınca son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden toplam ciro kriterine ilişkin olarak yeterlik kriterlerine bakılması gerekmektedir. Buna göre 2011 ve 2012 yılının parasal tutarlarının ortalamasının (286.222,13 +10.443.764,06= 10.729.986,19 / 2 = 5.364.993,095 TL ) 5.364.993,095 TL olduğu hesaplanmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirme uyarınca pilot ortağın toplam net cirosunun (8.888.446,25 x %70 = 6.221.912,375 TL) en az 6.221.912,375 TLolması gerektiği oysa sunmuş mali belgeler üzerinden yapılan hesaplama uyarınca ortalama cirosunun 5.364.993,095 TLanlaşıldığından iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini pilot ortak Ayder Özel Güv.Hiz.Tic.Ltd.Şti.’nin sağlamadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2, 3, 4, 5, 6 ve 8’inci iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin idarece ihale dokümanında istenilen iş hacmine ilişkin oranları sağlayamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. İtirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği 1’inci iddiası ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi isteklinin iş hacmine ilişkin oranları sağlamadığı ve idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibarıyla, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunması gerekmektedir.

Somut durumda, başvuru sahibinin (pilot ortağın) iş hacmine ilişkin oranlarının yetersiz olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, birinci iddia kapsamında yapılan incelemede de değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde görüldüğü, bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiaları incelense dahi ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının da bulunmadığı ve ikinci, üçüncü, dördüncü, beşinci, altıncı ve sekizinci iddialarına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ilgili iddialar bakımından başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun "İhalelere Yönelik Başvurular" başlıklı 54’üncü maddesinde, "İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. " hükmü,

Anılan Kanun’un "İdareye şikayet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde "Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. " hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in"Şikayet başvuru süresi" başlıklı 4’ üncü maddesinde ise"Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

Süreler;

a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b)Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi

c)İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini

d)İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar. " açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri" başlıklı 7.5.1’ inci maddesinde "İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verildiği, aynı düzenlemenin ihale ilanının "İş deneyim belgeleri" başlıklı 4.3.1’inci maddesinde de aynı şekilde yer aldığı görülmüştür. Söz konusu iddia İdari Şartname’nin ilana yansıyan bir hükmüne ilişkindir. Bu nedenle iddia konusu düzenlemeye ilişkin olarak idareye şikâyet başvuru süresinin ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde yayımlandığı tarih olan 02.10.2013 tarihini izleyen günden itibaren başladığı, ancak başvuru sahibi tarafından iddia konusu düzenlemeye ilişkin şikâyet başvurusunun şikâyet süresinin bitim tarihi olan 14.10.2013 tarihinden sonra 29.11.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri göz önüne alındığında, ihale ilanının 4.3.1’inci ve İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemeye ilişkin şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin ilana yansıyan hükmüne ilişkin başvurunun ilanın yayımlandığı günü takip eden 10 gün içerisinde yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra idareye yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin bu iddiasına ilişkin başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İzmir Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Güvenlik Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 39.276.501,76 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.10.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir istekli olabilecek tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, bir isteklinin teklifinin “ Ortak girişimin pilot ortağı Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti’nin iş hacmini gösteren belgesi gelir tablosunun yetersiz olduğu ” gerekçesiyle ve iki isteklinin tekliflerinin de “ Teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üstünde olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede Lider Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından verilen 38.738.237,20 TL bedelli teklif ile Doğan Güv. Kor. Eğit. Danışma ve Tic. Ltd. Şti.- Metropol Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından verilen 38.998.078,16 TL bedelli iki teklifin kaldığı, bu tekliflerin idarece geçerli teklif olarak değerlendirilerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak 38.738.237,20 TL bedelli Lider Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak ise, 38.998.078,16 TL bedelli Doğan Güv. Kor. Eğit. Danışma ve Tic. Ltd. Şti.- Metropol Güv. Kor. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, 26 adet ihale dokümanı satın alınmasına rağmen bir istekli olabilecek tarafından teşekkür mektubu sunulduğu ve ihaleye 5 teklif verildiği, üç isteklinin tekliflerinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan iki teklifin geçerli teklif olarak belirlendiği ve ihalenin de bu iki istekliden biri üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan iki istekliden biri ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklininteklifin bedellerinin de yaklaşık maliyetin**% 1,37 ve % 0,71 oranlarında altında olduğu** hususları 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu ” hükmü açısından değerlendirildiğinde,

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasındaki; hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı görülmüş olduğundan, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca ihalede yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle “ İhalenin iptaline ” karar verilmesinin uygun olacağı yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi