KİK Kararı: 2014/UH.III-167

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-167
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur - Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., SİNAN MAH. 117.SOK. ŞAHİN APT. A BLOK NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği , Mimarsinan Mah. Emniyet Cad. 16310 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/105231 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 09.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Uğur - Tem Taşıma Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.11.2013tarih ve 35336sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4085sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 3. kısmı ile ilgili olarak, ayni olarak karşılanacak yol giderine gelir ve damga vergisi tutarları da eklenerek ihale üzerinde bırakılan istekli ile aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kabul edilen isteklilerin teklif fiyatlarının değerlendirilmesi gerektiği,
İhalenin 5. ve 12. kısımları ile ilgili olarak, aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin alındığı firmaların üretim yeri ve alım satım şartlarına ilişkin faturaların da sunulması gerektiği; temizlik ve ilaçlama malzemesi giderlerine ilişkin olarak sunulan proforma fatura veya fiyat tekliflerinin ana sözleşmelerinde bu alanlar dışında faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığının sorgulanması gerektiği; verilen fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının maliyet /satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte satışlara ilişkin faturaların da istenerek yeniden incelenmesi gerektiği;
İhalenin 5. ve 12. kısımları ile ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli ve diğer firmaların belgelerinin idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3 maddelerine göre tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin cevabında “… yol ücretleri ile ilgili ihale idari şartnamesinde bazı kısımların yol ücretlerinin ayni bilet verilmesi öngörülmüştür. Yol ücretlerinin ayni bilet öngörülmesi durumunda tekliflerin nasıl verilmesi gerektiği ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliğinde 78.17 … düzenlemesi mevcuttur.

…

İhale komisyonunun vermiş olduğu ihale kararında mevzuata aykırı herhangi bir durum olmayıp komisyon … ihaleyi sonuçlandırmıştır” denilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

…”

“Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı

…”

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “25.1. İsteklilerin, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç, KİK payı, ulaşım, sigorta ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

3. Kısım (1-Şevket Yılmaz E.A. Hastanesi, 2-Yüksek İhtisas Eğt. ve Araş. Hast, 3-Prof.Dr.Türkan Akyol Göğüs Hastalıkları Hastanesi)

601 Temizlik Elemanı (Brüt asgari ücretin %1 fazlası)

10 Ekip Sorumlusu (Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

4219,5 Ulusal bayram ve genel tatil günü (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi)

…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek Bedeli: Hizmet alımı kapsamında çalışan işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanma imkânı verilecektir. İstekliler tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol bedeli :

… 3- … Kısımlarda yer alan hastanelerde çalışacak personellerin yol giderleri ayni olarak karşılanacak olup Sözleşme süresince bir kişi için aylık 26 gün üzerinden gidiş-dönüş olmak üzere toplam 52 (elliiki) adet BURULAŞ Uzun Hat: Tek Biniş Tam bilet öngörülmüştür. [Aylık 26 gün x 2 (geliş-gidiş)= 52 tam bilet]

…

Giyecek: Yüklenici, tüm personele teknik şartnamede belirtilen özelliklerde ve sayıda iş elbisesi verecektir. (Ocak ve Mayıs aylarında)

25.3.3. Malzeme giderleri:

1-Teknik Şartnamenin 22.maddesinde belirtilen özelliklerde ve Ek-2 tablosunda belirtilen miktarlarda temizlik malzemeleri ve araç-gereçleri yüklenici tarafından karşılanacak olup birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca gösterilmiştir.

2- Teknik şartnamenin 10. maddesinde belirtilen İlaçlama hizmeti sözleşme süresi boyunca aylık periyotlar halinde her ay düzenli olarak yüklenici tarafından karşılanacak olup birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca gösterilmiştir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik Şartnamenin 21.maddesinde belirtilen özelliklerde ve Ek-1 tablosunda belirtilen miktarlarda makine ve ekipmanlar yüklenici firma tarafından karşılanacak olup Genel Sekreterlik veya bağlı sağlık tesislerinin ayniyatına kaydedilmeyecek ve işin bitiminde yükleniciye iade edilecektir. İlgili malzeme ve cihazlar Kamu ihale Genel Tebliğinin 79.4.2.23. maddesine istinaden, sözleşme ve genel giderler içerisinde değerlendirilecektir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 dir.”

Teknik şartname “…

MADDE 10- Haşerelere Karşı Mücadele

…

Yüklenici ilk işe başladığı tarihte ilaçlama işini yapacak ve bundan sonra İlaçlama işi aylık periyotlar halinde her ay düzenli olarak yapılacaktır….

İlaçlama yapılacak kapalı alanların yaklaşık ölçüleri aşağıda belirtilmiştir. …

Hastane/Merkez Adı

İlaçlama Alanı (m 2)

Bursa Devlet Hastanesi

43300 m 2

…

MADDE 15. Kılık Kıyafete İlişkin Hususlar

Temizlik Hizmetleri Personeli Kıyafetlerinin Teknik Özellikleri:

1-Takım İş Elbisesi:

….

Hastane/ADSM Adı

Kışlık T akım

Yazlık Takım

Tıbbi

Atık Kıyafeti

Takım

Elbise

Gömlek

Kravat

Bursa Devlet Hastanesi

570

…

MADDE 22.Kullanılacak Temizlik Malzemeleri ve Araç- Gereçlerinin Teknik Şartnameleri ve miktarları hizmetin yürütülmesi esnasında, teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun temizlik malzemeleri ve araç-gereçleri yüklenici firma tarafından temin edilecektir. Hastanelerde kullanılacak temizlik malzemeleri ve araç-gereçlerin miktarları Ek-2 tablosunda belirtilmiştir.

Temizlik Malzemeleri ve Araç-Gereçleri Teknik Şartnameleri

1. Yüzey Temizleyici Deterjan

1. Yüzey temizleyicinin Ph'sı 7 ± 0,5 olacaktır. Ürün 10 kg.lık plastik bidon ambalajlarda olacaktır.

…

Ek-2 2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti - Kullanılacak Temizlik Malzemelerinin Hastanelere Göre Dağılımı

Malzeme Adı

Şevket Yılmaz

E.A. Hastanesi

Yüksek İht. Eğ. ve Araş. Hastanesi

….

Yenişehir

Devlet

Hastanesi

İnegöl

ADSM

Yüzey temizleyici deterjan

40000

5700

…

800

100

…

”

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014

…”

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işini oluşturan iş kalemleri “…

3.Kısım …

Temizlik Elemanı Ücreti (Brüt asgari ücretin %1 fazlası-Yol ve giyim giderleri dahil) (601 işçi x 12 ay),

Ekip Sorumlusu Ücreti (Brüt asgari ücretin %36 fazlası-Yol ve giyim giderleri dahil) (10 işçi x 12 ay),

Ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi) (4.219,5 gün),

Şevket Yılmaz E.A Hast.Temizlik Malzemeleri Ücreti (12 ay),

Yüksek İhtisas E.A. Hast.Temizlik Malzemeleri Ücreti Ücreti (12 ay),

Pr.Dr.T.A. Göğüs Hast.Hast.Temizlik Malzemeleri Ücreti (12 ay),

Şevket Yılmaz E.A Hast. İlaçlama Hizmeti Ücreti (12 ay),

Yüksek İhtisas E.A. Hast.İlaçlama Hizmeti Ücreti (12 ay),

Pr.Dr.T.A. Göğüs Hast.Hast. İlaçlama Hizmeti Ücreti (12 ay),

…

” şeklinde düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanında yer alan düzenlemelere göre, ihale konusu hizmet işinde %3 sözleşme ve genel giderler dâhil –yol, giyim, temizlik ve ilaçlama gideri hariç– teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının ihalenin 3.kısmı için 9.781.792,55 TL olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.17’nci maddesinde yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, isteklilerin yol bedelini ayni olarak karşılanacağı kabul edileceği ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç olarak hesaplanacağı açıklanmıştır. Dolayısıyla ayni olarak karşılanacak yol maliyeti ile ilgili tutara isteklilerce eklenmesi gereken herhangi bir unsur ihale mevzuatında düzenlenmemiştir.

İnceleme konusu ihalenin 3.kısmı ile ilgili olarak idari şartnamenin 25’inci maddesinde, çalışacak personelin yol giderinin ayni olarak karşılanacağı ve isteklilerin teklif fiyatlarını belirlerken aylık 26 gün üzerinden gidiş-dönüş olmak üzere toplam 52 adet “BURULAŞ Uzun Hat: Tek Biniş Tam bilet” bedelini öngörmeleri gerektiği açık olarak düzenlenmiştir.

Bu durumda Kamu İhale Tebliğinin 78.17 maddesi uyarınca, yol gideri olarak BURULAŞ fiyat tarifesine göre KDV dahil 1,95 TL olarak belirlenen “Uzun Hat Tek Biniş Tam Bilet” tutarının KDV hariç kısmının esas alınması gerekmektedir.

Buna göre teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının, %3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen ve ayni olarak karşılanacak yol maliyeti de dâhil edilerek hesaplandığında, ihalenin 3.kısmı için 10.429.722,59 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece yaklaşık maliyetin hesabında ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde de yol bedelinin yukarıda belirtildiği şekilde değerlendirildiği tespit edilmiştir.

Bu durumda idarece yaklaşık maliyetin belirlenmesinde ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde %3 sözleşme ve genel giderler ile yol bedeli dahil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti belirlenirken ayni olarak karşılanacak yol bedeline Kamu İhale Mevzuatında yeri olmayan gelir ve damga vergisi tutarlarının eklenmemesinin mevzuata aykırılık oluşturmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin 1. iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin cevabında “… İlgili ihalede ihale komisyonu … mevzuata uygun olarak verilen aşırı düşük sorgulama ve sorgulama cevabının ekleri olan yetkili kişiler ve makamlarca onaylı örnekleri inceleyerek en uygun tekliflere göre ihaleyi sonuçlandırmıştır.

İhale komisyonunun vermiş olduğu ihale kararında mevzuata aykırı herhangi bir durum olmayıp komisyon … ihaleyi sonuçlandırmıştır” denilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; … ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklamaları bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti Alımı

…”

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

…

5. Kısım (1-İnegöl Devlet Hastanesi, 2-İnegöl ADSM)

93 Temizlik Elemanı (Brüt asgari ücretin %1 fazlası)

1 Ekip Sorumlusu Ücreti (Brüt asgari ücretin %36 fazlası)

841 Ulusal bayram ve genel tatil günü (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi)

…

12. Kısım (Orhangazi Devlet Hastanesi)

29 Temizlik Elemanı (Brüt asgari ücretin % 1 fazlası)

72,5 Ulusal bayram ve genel tatil günü (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi)

…

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol bedeli :

5. … Kısımlarda yer alan hastanelerde çalışacak personeller için günlük (gidiş-dönüş) 3,56 TL Brüt yol bedeli öngörülmüş olup Sözleşme süresince aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

...

… 12. Kısımlarda yer alan hastanelerde çalışacak personeller için günlük (gidiş-dönüş) 2,96 TL Brüt yol bedeli öngörülmüş olup Sözleşme süresince aylık 26 gün üzerinden nakdi olarak ödenecek ve maaş bordrosunda gösterilecektir.

…

Giyecek: Yüklenici, tüm personele teknik şartnamede belirtilen özelliklerde ve sayıda iş elbisesi verecektir. (Ocak ve Mayıs aylarında)

25.3.3. Malzeme giderleri:

25.3.4. Diğer giderler:

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2 dir.”

Teknik şartname “…

MADDE 10- Haşerelere Karşı Mücadele

…

Yüklenici ilk işe başladığı tarihte ilaçlama işini yapacak ve bundan sonra İlaçlama işi aylık periyotlar halinde her ay düzenli olarak yapılacaktır….

İlaçlama yapılacak kapalı alanların yaklaşık ölçüleri aşağıda belirtilmiştir. …

Hastane/Merkez Adı

İlaçlama Alanı (m 2)

Bursa Devlet Hastanesi

43300 m 2

…

MADDE 15. Kılık Kıyafete İlişkin Hususlar

Temizlik Hizmetleri Personeli Kıyafetlerinin Teknik Özellikleri:

1-Takım İş Elbisesi:

….

Hastane/ADSM Adı

Kışlık T akım

Yazlık Takım

Tıbbi

Atık Kıyafeti

Takım

Elbise

Gömlek

Kravat

Bursa Devlet Hastanesi

570

…

Temizlik Malzemeleri ve Araç-Gereçleri Teknik Şartnameleri

1. Yüzey Temizleyici Deterjan

1. Yüzey temizleyicinin Ph'sı 7 ± 0,5 olacaktır. Ürün 10 kg.lık plastik bidon ambalajlarda olacaktır.

…

Ek-2 2014 Yılı Malzeme Dahil Genel Temizlik Hizmeti - Kullanılacak Temizlik Malzemelerinin Hastanelere Göre Dağılımı

Malzeme Adı

Şevket Yılmaz

E.A. Hastanesi

Yüksek İht. Eğ. ve Araş. Hastanesi

….

Yenişehir

Devlet

Hastanesi

İnegöl

ADSM

Yüzey temizleyici deterjan

40000

5700

…

800

100

…

”

Sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2014; işi bitirme tarihi 31.12.2014

…”

Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işini oluşturan iş kalemleri “…

5.Kısım …

Temizlik Elemanı Ücreti (Brüt asgari ücretin %1 fazlası-Yol ve giyim giderleri dahil) (93 işçi x 12 ay),

Ekip Sorumlusu Ücreti (Brüt asgari ücretin %36 fazlası-Yol ve giyim giderleri dahil) (1 işçi x 12 ay),

Ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi) (841gün),

İnegöl Devlet Hast.Temizlik Malzemeleri Ücreti (12 ay),

İnegöl A.D.S.M.Temizlik Malzemeleri Ücreti (12 ay),

İnegöl Devlet Hast. İlaçlama Hizmeti Ücreti(12 ay),

İnegöl A.D.S.M. İlaçlama Hizmeti Ücreti (12 ay)

…

12.Kısım …

Temizlik Elemanı Ücreti (Brüt asgari ücretin %1 fazlası-Yol ve giyim giderleri dahil) (29 işçi x 12 ay),

Ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti (Asgari ücretin % 1 fazlası ücret alan işçi) (72,5 gün),

Temizlik Malzemeleri Ücreti (12 ay),

İlaçlama Hizmeti Ücreti (12 ay)” şeklinde düzenlenmiştir.

İhalenin 5. ve 12. kısmı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti toplamının, %3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen ve nakdi olarak karşılanacak yol maliyeti de dâhil edilerek hesaplandığında, sırasıyla 1.642.051,27 TL ve 489.949,06 TL olduğu anlaşılmıştır.

İdarece hesaplanan yaklaşık maliyetin öngörülen kâr hariç tutarının ihalenin 5.kısmı için 1.779.784,74 TL, 12. kısmı için 555.637,43 olduğu tespit edilmiştir.

İdarenin 18.09.2013 tarihli yazıları ile teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarlarından daha düşük olan isteklilerden, teklif fiyatlarını oluşturan bileşenler [“işçi ücretleri (sözleşme giderleri dahil), giyim bedeli (sözleşme giderleri dahil), yol bedeli (sözleşme giderleri dahil), tüm malzeme kalemlerinin birim fiyatları, ilaçlama maliyeti ve firma kâr payı”] belirtilerek aşırı düşük teklif fiyatları hakkında açıklama istenmiştir.

İhalenin 5. kısmı üzerinde bırakılan Zenka Tem. Ltd. Şti.nin1.729.269,67TL toplam teklif fiyatı hakkında yaptığı aşırı düşük açıklamasıincelendiğinde,

1.642.051,27 TL %3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen yol dâhil –giyim, temizlik ve ilaçlama gideri hariç– asgari işçilik maliyeti belirlendiği,

Giyim gideri için de %3 sözleşme gideri dahil toplam 11.618,40 TL giyecek malzemesi bedeli öngörüldüğü, bu tutarı tevsik için 11.280,00 TL tutarındaki EGS Ecem İş Elbiseleri’nden alınmış proforma faturanın maliyet / satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.15 maddelerine aykırı olarak proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı halde tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet bilgilerinin verildiği,

İhale dokümanında belirtilen temizlik malzemeleri için (sözleşme gideri dahil) 59.722,28 TL ve 13.198,01 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarları tevsik için Tatem Endüstriyel’den alınmış 57.982,80 TL ve 12.813,60 TL tutarında proforma faturaların maliyet / satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte sunulduğu, ancak proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine aykırı olarak meslek mensubu beyanının bulunmadığı,

İhale dokümanında belirtilen ilaçlama hizmetleri için (sözleşme gideri dahil) 1.191,91 TL ve 1.191,91 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarı tevsik için Aktif İlaçlama Çevre Düz. Sağ. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun 1.164,96 TL tutarında proforma faturanın maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulduğu,

Ayrıca 279,89 TL firma kârı belirlendiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ihalenin 5. kısmı ile ilgili olarak Zenka Tem. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

İhalenin 12. kısmı üzerinde bırakılan Özcan Tem. Selçuk Özcan’ın487.167,38TL toplam teklif fiyatı hakkında yaptığı aşırı düşük açıklaması incelendiğinde,

İdari şartnamede asgari ücretin %1 fazlası üzerinden ücret ödenecek personel için asgari ücretin %0,1 fazlası üzerinden hesaplama yapılarak, 489.949,06 TL olarak belirlenmesi gereken %3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen yol dâhil –giyim, temizlik ve ilaçlama gideri hariç– asgari işçilik maliyetinin 485.887,46 TL olarak belirlendiği; bu tutarın üzerine 1.010,18 TL temizlik malzemesi, 119,48 TL giyim gideri, 120,00 TL ilaçlama bedeli ve 30,26 TL kâr eklenerek toplam teklif fiyatın oluşturulduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda ihalenin 12. kısmı ile sınırlı olarak, teklif fiyatı içinde öngörülen, idari şartnamede nakdi olarak ödeneceği düzenlenen yol bedeli dahil asgari işçilik maliyeti teklif edilmesi gereken asgari tutardan daha düşük olan anılan isteklinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan ihalenin 12. kısmı ile ilgili olarak ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Zenka Tem. Ltd. Şti.nin 522.933,46 TL toplam teklif fiyatı hakkında yaptığı aşırı düşük açıklaması incelendiğinde,

489.949,06 TL %3 sözleşme ve genel giderler ile idari şartnamede belirtilen yol dâhil –giyim, temizlik ve ilaçlama gideri hariç– asgari işçilik maliyeti belirlendiği,

Giyim gideri için de %3 sözleşme gideri dahil toplam 3.584,40 TL giyecek malzemesi bedeli öngörüldüğü, bu tutarı tevsik için 3.480,00 TL tutarındaki EGS Ecem İş Elbiseleri’nden alınmış proforma faturanınmaliyet / satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 ve 79.4.2.15 maddelerine aykırı olarak proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığı halde tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet bilgilerinin verildiği,

İhale dokümanında belirtilen temizlik malzemeleri için (sözleşme gideri dahil) 28.055,22 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarları tevsik için Tatem Endüstriyel’den alınmış 27.238,08 TL tutarında proforma faturanın maliyet / satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte sunulduğu, ancak proforma faturalarda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine aykırı olarak meslek mensubu beyanının bulunmadığı,

İhale dokümanında belirtilen ilaçlama hizmetleri için (sözleşme gideri dahil) 1.191,91 TL bedel öngörüldüğü, bu tutarı tevsik için Aktif İlaçlama Çevre Düz. Sağ. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesine uygun 1.164,96 TL tutarında proforma faturanın maliyet satış tutarı tespit tutanağı ile birlikte sunulduğu,

Ayrıca 144,87 TL firma kârı belirlendiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla ihalenin 12. kısmı ile ilgili olarak Zenka Tem. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelenmesine geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen iddianın yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde belirtilen iddia kapsamında, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelenen isteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile ilgili belgelerinin Kurum tarafından yeniden incelenmesinin istendiği, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, işlemleri baştan sona yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5. kısmı ile sınırlı olarak Zenka Tem. Ltd. Şti.nin; ihalenin 12. kısmı ile sınırlı olarak da Özcan Tem. Selçuk Özcan ve Zenka Tem. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 5 ve 12’nci kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen ikinci iddiası kapsamında Kurulca, ihalenin 5. kısmı ile sınırlı olarak Zenka Tem. Ltd. Şti.’nin; ihalenin 12. kısmı ile sınırlı olarak da Özcan Tem. Selçuk Özcan ve Zenka Tem. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarının reddedilmesi suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim ve temizlik malzemesi bedellerine ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim ve temizlik bedellerine ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim ve temizlik bedelleri açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyim ve temizlik malzemelerine ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalenin 5 nci kısmında;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Zenka Tem. Tic. Şti. ile aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Zenka Tem. Tic. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerine kuruşlu birim fiyatların önerildiği Tatem Endüstriyel-Murat TABAN tarafından istekli adına tanzim edilen 28.08.2013 tarihli 2 adet proforma ileekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Diğer yandan, aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerine kuruşlu birim fiyatların önerildiği Hedef Paz. Temz. Teks. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 09.09.2013 tarihli 2 adet proforma ileekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin 12 nci kısmında;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Özcan Tem. Selçuk Özcan, aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Zenka Tem. Ltd. Şti. ve aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Özcan Tem. Selçuk Özcan tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerine kuruşlu birim fiyatların önerildiği Gıda 44 Mesut ERBEY tarafından istekli adına tanzim edilen bila tarihli 2 adet proformanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Zenka Tem. Tic. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerine kuruşlu birim fiyatların önerildiği Tatem Endüstriyel-Murat TABAN tarafından istekli adına tanzim edilen 28.08.2013 tarihli 2 adet proforma ileekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemesi giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli temizlik malzemelerine kuruşlu birim fiyatların önerildiği Hedef Paz. Temz. Teks. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 09.09.2013 tarihli 2 adet proforma ileekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen temizlik maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla birlikte başvuru sahibinin ikinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede temizlik malzemelerine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

İncelemeye konu ihalenin 5 nci kısmında; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Özcan Tem. Selçuk Özcan ve Zenka Tem. Tic. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği diğer yandan, aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İncelemeye konu ihalenin 12 nci kısmında; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunmayan Özcan Tem. Selçuk Özcan ve Zenka Tem. Tic. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçelerin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği diğer yandan, aşırı düşük açıklamasının uygun görülerek teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Uğur-Tem. Ltd. Şti.’nin teklifininbu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “İhalenin 5. ve 12. kısımları ile ilgili olarak, aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin alındığı firmaların üretim yeri ve alım satım şartlarına ilişkin faturaların da sunulması gerektiği; temizlik ve ilaçlama malzemesi giderlerine ilişkin olarak sunulan proforma fatura veya fiyat tekliflerinin ana sözleşmelerinde bu alanlar dışında faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığının sorgulanması gerektiği; verilen fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının maliyet /satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte satışlara ilişkin faturaların da istenerek yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirttiği ikinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 5. kısmı ile ilgili olarak Zenka Tem. Ltd. Şti., ihalenin 12. kısmı ile ilgili olarak Özcan Tem. Selçuk Özcan tarafından yapılan aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının kabul edilmesinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.5 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususlara ilişkin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmış olup, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından, ihalenin 5. ve 12. kısımları ile ilgili olarak, aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması kapsamında sunulan proforma fatura ve fiyat tekliflerinin alındığı firmaların üretim yeri ve alım satım şartlarına ilişkin faturaların da sunulması gerektiği; temizlik ve ilaçlama malzemesi giderlerine ilişkin olarak sunulan proforma fatura veya fiyat tekliflerinin ana sözleşmelerinde bu alanlar dışında faaliyet gösteren firmalardan alınıp alınmadığının sorgulanması gerektiği; verilen fiyatların son geçici vergi beyanname dönemine ait olup olmadığının maliyet /satış tutarı tespit tutanakları ile birlikte satışlara ilişkin faturaların da istenerek yeniden incelenmesi gerektiği iddia edilmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibi ikinci iddiasını somut delillere dayandırmadığından bu iddiaya ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2014/UH.III-167

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin