KİK Kararı: 2014/UH.III-164

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2014/003
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 09.01.2014
Karar No : 2014/UH.III-164
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnş. Elekt. Gıda Ürn. Bilg. Tem. Hiz. İns. Kay. Ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Ve Humay Temizlik Sağlık Hizmetleri İnş. Elek. Gıda Bilg. İlaçlama İnsan Kay. Ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO : 70 MACUNKÖY GİMAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Niğde Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Aşağı Kayabaşı Mahallesi Hastaneler Cad. Çocuk Hastanesi 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/129190 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Bilgi İşlem Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Hizmeti (1.kısım: Niğde Devlet Hastanesi)” ihalesine ilişkin olarak On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin29.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2013tarih ve 38628sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4508sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 2013/129190 İhale Kayıt Numaralı “Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Hizmeti” ihalesinin 25.10.2013 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalenin birinci kısmı için ortak girişimlerinin 5.393.474,40TL teklif ile en avantajlı teklifi verdiği, ancak ihale komisyonunun 18.11.2013 tarihinde vermiş olduğu karara göre ihalenin birinci kısmında Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Çağrı Tem. Med. Güv. İnş. San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ortak girişimlerinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının eki olan proforma fatura ve Ek-O5 tutanağı üzerindeki fiyatların birbiri ile uyumlu olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıklarının belirtildiği, idarenin vermiş olduğu kararın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesindeki açıklamalara ve daha önce alınan Kurul kararlarına aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu fiyatın giyim dâhil teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, söz konusu ihalede teklif fiyatı içerisinde 160 personelin giyim giderinin de teklif fiyata dâhil giderler arasında belirtildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi içerisinde giyim giderinin bulunmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ortak girişimlerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79'uncu maddesinde aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan belgelendirmenin ne şekilde olması gerektiğine ayrıntılı şekilde yer verildiği, ortak girişimlerinin açıklamaları kapsamında sunduğu proforma faturada belirtilen fiyatların maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatlardan daha yüksek olduğu, tutanakla proforma faturalar arasında herhangi bir uyumsuzluk olmadığı, ortak girişimlerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu ihalede ortak girişimlerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihalenin Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine bağlı Niğde Devlet Hastanesi ana bina ve ek hizmet binaları ile taşınma sonrası yeni bina, Niğde Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Bor Devlet Hastanesi, Çiftlik Devlet Hastanesi, Ulukışla Devlet Hastanesinde, mevcut otomasyon sistemi içinde 218 kişi 24 ay süre ile veri hazırlama, veri girişi ve kontrol işletmeni hizmeti alımına ilişkin olduğu, ihale kapsamında herhangi bir donanım ve yazılım alımı yapılmayacağı, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi teklife açık olduğu, başvuru sahibinin şikâyetinin ihalenin birinci kısmı olan Niğde Devlet Hastanesi kısmına ilişkin olduğu, bu kısım için 161 personel ile işin yürütüleceği belirlenmiştir.

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında ihale konusu işin birinci kısmı için asgari işçilik maliyetinin 5.393.435,76 TL olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin ise 5.393.436,00 TL olduğu, ihale komisyonunca istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği ve sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğunun anlaşılması üzerine ihalenin birinci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirmesinden sonra Başak Yem. Tem. Paz. Dış Tic. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin bilanço ve eşdeğer belgelerinin uygun olmaması nedeniyle, Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,Pam-Pak Sos. ve Sağ. Hiz. Oto İnş. Tic. Ltd.Şti. ve Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İş.Tic. San. Ltd.Şti.nin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 3 isteklinin de açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. Sn. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.-Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının kabul edildiği ve 20.11.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Çağrı Tem. Med. Güv. İnş. San. Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise; “ 79.1.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2.Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dâhil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

İhaleye ilişkin teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

“İhale Kayıt Numarası: 2013/129190

Niğde Devlet Hastanesi

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Personeli

ay

160,00

24,000

2

Veri Hazırlama ve Bilgi İşlem Personeli (% 50 fark alacak personel)

ay

1,00

24,000

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri

gün

406,000

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)

KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)

”

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sigorta, vergi (KDV hariç), resim, harç, ulaşım vb. giderler

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir :

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

1) Niğde Devlet Hastanesinde çalışacak olan personellerden bir tanesi sorumlu sıfatı ile görev yapacak ve bu personele asgari ücretin % 50 fazlası oranında hesaplama yapılacaktır.

2) Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri 2014 ve 2015 yılları için toplam 29 gün olarak tespit edilmiş olup

Bir günde:

Niğde Devlet Hastanesinde 14 personel

Bor Devlet Hastanesinde 3 personel

Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde 3 personel

Çiftlik İlçe Devlet Hastanesinde 3 personel

Ulukışla İlçe Devlet Hastanesinde 0 (personel çalıştırılmayacaktır.)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Personelin yol giderleri:
Çiftlik ilçe Devlet Hastanesi ve Ulukışla İlçe Devlet Hastanesinde çalışacak personeller için yol ücreti hesaplanmayacak(ödenmeyecek)
Niğde Devlet Hastanesinde çalışacak personeller için günlük brüt 3 ,00 TL olarak;
Niğde Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde çalışacak personeller için günlük brüt 3 ,00 TL olarak;
Bor Devlet Hastanesinde çalışacak personeller için günlük brüt 2 ,00 TL olarak; aylık 26 gün üzerinden hesaplanarak verilecektir. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Kılık Kıyafet Giderleri:
Yüklenici, Teknik Şartname’de belirtilen kılık kıyafetleri ayni olarak karşılayacaktır. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinde Çalışacak olan personellerin kılık kıyafetlerini idare karşılayacak olup, ADSM de çalışacak olan işçilerin kılık kıyafeti için herhangi bir bedel öngörülmeyecektir.
Yemek Giderleri:
Yüklenici çalıştıracağı personeller için ayrıca yemek ücreti ödemeyecek, Personellerin yemek ihtiyaçları sağlık tesislerinde çıkan yemekten karşılanacaktır. Yemek için herhangi bir bedel öngörülmeyecek ve yemek ücretleri teklif fiyata dâhil edilmeyecektir.
Personelin Teknik Şartname’de belirtilen giyecek yüklenici tarafından temin edilecek ve teklif fiyata dâhil edecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İş Kazaları ve Meslek Hastalıkları Sigortası Pirim Oranı: % 2” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarih 28751 tarihli resmi gazetede yayınlanan fiyat farkı kararnamesine göre işlem yapılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kılık Kıyafet”başlıklı 5.3’üncü maddesinde “Bilgisayar veri hazırlama işletmeni olarak çalışacak personelin kılık kıyafetleri 1 yılda; (1 kişi için) 2 adet gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet yelek, 1 adet ceket ve bayanlar için 1 adet fular, erkekler için 1 adet kravattan oluşacak ve kıyafetler Mayıs-Ekim aylarında personellere teslim edilecektir. Kıyafetlerin parça parça özellikleri aşağıda belirtilmiştir. Niğde Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi personelinin kıyafeti ilgili sağlık tesisi tarafından temin edileceğinden, teklif verecek firmalar bu kurumdaki personelin giyim ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Bayan pantolon teknik özellikleri1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş idarenin belirleyeceği renkte 1 yazlık, 1 kışlık, yandan 2 yarma cepli, boru paça, yarım bel, önü fermuarlı olacaktır. Pantolonların dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Erkek pantolon teknik özelikleri 1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş, idarenin belirleyeceği renkte 1 yazlık, 1 kışlık klasik erkek pantolonu olmalıdır. Pantolonların dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Bayan yelek teknik özellikleri 1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş, idarenin belirleyeceği renkte, önden 5 düğmeli, oturtmalı (yanlardan pensli), önlerden 2 adet flato cepli, şal yakalı, dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Erkek yelek teknik özellikleri 1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş, idarenin belirleyeceği renkte, önden 2 düğmeli 2 adet flato cepli, dik yakalı, dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Bayan ceket teknik özellikleri 1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş, idarenin belirleyeceği renkte, önden 2 düğmeli, omuzdan ve belden oturtmalı, boyu belden 10-12 cm aşağıda, kollardan 2 adet düğmeli, arka yanlardan 2 adet gizli yırtmaçlı, dik yakalı, dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Erkek ceket teknik özellikleri 1. derece kalitede polyester viskon kumaştan imal edilmiş, idarenin belirleyeceği renkte, dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz klasik erkek ceketi olmalıdır.

Bayan gömlek teknik özellikleri 1. derece kaliteli kumaştan imal edilmiş, , % 67 polyester % 33 pamukoranında pamuklu, idarenin belirleyeceği renkte 1 yazlık, 1 kışlık olacaktır. Gömleklerde vücuda oturtmalı (pensli), kolları en 7 cm. genişliğinde manşetli ve manşetlerde gömleğe uyumlu 2 düğme olmalıdır. Gömlekler iki yandan yırtmaçlı olmalıdır. Gömlek boyu kalça hizasında olmalıdır. Gömlek yakası klasik trajda, şal yaka yeleğin üzerine dik kesim gelecek şekilde uyumlu olmalıdır. Gömlek yakası ve manşetlerinde sıcak pres yöntemi ile yapıştırılmış birinci kalite satar olmalıdır. Gömleklerin dikişleri ve kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Erkek gömlek teknik özellikleri 1. derece kalitede kumaştan imal edilmiş, , % 67 polyester % 33 pamukoranında pamuklu, idarenin belirleyeceği renkte 1 yazlık, 1 kışlık olacaktır. Gömlek yakası ve manşetlerinde sıcak pres yöntemi ile yapıştırılmış birinci kalitede satar olmalıdır. Gömleklerin dikişleri, kesimleri düzgün ve temiz olmalıdır.

Bayan için fular teknik özellikleri 1. derece kaliteden saten kumaştan imal edilmiş olacaktır. Yaklaşık olarak boyu 120 cm. eni 22 cm. olmalıdır.(Renk idare tarafından belirlenecektir.)

Erkek için kravat teknik özellikleri 1. derece kalite saten kumaştan imal edilmiş olacaktır. Boyutu standart kravat ölçülerinde olmalıdır.(Renk idare tarafından belirlenecektir.)” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dâhil olduğu belirtilen giderler esas alınarak ve KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplamada; ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti (26 gün üzerinden brüt 3,00 TL yol bedeli, 406 gün resmi tatil çalışma bedeli ve %3 sözleşme ve genel giderler dâhil, giysi bedeli hariç olmak üzere) 5.393.435,76 TL olarak hesaplanmıştır.

Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik gideri için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti kadar (5.393.435,76 TL) gider öngörüldüğü, giyim gideri için %3 oranındaki sözleşme ve genel dâhil olmak üzere 0,24 TL ve sıfır kâr bedeli ile toplam 5.393.436,00 TL bedel teklif edildiği, toplam 2254 parça giyim eşyası için öngörülen bedelin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.12’nci maddesinde belirtildiği şekilde isteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-07) sunulduğu, tutanakta belirtilen bedellerin teklif maliyeti oluşturulurken kullanılan rakamlarla uyuştuğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu ve istekli tarafından imzalandığı ve kaşelendiği belirlenmiştir.

İdarece Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin giyim giderine ilişkin sunduğu maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirlendiğinden, mükellefin bağlı olduğu vergi dairesine bildirim yapıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuatta yer alan açıklamalara uygun olarak sunulduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu proforma faturanın ve Ek-O5 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının incelenmesi sonucunda maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki tutarlar ile proforma fatura üzerindeki miktarların uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan isteklilerin bağlı olduğu vergi dairesine bildirim işlemi yapıldığı tespit edildiğinden açıklamaların kabul edilmeyerek tekliflerinin reddedildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde işçilik gideri için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti kadar (5.393.435,76 TL) gider öngörüldüğü, giyim gideri için 22,54 TL bedel eklendiği, giyim giderine ilişkin%3 oranındaki sözleşme ve genel giderler için 0,68 TL bedel hesaplandığı, 15,42 TL firma kârının da eklenerek 5.393.474,40 TL teklif tutarına ulaşıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 23,22 TL (22,54 TL+0,68 TL) giysi bedelini belgelendirmek üzere SH Tekstil Mak. Sağ. Hiz. İlaç Tem. İnsan Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nden temin edilen 04.11.2013 tarihli proforma faturanın sunduğu, proforma faturanın ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, kıyafetler için belirtilen miktarların Teknik Şartname’de istenilen miktarlarla uyuştuğu, proforma faturanın üzerinde maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, proforma faturanın ekinde ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O5) bulunduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu ve istekli tarafından imzalandığı, maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda tutanağın doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetin proforma faturada belirtilen birim fiyatların altında olduğu, dolayısıyla proforma faturada belirtilen birim fiyatların uygun olduğu belirlenmiştir.

İdarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmeme gerekçesi, proforma faturada belirtilen ve Teknik Şartname’de istenilen giyim miktarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen giysi miktarlarının birbiri ile uyuşmaması olarak ifade edilmiştir. Belirtilen gerekçe mevzuatta yer alan hükümler ve açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında proforma fatura ile maliyete dayalı olarak açıklama yapılması durumunda meslek mensubu tarafından yazılan ifadede “birim satış tutarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığı” beyan edilmektedir. Maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyet son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belli bir miktar malın ağırlıklı ortalama maliyetinin hesaplanmasına ilişkin bilgiyi içermektedir. Mevzuatta proforma faturada yer alan miktar üzerinden maliyet satış tutarı tespit tutanağında birim maliyetlerin hesaplanmış olması gerektiğine ilişkin bir açıklama ya da düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu gerekçe ile kabul edilmemesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen birinci ve ikinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.-Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının “ maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyet son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin belli bir miktar malın ağırlıklı ortalama maliyetinin hesaplanmasına ilişkin bilgiyi içermektedir. Mevzuatta proforma faturada yer alan miktar üzerinden maliyet satış tutarı tespit tutanağında birim maliyetlerin hesaplanmış olması gerektiğine ilişkin bir açıklama ya da düzenleme bulunmamaktadır.” gerekçesi ile kabul edilerek anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

İhale komisyonunca tekliflerin değerlendirmesinden sonra Başak Yem. Tem. Paz. Dış Tic. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin bilanço ve eşdeğer belgelerinin uygun olmaması nedeniyle, Zengi Tem. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,Pam-Pak Sos. ve Sağ. Hiz. Oto İnş. Tic. Ltd.Şti. ve Filiz Müt. Tur. Gıda Deri Tem. İş.Tic. San. Ltd.Şti.nin teklifinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif vermiş olan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 3 isteklinin de açıklamalarını sunduğu, sunulan açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirildiği, On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin, İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. Sn. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve İstanbul Müz. Org. Sos. Hiz. Gıd. Nak.Tek. İnş. San. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklamalarının kabul edilerek anılan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Çağrı Tem. Med. Güv. İnş. San. Tic. A.Ş.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

1- Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL birim fiyatların önerildiği 07.11.2013 tarihli “ malın üretici olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması ” durumuna ilişkin maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL birim fiyatınönerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL birim fiyatların önerildiği SH Teks. Mak. Sağ. Hizm. Bilg. İlaç Temz. İnş. Gıda İnsan Kay. ve Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 04.11.2013 tarihli proforma ileekinde maliyet/satış tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksitakdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca da yerinde On İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elektrik Gıda Ür. Bil. Tem. Hiz. ve Humay Tem. Sağ. Hiz. İnşaat Elekt. Gıda İlaçlama İnsan Kay. ve Taah. Ltd. Şti. Ortak Girişimitekliflerinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerine ayrı ayrı olmak üzere 0,0001 TL birim fiyatınönerildiği, önerilen bu birim fiyatın 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarınasebep olan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndekikusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesinin (a) fıkrasında; Kamu İhale Kurumunun, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkili olduğu, (b) fıkrasının 9. bendinden sonraki 2. alt bendinde de; Kurumun Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme, yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkili olduğu, Kurul ve Kurumun yetkilerini, düzenleyici işlemler tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanacağı, standart ihale dokümanları, tip sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğlerin Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır.

Anılan düzenleme uyarınca, Kamu İhale Kurulunun 4734 ve 4735 sayılı Kanunların uygulanması konusunda genel düzenleyici işlemler yapma yetkisini haiz olduğu kuşkusuzdur.

Anılan yetki çerçevesinde yürürlüğe konulan Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir.

İhalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacaktır.

İnceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin aşırı düşük teklif açıklamasında, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim giderini belgelendirmek üzere Seyitoğlu İnş. Nak. Temz. Akaryakt Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturayı sunmuştur. Proforma fatura incelendiğinde her bir giyim parçası için birim fiyat olarak 0,0001 TL öngörüldüğü görülmüştür.

Her bir giyim parçası için öngörülen bu tutarlar kuruşun altında olduğundan yasal olarak geçerliliği bulunmamaktadır. Mevzuat gereği yarım kuruşun altı aşağı doğru yuvarlanması gerektiğinden adı geçen isteklilerin giyim için herhangi bir bedel öngörmediği değerlendirilmiştir. Kaldı ki toplamda öngörülen tutar ödenebilecek bir meblağ olmakla birlikte birim fiyat anlamında bir kuruşun altında bir bedelin ödenmesi de mümkün değildir. Bu nedenle ihale üzerinde bırakılan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; ihale üzerinde bırakılan Adapark İnş. Dan. Tem. Tur. Gıd. ve Güv. Sis. Taah. San. Tic. Ltd.Şti.- Seyitoğlu İnş. Nak. Tem. Akar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin, ihale konusu işte çalışacak personele verilecek giyim malzemesi için öngördüğü fiyat kuruşun altında olduğundan ve yasal olarak geçerliliği bulunmadığından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi